Cita de: forehand director en 24 de Septiembre de 2009, 19:23

Que transparencia GERU por el amor de zeus. Es obvio que la finalidad de esto es para decir que los de los 90 eran mejores que los de ahora   

que tiene que ver esto ahora 

Por favor, no insultes mi inteligencia. Agarraste los roland garros de nadal y empezaste a tirar que no le ha ganado a casi nadie groso en polvo de ladrillo

(sutilmente y con otras palabras... o mejor dicho, me di cuenta leyendo entre líneas).

Después caerás con ganadores de Roland garros de los 90 y nos mostrarás a todas las bestias a quienes debieron ganar para coronarse en Paris.

Cita de: forehand director en 24 de Septiembre de 2009, 20:32

Después caerás con ganadores de Roland garros de los 90 y nos mostrarás a todas las bestias a quienes debieron ganar para coronarse en Paris.

estas bastante equivocado respecto a eso.

lo que analizare seran los datos de los 4 torneos del grand slam, en relacion a los jugadores que tienen 4 o mas grand slam ganados.

que tiene que ver eso con nadal?

lo puse a modo de ejemplo.

no tiene nada que ver lo de las bestias que hablas.

cuando analice wimbledon, por ejemplo, nadal no le ha ganado a nadie de renombre.

pero si le ha ganado a federer que tiene 6 wimbledon... por lo tanto, si mi intencion fuera demostrar eso, con este dat se caeria por su propio peso, ya que aunque nadal no le haya ganado a nadie bueno en hierba (a excepcion de federer) esa victoria vale por ganarle a ivanisevic, krajiceck, stich, y connors, juntos.....

no van por hay lo tiros amigo forehand....

Menos mal que no van por ahí los tiros...

Se  de uno que se estaba enfadando...

quizas es el que mas motivos tendria para estarlo........

 

poe el titulo del hilo.....

forehand comento antes como que la cosa de mis proximos posts ivan contra nadal.

no es asi.

en este hilo se trata de la debilidad mental de federer (real, o supuesta) por lo tanto, es el unico que se podria molestar.

nadal no creo....

ok?

aclarado, angel?

Nada que ver. Yo nunca puse eso. Yo dije que ibas a transformar esa investigacion con datos en otro hilo donde nos ibas a mostrar la "superioridad" del tenis de los 90.

yo no transformare nada.

yo pondre unos datos, y cada cual, que saque las conclusiones que quiera.

en esa investigacion (como la llamas, me gusta el nombre, por cierto, jejejeje), ya te adelanto, que habra tenistas de los 70 (como borg, vilas, o connors), habra tenistas de los 80 (mcenroe, lendl, o wilander), habra tenistas de los 90 (edberg, becker, o courier), y evidentemente, estaran nadal y federer de los años 00 (ya que los demas, no han ganado nada practicamente)

la mayoria de los tenistas, compitieron asiduamente en 2 decadas....

algunos tenistas se pueden considerar de dos epocas, porque connors, en 1974 ya gano 3 torneos de grand slam, en 1983, estaba aun ganando grand slam, y en 1991, con mas de 39 años, estaba jugando las semis del us open...

becker igual, gano wimbledon en 1985, y 11 años despues estaba ganando el aus open.

no va de la epocas esto, forehand.

va de los jugadores, de cualquier epoca.

desde los 70 hasta la actualidad....

y sera interesante lo que aporte, demuestre lo que demuestre, o se interprete como se interprete....

Cita de: GERULAITIS en 23 de Septiembre de 2009, 11:22

Cita de: sLayer en 23 de Septiembre de 2009, 03:58

Para mi no es debil mentalmente en los momentos en los qel partido se pone tenso, para mi es una cuestion de desconcentracion, no producto del el momento sino de el mismo.

a mi ese comentario, me parece la definicion perfecta de debilidad mental.

es decir, segun tu, cuando el partido se pone tenso, se desconcentra.....

precisamente, eso es lo que demostraria su debilidad mental....

Cita de: sLayer en 23 de Septiembre de 2009, 03:58

Aprende a leer en vez de bardear, dije "Para mi no es debil mentalmente en los momentos en los qel partido se pone tenso". O sea, la desconcentracion de el no pasa porq el partido se pone tenso, sino q simplemente se desconcentra, cuando digo q se desconcentra por el mismo quiero decir, q para mi perdió motivación por haber ganado tanto. Y creo tmb q quiza se ponga presión el mismo, pero a eso no lo llamaria debilidad mental porq le pasa a todos, incluso Nadal o Del Potro.
Obivmante ya q nombraste a Roddick en Wimbledon, contra el no le pasó, es tan simple como eso.

Para mi lo q pasa con este TH es q le estan buscando la vuelta para quitarle meritos a Roger, pero si alguien cree q es debil mentalemnte siendo el jugador q mas tiempo estuvo como N°1 (semanas consecutivas= 237) y  ganado todo lo q ganó, eso es debilidad mental.

Cita de: forehand director en 24 de Septiembre de 2009, 22:26
Nada que ver. Yo nunca puse eso. Yo dije que ibas a transformar esa investigacion con datos en otro hilo donde nos ibas a mostrar la "superioridad" del tenis de los 90.

[Raqueton mode]No hay peor ciego que el que no quiere ver  [Raqueton mode/]

Cita de: GERULAITIS en 24 de Septiembre de 2009, 22:19
poe el titulo del hilo.....

forehand comento antes como que la cosa de mis proximos posts ivan contra nadal.

no es asi.

en este hilo se trata de la debilidad mental de federer (real, o supuesta) por lo tanto, es el unico que se podria molestar.

nadal no creo....

ok?

aclarado, angel?

Yo lo decia, por lo que ha dicho Forehand después de este mensaje tuyo.

Creia que ibas a decir lo de la decada de los 90 de nuevo, por eso puse esos (   )

El día, que Federer se retire, volveremos hablar si quieres...

Y el día, que yo vea un tenista más completo que Federer, ese día hablaremos.

Por cierto, yo si espero tus datos con muchas ganas, que me gustan mucho tus datos, aunque con eso pondras a Federer a parir.

EDITO: He leído de refilon, que decias que Safin tiene más mentalidad que Federer...

Eso tiene que estar penao por ley coño

Luego diran, que Federer tiene un fisico malo, porque no enseña musculitos... (indirecta vía Nadalianos) al final Federer sera peor que Almagro en todos los aspectos (con todo el respeto para Almagro)

Cita de: sLayer en 24 de Septiembre de 2009, 22:39

Para mi lo q pasa con este TH es q le estan buscando la vuelta para quitarle meritos a Roger, pero si alguien cree q es debil mentalemnte siendo el jugador q mas tiempo estuvo como N°1 (semanas consecutivas= 237) y  ganado todo lo q ganó, eso es debilidad mental.

es tu opinion.

la mia es simplemente que es debil mentalmente.

quitarle meritos?

porque iva a ser ese el objetivo?

en todo caso se le quitaria meritos a sus rivales, que no supieron derrotarle, a pesar de la (supuesta) debilidad mental.

creo que al contrario slayer.

ganando lo que ha ganado, siendo debil mentalmente, habla de la indiscutible calidad de su tecnica, y de su enorme talento...

nadie trata de quitarle meritos.

se trata de medir la realidad. y para mi la realidad es la que es.

creo que sin ser federiano, pocos adimiran en este foro, y lo defienden tanto a federer como yo....

asi que para nada se le quieren quitar meritos.

simplemente se trata de dar una serie de datos, y de estadisticas, y que la gente las interprete como quiera.

pero nadie quiere restarle meritos a federer.

se leer perfectamente slayer. y no bardeo.

y te vuelvo a repetir que si se desconcentra (sea esto, por lo que demonios sea) esta demostrando debilidad mental.

si se desconcentra por desmotivacion, demuestra debilidad mental.

si se desconcentra porque el partido se pone tenso, pues demuestra debilidad mental.

si se desconcentra por miedo a ganar, demuestra debilidad mental.

si se desconcentra por que ya gano mucho, lo mismo...

si se deconcentra, es porque es debil mentalmente.....

y les pasa a todos de vez en cuando, obviamente.

pero de los de arriba, de los mejores, a el le pasa bastante mas.

por lo que sea. pero le pasa mas

Cita de: AngelRF en 24 de Septiembre de 2009, 22:47

EDITO: He leído de refilon, que decias que Safin tiene más mentalidad que Federer...

Eso tiene que estar penao por ley coño

has leido bien.

y no fue un error.

es la realidad.

tambien habras leido lo que comente del safin de hace unos años y del safin de ahora.

tu recuerdas a mcenroe?

no lo recordaras, pero sin recordarlo, recordaras las broncas que montaba....

le hacie eso bajar su concentracion, jugar peor, perder los partidos?

nada de eso.

el tio montaba la de dios, pero no se desconcentraba un apice....

yo casi creo que al reves.... despues de montar el pollo, jugaba casi mejor...

a safin le pasa lo mismo.

pero no al safin del 2008, coño.

ese me pierde con el que sea ya.

el safin del 2000, o el safin del 2001, o incluso el del 2002, era una roca mentalmente.

si, la liaba.

pero no se iva del partido.

tienes muchos ejemplos....

el safin de ahora, ni de tenis, ni de fisico, ni de cabeza esta para nada ya, para absolutamente nada.

creo que todos los que vimos en plenitud a safin, tenemos esto claro, muy claro.

Geru tiene razón al final, con el fondo...

Federer, mentalmente, esta muy abajo de los mejores.

Ejemplos:

Australia 09
WB 08

Los más recientes...

Pero eso, no quiere decir que tenga ya una debilidad, nose si me explico correctamente.

A mi me preguntan ¿Federer es bueno mentalmente? digo NO.

Pero si me dicen ¿Federer tiene una debilidad mental? digo NO.

En esto, para mi por lo menos, no hay datos que valgan, aunque los leere todos y cada uno de ellos, porque lo que haces es un trabajazo, y hay que valorarlo.

EDITO: Comparar a John con Safin...

7 GS...

3 MC...

Ni me acuerdo cuantos torneos...

Y sin contar el dobles, que gano 8 o 9 GS...

Uno de los mejores de la historia, sin duda.

Safin ha ganado 2 GS, y ha sido un crack, aunque no me guste nada, el tio era muy bueno.

Hay que tener cojones para cargarse a Sampras...

Pero comparar uno con otro, para mi, no hay color.