Quise decir que ademas de los datos tenisticos, etc. hay factores personales y sentimentales que pueden influir en los resultados. Por ejemplo las derrotas de federer despues de wimbledon 08 es porque era debil mentalmente? Lo mismo con nadal este año y la derrota en RG que hizo que se bajara de wimbledon, es porque es debil mentalmente? o un jugador llamado fulanito a quien se le muere el abuelito o tiene un familiar con una enfermedad y empieza a perder partidos, o lo que sea, yo no lo atribuiria a que pierde partidos porque es debil de la cabeza, sino que tambien los jugadores tienen una vida mas alla de la raqueta como cualquier otro ser humano, asi como otros factores personales que no conocemos.

Cita de: Raistlin en 25 de Septiembre de 2009, 07:42
Lo que no me queda claro es si Federer siempre ha sido un débil mental o sólo a partir del 2008

Para mi, dando mi humilde opinión, es debil desde siempre.

A principio de su carrera tuvo que ir a un psicologo deportivo para poder jugar sin ponerse como se ponia, fallaba un punto en un entrenamiento, tiraba la raqueta, gritaba...

Era un Safin pequeñito hjablando sobre el caracter en pista.

Pero ese psicologo, le hizo entrar en razón, y poco a poco, convirtio al Roger Federer como lo que es, un señor, que pocos tenistas pueden decir eso.

Transmite serenidad en la pista, el saber hacer, un respeto hacia el rival, un respeto hacia sus fans, etc

Pero siempre, desde que nacio, es debil mentalmente.

Pero antes era mucho más, yo creo, que si no llega a ir al psicologo, Federer no hubiera podido ni llegar al top 100.

Pero gracias a Dios, fue.

Aunque al final, sera debil siempre, porque eso para mi, no tiene cura.

Eso sí, es debil, pero para mi, no es algo grave, pero si sumado a una pequeña debilidad, se le suma otra, que es el fisico, el no salirle el saque, y ya todo en cadena...

Que tiene problemas personales? como todos, como ese fontanero, como ese Policia, como ese jardinero.

Pero si eres un profesional en tu trabajo, tienes que apartar lo personal, de tu trabajo.

Cita de: gaudista en 25 de Septiembre de 2009, 16:56

Quise decir que ademas de los datos tenisticos, etc. hay factores personales y sentimentales que pueden influir en los resultados. Por ejemplo las derrotas de federer despues de wimbledon 08 es porque era debil mentalmente?

pues mi opinion es que si.

perdio la final de wiumbledon, y por eso, ya empezo a ir de culo el resto del año.

eso es debilidad mental, por supuesto.

entonces, el bueno de roddick, se tendria que haber retirado ya el pobre....

pues no, hay esta, peleandola cada torneo...

y dando siempre su nivel...

y cuantas derrotas de esas "dolorosas" ha sufrido el bueno e andy roddick?

joder, pues un monton....

federer me pierde wimbledon con nadal, y es un mierda el resto del año?

debilidad mental.

es mi opinion.

y problemas extenisticos, tienen todos...

el hermano de gonzalez es retrasado mental, y por eso gonzalez juega peor?

el entrenador de sampras se murio, jugo sampras peor por eso?

henin se separo de su marido, dejo de ganar partidos por eso?

ademas, precisamente roger federer, no tiene ningun problema personal, o extenistico...

su vida personal, al parecer es perfecta.

luego el no tiene esos problemas (de momento)

OK y cual es la diferencia en el caso de nadal que por su derrota en RG se bajo de wimbledon?

Cita de: gaudista en 25 de Septiembre de 2009, 17:42
OK y cual es la diferencia en el caso de nadal que por su derrota en RG se bajo de wimbledon?

nadal no se bajo de wimbledon por su derrota en roland garros.

es un caso muy diferente.

nadal se bajo de wimbledon por una serie de circunstancias, en las que su fortaleza mental, tuvo muy poco que ver.

hasta donde yo se, su tio toni nadal considero, que una derrota temprana en wimbledon, seria contraproducente para nadal.

su estado fisico no era el propicio, y la derrota en roland garros les destrozo la preparacion, y los planes prewimbledon, que llevaban 4 años haciendo de la misma manera.

y se tomo la decision de que no jugara.

fue mas bien una estrategia.

pero te aseguro que si la decision hubiera dependido unica y exclusivamente de nadal, habria jugado en wimbledon.

En eso no estoy de acuerdo, Geru.

Roger partia de favorito en Wimbledon, y perdio en 5 sets en su maravilloso jardin, donde siempre habia ganado a cualquier rival, fuese el rival que fuese.

Federer iba muy ilusionado, y sabia que el era el favorito, aunque rafa ya llego en el 2006 y 2007 a la final, ya en el 2007 a 5 sets, el sabia que el favorito era el, el sabia que tenia que ganar ese partido, y lo perdio.

Se mezclo eso con el golpe tan duro de Roland Garros, vapuleado literalmente, por rafa nadal.

Pues fue un golpe doble de duro para el.


Llego US, y se lo llevo, jugando a un nivel, vamos a decir que bueno, pero dentro de lo normal en el, nada espectacular, menos la final, que fue un partidazo.

En ese aspecto, en esos meses, lo que le vino encima, no le podemos poner pegas a Federer, en mi opinión, el golpe hubiera sido durisimo para cualquier tenista, mira a nadal por perder solamente en RG...

Luego el tema Roddick, no es lo mismo.

Roddick, hablando de finales de GS, recordemos...

WB 2004, perdio con Federer, WB 2005, perdio con Federer, US 2006, perdio con Federer, y WB 2009, perdio con Federer, pero nunca partio como favorito, siempre el favorito fue Federer, no es el golpe tan duro como el de Federer en el WB 08, que si partia como favorito.

Y menos en el ultimo encuentro, ninguno fue a 5 sets.

Es la misma derrota Geru, pero no las mismas circunstancias.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Septiembre de 2009, 18:39

Cita de: gaudista en 25 de Septiembre de 2009, 17:42
OK y cual es la diferencia en el caso de nadal que por su derrota en RG se bajo de wimbledon?

nadal no se bajo de wimbledon por su derrota en roland garros.

es un caso muy diferente.

nadal se bajo de wimbledon por una serie de circunstancias, en las que su fortaleza mental, tuvo muy poco que ver.

hasta donde yo se, su tio toni nadal considero, que una derrota temprana en wimbledon, seria contraproducente para nadal.

su estado fisico no era el propicio, y la derrota en roland garros les destrozo la preparacion, y los planes prewimbledon, que llevaban 4 años haciendo de la misma manera.

y se tomo la decision de que no jugara.

fue mas bien una estrategia.

pero te aseguro que si la decision hubiera dependido unica y exclusivamente de nadal, habria jugado en wimbledon.

O sea que un tipo de 23 años y con toda la experiencia en el circuito esta permanentemente dominado por su tio?
Si realmente queria jugar por mas tio toni que haya, podria perfectamente haberle dicho: "I DON'T GIVE A SHIT WHAT YOU SAY TIO TONI, WHEN I WANT TO PLAY, I'LL PLAY, OK?"
Pero bueno dejemoslo ahi, cada cual tiene sus opiniones al respecto, mi opinion es que cuaquiera puede estar afectado mentalmente despues de una derrota asi (aunque sea en un 15%) y por mas que se apellide nadal.

lo que te digo no es una opinion.

es un echo.

rafa nadal queria jugar el torneo......

su tio es su tio. ademas es su entrenador desde que tenia 5 años.

y es el que lo ha llevado hasta donde esta.

asi que si, creo que tiene la influencia necesaria en nadal, para tomar esas decisiones.

para que sino tienen entrenadores la mayoria de los jugadores?

precisamente para tomar decisiones...

pero si tu quieres creer que el que decidio no ir a wimbledon, fue unica y exclusivamente nadal, pues ok. piensalo....

te recuerdo que despues de jugar con hewitt 3 dias antes de empezar wimbledon, tito nadal dijo exacta y textualmente lo siguiente "si por mi fuera, estaria ya en un avion camino de mallorca"

10 minutos despues, rafa nadal dijo lo siguiente "aun no hemos tomado una decision. mañana, despues de jugar con wawrinka, la tomaremos"

no hace falta ser muy listo, para con estas palabras, deducir que uno de los dos, ya habia decidido lo que iva a pasar.....

Nadal es un débil mental si a los 23 años de edad, con 8 años en el circuito, deja que su tío (tío-entrenador) decida si puede o no jugar un torneo tan importante, por muy estratégico que sea jugarlo o no

Pasando al hilo, si consideramos que los elementos copulativos para que un tenista (o deportista) triunfe son los siguientes: Técnica (para mí en el caso del tenis debería ser combinación técnica-táctica), Físico y mentalidad, tenemos que Federer es bastante mediocre en dos de ellos, puesto que físicamente es normal, y mentalmente está un poco (o quizá bastante) por debajo de la media de los grandes campeones. O sea, sólo su técnica lo ha convertido en el mejor,  por lo que asumo que esa técnica es sobresaliente, aunque al parecer tampoco lo es tanto, puesto que su revés no es tan bueno, sino regular comparado con otros reveses, además su resto tampoco es el de los mejores, entonces tenemos que su saque, su derecha y su buen juego de pies (lo que le permite una buena ubicación en la pista evitando de esa forma desgastarse físicamente, cuestión fatal para un tenista de un físico normal que debe jugar más de lo normal al ganar o avanzar tanto en cada torneo jugado, por poca que sea la cantidad de torneos jugados en el año, aunque tampoco son tan pocos) lo han elevado a la categoría del mejor de la historia, pobres virtudes para ostentar tal posición en el tenis.

Respecto a la debilidad mental de Federer, todavía no me queda claro a qué se refieren con eso, es débil mental porque no remonta los partidos?, sólo porque pierde cuando llega al quinto set? porque no gana siempre?, se trata de falta de garra? o se trata de desconcentración?. No sé de qué se trata, ojalá lo aclaren, porque no podríamos decir categóricamente que se trata de desconcentración ya que si fuera por esto, su técnica no podría ser tan buena como lo es, porque por muy Federer que sea, debe mirar la pelotita sin mirar para otro lado durante todo un partido, todo un campeonato y varios años (todos los que ha estado en la élite), sino por mucha técnica que tenga sus golpes no serían lo que son, por lo que asumo que se trata de falta de garra o pundonor, o por último de desconcentraciones en momentos puntuales de su carrera o partidos (considerando en alguna medida los poquísimos méritos que podría haber tenido su rival de turno), porque tampoco se puede hablar de un bloqueo mental en los momentos importantes, sino no habría ganado lo que ha ganado, al fin y al cabo el momento más importante y difícil del tenis es ganar el último punto y cerrar el partido o ganar el campeonato, por algo se habla de miedo a ganar más que miedo a perder, ojalá alguien me aclare esto, ya sea AngelRF, Geru, o alguien más que suscriba a la teoría.

Cita de: Raistlin en 26 de Septiembre de 2009, 06:15

Respecto a la debilidad mental de Federer, todavía no me queda claro a qué se refieren con eso, es débil mental porque no remonta los partidos?, sólo porque pierde cuando llega al quinto set? porque no gana siempre?, se trata de falta de garra? o se trata de desconcentración?. No sé de qué se trata, ojalá lo aclaren, porque no podríamos decir categóricamente que se trata de desconcentración ya que si fuera por esto, su técnica no podría ser tan buena como lo es, porque por muy Federer que sea, debe mirar la pelotita sin mirar para otro lado durante todo un partido, todo un campeonato y varios años (todos los que ha estado en la élite), sino por mucha técnica que tenga sus golpes no serían lo que son, por lo que asumo que se trata de falta de garra o pundonor, o por último de desconcentraciones en momentos puntuales de su carrera o partidos (considerando en alguna medida los poquísimos méritos que podría haber tenido su rival de turno), porque tampoco se puede hablar de un bloqueo mental en los momentos importantes, sino no habría ganado lo que ha ganado, al fin y al cabo el momento más importante y difícil del tenis es ganar el último punto y cerrar el partido o ganar el campeonato, por algo se habla de miedo a ganar más que miedo a perder, ojalá alguien me aclare esto, ya sea AngelRF, Geru, o alguien más que suscriba a la teoría.

me extraña araña! Acaso sabes la respuesta?
1 no remonta partidos? debil mentalmente

2 desconcentracion en el 5to set? muuuy debil mentalmente, de pena

3 no gana siempre? perdio 8 partidos por debilidad mental. Regla aprobada por la ITF:En caso de derrota de Rafael Nadal Parera, sus causas se atribuiran exclusivamente a un agotamiento fisico o lesion. Distinto es el caso de Roger Federer, cuyas derrotas se alegaran pura y exclusivamente a la debilidad mental de dicho jugador, debido a sus pobres resultados en partidos a 5 sets :evil:

4 falta de garra? retardado mental

5 por que gano todo lo que gano? porque aprovecho la era de los melones

6 miedo a ganar? Pfffffff... Aceptalo de una vez por todas! Roger es imbecil

cada cual puede pensar lo que quiera.

pero sin reirse de lo que dicen los demas.

y me suena, guadista, a que estas riendote de lo que yo digo.

quien dijo que federer sea imbecil?

porque el unico que hizo tan estupida afirmacion has sido tu, que tanto te ries de lo que digo yo.

lo de la era de los melones? pues si, tiene mucho que ver.

pero no es la unica causa. hay mas razones que han echo a federer el mejor de la historia. muchas causas.

propias de el, y externas a el. como todo, es un cumulo de circunstancias, lo que han llevado a sus titulos, a sus records, y a ser considerado el mejor de la historia.

pero entre ese cumulo de circunstancias, mi opinion, repito, mi opinion, es que no se encuentra la fortaleza mental.

quien hablo de miedo a ganar?

quien hablo de que no remonta los partidos?

me parece que aun no te enteras muy bien de que va todo esto.

y repito, puedes estar de acuerdo o no, pero por lo menos, no te burles de lo que decimos los demas.

te lo he dicho 1000 veces en este hilo.

si tu crees que federer es "la roca" mentalmente, pues perfecto. yo no me voy a reir porque digas eso.

no te rias tu tampoco de lo que yo afirmo.

rebatemelo, discutemelo, dame argumentos en contra de lo que yo digo.

pero no te burles, ni te rias.

federer no aguanta las situaciones tensas ante los mejores en los finales de partido.

eso es lo que afirmo. y queda demostrado con los datos, y con lo que vemos demasiado amenudo en el.

y casi todos estamos de acuerdo en eso.

unos lo atribullen a debilidad mental. otros a mal estado fisico. otros a otras cuestiones.

pero el dato existe, y es indiscutible.

federer llevado a los extremos con los grandes jugadores, no aguanta...

pero claro, dime a que gran jugador se ha medido federer en su carrera?

a nadal.

a quien mas?

a un agassi de treinta y tantos?

a un sampras en wimbledon (cuando ya no le ganaba a nadie en hierba?)

a djokovic? a murray?

hewitt? ferrero? robredo? blake? ........?

cuando sale un tio con un par de pelotas (del potro en el us open, nadal muchas veces, hewitt antes de perderse en el ranking, etc. federer no aguanta la presion.

esta clarisimo.

porque?

por fisico?

yo no lo creo.

creo que es por debilidad mental.

y los que creen lo contrario, perfecto, que lo argumenten, que lo discutan, que no se lo crean.

pero joder, que no se burlen......

quien dijo que federer sea imbecil?
YO (y fue una broma). Hay mas de 30 post ironicos en este hilo y 29 no son mios! Aclaro!

porque el unico que hizo tan estupida afirmcacion has sido tu, que tanto te ries de lo que digo yo.
eso es lo que afirmo. y queda demostrado con los datos, y con lo que vemos demasiado amenudo en el.
y casi todos estamos de acuerdo en eso.

Por que te das por aludido que me refiero exclusivamente a tus post? Hay como 200 post en este hilo.

lo de la era de los melones? pues si, tiene mucho que ver.
EL 90% de los top 5 juega con melones y estan bastante sobrevaluados por ganarle a un melon.

quien hablo de miedo a ganar?
quien hablo de que no remonta los partidos?
RAISTLIN

si tu crees que federer es "la roca" mentalmente, pues perfecto. yo no me voy a reir porque digas eso.
Nunca dije eso Y ya lo dije en un post anterior. Solo pregunte que como se mantuvo fisica y mentalmente al tope durante 4 años

federer no aguanta las situaciones tensas ante los mejores en los finales de partido.
No. Quedo confirmado en el 5to set del AO "Para muestra sobra un boton". Ni hablar de las supuestas remontadas de nadal

Y te repito. No porque haga una broma es que me burle de los demas, cuando tuve mis dudas las pregunte. Y no por dar opiniones es burlarme.

ok.

te pido perdon guadista, por tomarme tu post, tan en serio.

Cita de: gaudista en 26 de Septiembre de 2009, 10:51

EL 90% de los top 5 juega con melones y estan bastante sobrevaluados por ganarle a un melon.

totalmente de acuerdo.

lo que pasa es que claro, top-5 es (o ha sido) david ferrer.

y es tambien medio melon, asi que ....

un saludo guadista, y disculpa mi tono, que no fue el apropiado.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Septiembre de 2009, 20:47
lo que te digo no es una opinion.

es un echo.

rafa nadal queria jugar el torneo......

su tio es su tio. ademas es su entrenador desde que tenia 5 años.

y es el que lo ha llevado hasta donde esta.

asi que si, creo que tiene la influencia necesaria en nadal, para tomar esas decisiones.

para que sino tienen entrenadores la mayoria de los jugadores?

precisamente para tomar decisiones...

pero si tu quieres creer que el que decidio no ir a wimbledon, fue unica y exclusivamente nadal, pues ok. piensalo....

te recuerdo que despues de jugar con hewitt 3 dias antes de empezar wimbledon, tito nadal dijo exacta y textualmente lo siguiente "si por mi fuera, estaria ya en un avion camino de mallorca"

10 minutos despues, rafa nadal dijo lo siguiente "aun no hemos tomado una decision. mañana, despues de jugar con wawrinka, la tomaremos"

no hace falta ser muy listo, para con estas palabras, deducir que uno de los dos, ya habia decidido lo que iva a pasar.....

Para mi, mi estimado Geru hay una sola cosa que no me  queda claro: Lo del físico... Yo no creo, por muy técnico que seas, que sin un muy buen físico puedas ser Federer o Sampras (sobre todo este último que pese a su enfermedad se impuso en una época perrísima, cosa que yo siempre pensé). Defineme claramente qué es un buen físico para ti, porque para mi tiene que ver con fuerza, velocidad y condición física. Sampras y Federer sobresalen en lo primero, se defienden en lo segundo y si tú quieres, Sampras merma en lo tercero...
Otra cosa. para esclarecerlo más aún: Quienes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 jugadores más físicos y los 5 jugadores con mejor mente que ha habido en el circuito. Disculpen si parece que no tiene que ver con el hilo, pero no puedo argumentar mucho sin el conocimiento de estos parámetros... como bien dijiste, estoy aprendiendo. Gracias...

Cita de: GERULAITIS en 24 de Septiembre de 2009, 23:53
solo dire, que muchos de los datos, son bastante curiosos, y bastante sorprendentes.

como ya dije antes, se trata de establecer una especie de clasificacion (de ranking) en base a unos datos, y de la forma que antes explique.

Para mi son (y en ese orden)

Técnica:
1.- Federer
2.- Sampras
3.- McENroe
4.- Edberg
5.- Becker

Mental:
1.- Nadal
2.- Borg
3.- Sampras
4.- McEnroe
5.- Connors

Físico:
1.- Nadal
2.- Chang
3.- Becker
4.- Sampras (ya explique por qué)
5.- No me acuerdo de otro