Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 13:48
efectivamente, amigo raistlin. asi es.

hay muchas maneras de determinar una cosa.

lo que pasa es que los datos, como bien dices, se pueden estudiar, y hasta darles la vuelta si los observas detenidamente.

aqui tienes una muestra de eso mismo, de como una cosa que parece indicar una direccion, indica justamente la contraria.....

:tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras:

Efectivamente, los datos se pueden interpretar según lo que se quiera demostrar. A mí lo que me dicen esas estadísticas es que antes sólo había 10 ó 15 tíos competitivos y el resto no tenían la más mínima opción de llegar a las rondas finales.

:tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 13:48

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Federer 21 fianles de GS jugadas, 15 ganadas y 6 perdidas.71.4%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que federer jugo una final de grand slam: 86, 54, 48, y 25.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Sampras 18 finales de GS jugadas, 14 ganadas y 4 perdidas.77.7%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que sampras jugo una final de grand slam: 44, 25, 14, y 12.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Borg 16 finales de GS jugadas, 11 ganadas, 5 perdidas.68.75%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que borg jugo una final de grand slam: 12, 9, 7, y 5.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Lendl 19 finales de GS jugadas, 8 ganadas, 11 perdidas.42.1%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que lendl jugo una final de grand slam: 27, 15, 13, y 11.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Mcenroe 11 finales de GS jugadas, 7 ganadas, 4 perdidas.63.6%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que mcenroe jugo una final de grand slam: 57, 4, 3, y 2.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Connors 15 finales de GS jugadas, 8 ganadas, 7 perdidas.53.3%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que connors jugo una final de grand slam: 50, 7, 6, y 4.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Becker 10 finales de GS jugadas, 6 ganadas, 4 perdidas 60%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que becker jugo una final de grand slam: 9, 7, 5, y 3.

Cita de: Raistlin en 27 de Septiembre de 2009, 07:51

Edberg 11 finales de GS jugadas, 6 ganadas, 5 perdidas 54.5%

posicion de los 4 rivales de mas bajo ranking con los que edberg jugo una final de grand slam: 24, 19, 8, y 5.

:tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras:

Creo que ha quedado mas claro que el agua.
A tomarnos unas birras se ha dicho  :tomar_birras: :tomar_birras:

Te hago la misma pregunta que le hice aGeru, ya que él no me ha contestado porque está enfrascado en esta estapistica: Quiénes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 con mejor físico y los 5 con mejor mente de la era abierta del tenis? Y va para ti ángel, también...

Cita de: raqueton en 27 de Septiembre de 2009, 14:06

A mí lo que me dicen esas estadísticas es que antes sólo había 10 ó 15 tíos competitivos y el resto no tenían la más mínima opción de llegar a las rondas finales.

me parece genial que eso sea lo que para ti, indiquen los datos.

ademas estoy de acuerdo.

antes habia 15 o 20 jugadores (mas que 10 o 15. pero vamos, que es lo mismo) que te podian llegar a las rondas finales.

ahora hay 3 o 4.

una pena, sinceramente.

por eso ahora, si te fallan esos 3 o 4, se puede meter el 80 del mundo en la final.....

y claro, si se mete el 80 del mundo en la final, porque los unicos 3 o 4 favoritos, la han cagado, para el otro finalista, pues es un regalo....

no hara falta que demuestre si es fuerte mentalmente o no. ganara de calle, porqus sus unicos rivales, la cagaron.

es la putada de que solo haya 3 o 4 con opciones.

y tambien es la diferencia.

teniendo 10 o 15, como bien dices, era mas jodido que todos fallaran, por lo tanto, el que lo ganaba, se lo tenia que currar que te cagas....

por eso en este particular ranking, tienes a gente con 1 wimbledon, delante de gente con 6 o con 7.

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 16:20

Te hago la misma pregunta que le hice aGeru, ya que él no me ha contestado porque está enfrascado en esta estapistica: Quiénes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 con mejor físico y los 5 con mejor mente de la era abierta del tenis? Y va para ti ángel, también...

tranquilo, que cuando me desenfrasque, te dire los que para mi son los 5 mejores jugadores en cada uno de los apartados.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 16:23

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 16:20

Te hago la misma pregunta que le hice aGeru, ya que él no me ha contestado porque está enfrascado en esta estapistica: Quiénes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 con mejor físico y los 5 con mejor mente de la era abierta del tenis? Y va para ti ángel, también...

tranquilo, que cuando me desenfrasque, te dire los que para mi son los 5 mejores jugadores en cada uno de los apartados.

Yo lo sé Geru, pero, ya sabes, es bueno oír más opiniones. Por cierto, creo que me faltó un apartado: Los 5 más inteligentes para jugar...

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 16:20
Te hago la misma pregunta que le hice aGeru, ya que él no me ha contestado porque está enfrascado en esta estapistica: Quiénes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 con mejor físico y los 5 con mejor mente de la era abierta del tenis? Y va para ti ángel, también...

Tecnicos
1- Federer
2- Sampras
3- Edberg (que volea dios miooooo)
4- Mc Enroe
5- Agassi o Borg¿?¿¿ .... no sabria que decir....
Me dejo a algunos no sabria decir, por ejemplo no te pongo a Rod Laver que luego lo incluyo en fisico porque no coincido mucho con la era open pero el tio tenia un reves con slice esquisito y pa ser enanito el tio (1,75) desplegaba un juego de saque y volea brutal, esto es lo que me han venido a la mente, soy politeista asi que me he dejado a muchos dioses del tenis.

Fisico
1 Nadal´
2 Borg (alabanzas a la maquina de tenis sueca!!!)
3 Michael Chang
4 Rod Laver (siiii, Rod laver, no en estar cachas como Nadal pero tenia un buen footwork y agilidad, ademas tenia una capacidad excelente para las bolas bajas y una resistencia no mediocre si no bastante buena que unido a su agilidad le hacian un jugador unico del que si le pusieramos con 25 años y una raqueta de las de ahora no se que haria)
5 Sampras (footwork, velocidad y agilidad, si le pones que en resistencia era bastante deficiente debido a su enfermedad te cae de esta lista)

Mentalidad.... buff esto no soy el mas indicado para juzgarlo, aqui ando un poco corto de conocimientos tenisticos acerca de remontadas y grandes cagadas asi que si digo alguna parida sorry
1 Sampras (por supuesto, para mi este es el ejemplo de superacion, similar al de Lance Armstrong en el ciclismo etc...)
2 Borg (los datos lo dicen)
3 Nadal (se convertira probablemente en el 2º mejor)
4 Mc Enroe
5 Becker

Mi ultimo aporte al hilo, que no quiero encabronarme más, y porque lo dijo Orion.

Tecnica...

1 Federer
2 Agassi
3 Hewitt
4 Sampras
5 McEnroe
Extra: (Olivier Rochus)

Mental...
1 Sampras
2 Borg
3 Nadal
4 Federer
5 McEnroe

Físico...
1 Federer
2 Nadal
3 Becker
4 Chang
5 Borg

Berdych aguanta mucho también, pero no lo meto en la lista.  

Cita de: AngelRF en 27 de Septiembre de 2009, 16:56

Tecnica...

1 Federer
2 Agassi
3 Hewitt
4 Sampras
5 McEnroe
Extra: (Olivier Rochus)

Cita de: AngelRF en 27 de Septiembre de 2009, 16:56
Mi ultimo aporte al hilo, que no quiero encabronarme más, y porque lo dijo Orion.

Tecnica...

1 Federer
2 Agassi
3 Hewitt
4 Sampras
5 McEnroe
Extra: (Olivier Rochus)

Mental...
1 Sampras
2 Borg
3 Nadal
4 Federer
5 McEnroe

Físico...
1 Federer
2 Nadal
3 Becker
4 Chang
5 Borg

Berdych aguanta mucho también, pero no lo meto en la lista.  

Tampoco estamos tan desviados... Al Rochus ese no lo conozco... No puedo opinar y en lo técnico, diferimos por agassi... Me parecen más técnicos los de red(Salvo Tu ídolo Federer, por supuesto), que como viste, lo puse en primero. Gracias, Angel...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 27 de Septiembre de 2009, 16:54

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 16:20
Te hago la misma pregunta que le hice aGeru, ya que él no me ha contestado porque está enfrascado en esta estapistica: Quiénes son para ti los 5 jugadores más técnicos, los 5 con mejor físico y los 5 con mejor mente de la era abierta del tenis? Y va para ti ángel, también...

Tecnicos
1- Federer
2- Sampras
3- Edberg (que volea dios miooooo)
4- Mc Enroe
5- Agassi o Borg¿?¿¿ .... no sabria que decir....
Me dejo a algunos no sabria decir, por ejemplo no te pongo a Rod Laver que luego lo incluyo en fisico porque no coincido mucho con la era open pero el tio tenia un reves con slice esquisito y pa ser enanito el tio (1,75) desplegaba un juego de saque y volea brutal, esto es lo que me han venido a la mente, soy politeista asi que me he dejado a muchos dioses del tenis.

Fisico
1 Nadal´
2 Borg (alabanzas a la maquina de tenis sueca!!!)
3 Michael Chang
4 Rod Laver (siiii, Rod laver, no en estar cachas como Nadal pero tenia un buen footwork y agilidad, ademas tenia una capacidad excelente para las bolas bajas y una resistencia no mediocre si no bastante buena que unido a su agilidad le hacian un jugador unico del que si le pusieramos con 25 años y una raqueta de las de ahora no se que haria)
5 Sampras (footwork, velocidad y agilidad, si le pones que en resistencia era bastante deficiente debido a su enfermedad te cae de esta lista)

Mentalidad.... buff esto no soy el mas indicado para juzgarlo, aqui ando un poco corto de conocimientos tenisticos acerca de remontadas y grandes cagadas asi que si digo alguna parida sorry
1 Sampras (por supuesto, para mi este es el ejemplo de superacion, similar al de Lance Armstrong en el ciclismo etc...)
2 Borg (los datos lo dicen)
3 Nadal (se convertira probablemente en el 2º mejor)
4 Mc Enroe
5 Becker

Remando o mi respuesta, porq

Creo que ha quedado mas claro que el agua.
A tomarnos unas birras se ha dicho  :tomar_birras: :tomar_birras:
[/quote] Discúlpame, pero se me fue y ya no pude contestarte: Decía que no estamos tan desviado, que sólo diferíamos en 2 cosas:
1) A Rod Laver no lo conozco, por eso no lo contemplo (no juzgo lo que no conozco)
2) Lo de Sampras lo pienso justamente al revés: Si su condición física se veía mermada, precisamente por su enfermedad, imagínate la clase de físico que tendría que tener para aún así imponerse y en esa época...

Perdona no se que has querido decir con lo de "remando o mi respuesta" porq
Lo de Samrpas yo lo veo como tu, pero aun asi era a mi juicio un jugador con buen fisico, solo que le falta resistencia debido a eso, pero es como lo de federer, buena tecnica que compensa el fisico normal y la mentalidad supuestamente floja, en conjunto es un buen jugador, lo mismo pasa con el fisico de Sampras, que si tubiera una resistencia mayor seria un extraterrestre.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 27 de Septiembre de 2009, 17:24
Perdona no se que has querido decir con lo de "remando o mi respuesta" porq
Lo de Samrpas yo lo veo como tu, pero aun asi era a mi juicio un jugador con buen fisico, solo que le falta resistencia debido a eso, pero es como lo de federer, buena tecnica que compensa el fisico normal y la mentalidad supuestamente floja, en conjunto es un buen jugador, lo mismo pasa con el fisico de Sampras, que si tubiera una resistencia mayor seria un extraterrestre.

Lo que sucedió fue lo que te dije: De menso, supongo que aplané alguna tecla de envío y se fue cortado... Pero, sí, eso es lo que siempre le he dicho a Geru: Si sampras no tuviera esa enfermedad, no sería de este planeta... Totalmente de acuerdo contigo... :tomar_birras:

LOS 5 MEJORES TECNICAMENTE DE LA HISTORIA:

1.- VITAS GERULAITIS

2.- IVAN LENDL

3.- OLIVIER ROCHUS

4.- ROD LAVER

5.- PANCHO GONZALEZ