LOS 5 MEJORES FISICAMENTE DE LA HISTORIA

1.- BILL TILDEN

2.- FRED PERRY

3.- MIROSLAV MECIR

4.- BJON BORG

5.- RAFAEL NADAL

LOS 5 MEJORES MENTALMENTE DE LA HISTORIA:

1.- KEN ROSEWALL

2.- RENE LACOSTE

3.- MATTS WILANDER

4.- BJORN BORG

5.- RAFAEL NADAL

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:52
LOS 5 MEJORES MENTALMENTE DE LA HISTORIA:

1.- KEN ROSEWALL

2.- RENE LACOSTE

3.- MATTS WILANDER

4.- BJORN BORG

5.- RAFAEL NADAL

Me sorprende por completo tu listado, gente que ni conozco y me sorprende que en ninguna está Mi Sampras o el gran Roger (porque aunque admire más a Pete, respeto mucho a Roger). Algún día, me contarás la historia de ellos... Bueno, ahora te lo pongo más difícil: Quiénes son los 5 que mejor combinan las 4 cosas (porque si recuerdas, te mencione en otro post que me había faltado la inteligencia para jugar). Te mando la mía:

1.- Sampras (sin discusión para mí)

2.-Federer

3.- Borg  (tal vez, porque su corta carrera y su retiro inesperado me dejan mucho que desear)

4.- Becker

5.- McEnroe

Recuerda que hay muchos que yo no vi, así que no puedo juzgar y por lo tanto, así como tú, sin datos no popino...

Person, mi estimado Ángel y mi enamorado de Steffi, también va para ustedes...

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:52
LOS 5 MEJORES MENTALMENTE DE LA HISTORIA:

1.- KEN ROSEWALL

2.- RENE LACOSTE

3.- MATTS WILANDER

4.- BJORN BORG

5.- RAFAEL NADAL

El único que te voy a refutar de aquí es al que vi y no estoy de acuerdo: Wilander, un jugador que subió al 1 y luego sin decir agua va, cayó en caida libra a algo así como el 130 y nunca, pero nunca se recuperó... como Agassi, por ejemplo que sí lo hizo...

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 18:03

Me sorprende por completo tu listado, gente que ni conozco y me sorprende que en ninguna está Mi Sampras o el gran Roger (porque aunque admire más a Pete, respeto mucho a Roger).

federer es de los mejores jugadores de la historia en el apartado tecnico. no me cabe duda.

al reducir la lista a 5, pues sintiendolo mucho, se queda fuera.

es de los mejores de la historia.

pero no es de los 5 mejores de ls historia (para mi, evidentemente)

con sampras exactamente lo mismo en el apartado mental.

no hay que confundir efectividad con vistosidad y tecnica.

nadal no tiene unos golpes demasiado vistosos, y esta lejos tecnicamente de los mejores.

pero sus golpes son tremendamente efectivos.

que la derecha de sampras fuera letal, no implica que tecnicamente, tenga que ser de las mejores de la historia.

evidentemente, se que a la mayoria de la gente le sorprenderan mis listas.

mas, cuando siendo mas admirador de sampras o de federer que de nadal, estos no aparezcan entre los 5 primeros en ninguna de las listas que di, y si nadal en 2 de ellas.

pero es lo que pienso.

en cuanto a que hay jugadores a los que no conoces, es lo que suele pasar mucho por el foro (y no lo digo por ti) que la gente esta viendo tenis desde hace unos cuantos años, y desconoce totalmente el tenis de antes.

yo, a algunos de estos tenistas que cito, no los he visto jugar nunca.

algunos, hasta se murieron de viejos antes de que yo naciera....

pero tengo la suficiente informacion sobre ellos, para incluirlos sin dudarlo en la lista.

[/quote]

federer es de los mejores jugadores de la historia en el apartado tecnico. no me cabe duda.

al reducir la lista a 5, pues sintiendolo mucho, se queda fuera.


con sampras exactamente lo mismo en el apartado mental.

no hay que confundir efectividad con vistosidad y tecnica.


que la derecha de sampras fuera letal, no implica que tecnicamente, tenga que ser de las mejores de la historia.


pero es lo que pienso.


yo, a algunos de estos tenistas que cito, no los he visto jugar nunca.

algunos, hasta se murieron de viejos antes de que yo naciera....

pero tengo la suficiente informacion sobre ellos, para incluirlos sin dudarlo en la lista.
[/quote]1)Fíjate que no me sorprende que Nadal esté en 2 listas, sin eso no podría haber hecho lo que hizo 2) #stoy de acuerdo que vistoso o efectivo no es técnico, pero técnico sin ser vistoso o efectivo no lo concibo 3) No me cabe en la cabez que tú, sin haber visto a algunos los pongas en la lista... Los hechos sólo reflejan efectividad y tú fuiste quien hizo la distinción, me parece una incongruencia de tu parte, con todo respeto (porque sabes que eres mi sensei)

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 18:40

No me cabe en la cabez que tú, sin haber visto a algunos los pongas en la lista...

te lo explico:

pareceria una incongluencia, algo parecido a cuando aqui, se dice que tal o cual jugador no es mejor que otro actual, y ni lo han visto.

pero voy a tratar de explicartelo.

de mi primera lista:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:45

LOS 5 MEJORES TECNICAMENTE DE LA HISTORIA:

1.- VITAS GERULAITIS

2.- IVAN LENDL

3.- OLIVIER ROCHUS

4.- ROD LAVER

5.- PANCHO GONZALEZ

los he visto a todos, y bastante.

a pancho gonzalez menos, perosi lo he visto lo suficiente (hasta una pelicula protagonizada por el) para poder meterlo en la lista.

por lo tanto, aqui no hay caso, ya que los he visto a todos.

de la segunda:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:48

LOS 5 MEJORES FISICAMENTE DE LA HISTORIA

1.- BILL TILDEN

2.- FRED PERRY

3.- MIROSLAV MECIR

4.- BJON BORG

5.- RAFAEL NADAL

a ninguno de los dos primeros los vi.

pero esto es lo que se puede leer de ellos en cualquier lado:

"Alto, (2.01) larguirucho, con brazos largos, manos enormes y anchos hombros, Tilden era dueño de una potencia inusual en los jugadores de la época, su as bajo la manga era su potente saque plano ("cannonball"), que le permitía servir aces casi a su antojo, aunque lo reservaba sólo para los momentos cruciales. Según algunas fuentes, su servicio fue medido en 1931 en 262.8 km/h (163.3mph), lo que lo convierte en el servicio más potente de la historia, por encima del récord oficial de Andy Roddick.

A mediados de los años 1920 el dedo mayor de su mano derecha fue amputado, pero a pesar de esto y de un crónico problema en la rodilla, ambos escondidos al público, se las ingenió para dominar a todos sus rivales.

Cuando se convirtió en profesional empezó a hacer un mayor uso de su potencia, jugando con mucha profundidad aún cuando las cosas no le salían. Una vez que ajustaba su precisión, se tornaba imbatible obligando aún a los más ofensivos a jugar defensivamente. Su movilidad era excelente y su energía legendaria. Usaba una empuñadura Este en su derecha que fue imitada por varias generaciones.

En la actualidad sigue manteniendo el récord de más títulos en el US National con 7, y el de más finales con 10. Es el quinto con más títulos de Grand Slam con 10 en total, conseguidos en la época en que el término "Grand Slam" no había sido adoptado todavía"

con 46 años, era el numero 3 del mundo.

con 52 años, aun gano un grand slam de dobles.

esto lo puedes leer en la pagina de wikipedia (aunque en la version inglesa, la española dice bastante poco)

creo que son datos suficientes para colocarlo en primer lugar.

ten en cuenta, que en 1969, justo dias despues de que laver ganara su segundo grand slam, se hizo una votacion entre los mejores periodistas tenisticos del mundo, para decidir quien era el mejor jugador de tenis de la historia, y laver no gano.... quedo tercero. el ganador fue bill tilden.

y el otro, fred perry, ademas de ser el primer jugador de la historia que gano los 4 torneos del grand slam, esta considerado como el jugador con mejor fisico de la historia, practicamente por todos los expertos

"Perry era extremadamente rápido, tenía un cuerpo duro con reflejos, y podría alcanzar cualquier golpe del rival"

"Perry era el mayor fenómeno físico que se ha visto en una cancha de tenis"

esto tambien esta en la wikipedia.

y esto es lo que dice la enciclopedia tenistica sobre perry:

"en el juego de perry, destacaba poderosamente su fisico, que tuvo notable influencia en los exitos de este jugador. tenia una capacidad de desplazamiento asombrosa, y una resistencia extraordinaria, aunque solia tardar en entrar en calor. si el partido se prolongaba a cinco sets, las posibilidades del rival eran mucho menos que minimas"

de mi ultima lista:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:52

LOS 5 MEJORES MENTALMENTE DE LA HISTORIA:

1.- KEN ROSEWALL

2.- RENE LACOSTE

3.- MATTS WILANDER

4.- BJORN BORG

5.- RAFAEL NADAL

al unico que no he visto es a lacoste.

pero igualmente.....

"A diferencia de otros Mosqueteros como Borotra o Cochet, Lacoste no presentaba de joven un talento natural que lo destacara por encima del resto y su vida parecía más orientada al mundo de la educación o el estudio que al tenis. Su renombre mundial lo logró a través de trabajo duro, rigurosidad de entrenamiento y concentración. Mientras los otros mosqueteros eran autodidactas, Lacoste trabajó desde temprano con un entrenador de renombre. Sus entrenamientos no consistían solamente en tenis, como se estilaba en su época, sino que también tenía entrenamientos de gimnasia y fortalecimiento físico. Ante la imposibilidad practicar todo el tiempo con su entrenador, Lacoste diseñó una máquina para lanzar pelotas de tenis.

En su búsqueda del perfeccionamiento, Lacoste se convirtió en un fino observador y llevaba anotaciones sobre las habilidades y dificultades de sus oponentes.

En 1933, fundó la compañía de indumentaria Lacoste, cuyo logo es, como lo era su apodo, un cocodrilo. El sobrenombre lo había adquirido tras una apuesta realizada cuyo premio fue una cartera hecha de piel de cocodrilo.

En 1963 diseñó una raqueta hecha de acero, una innovación para la época. Con esta raqueta se conquistaron 46 títulos de Grand Slam entre 1966 y 1978. Fue usada especialemente por Billie Jean King y Jimmy Connors."

con esta informacion, lo inclui en la lista.

espero haber aclarado tus dudas.

siguiendo con lo que estabamos, aqui van los datos del torneo de ROLAND GARROS:

Federer(11 participaciones. 1 titulo, 3 finales, 1 semi)
C: moya(1)
F: soderling(1)
S: monfils(1) gonzalez(1) nalbandian(2) davydenko(2) del potro(1)

Sampras (13 participaciones. 1 semi)
C: muster(1) costa(1) bruguera(2) Courier(2)
F: bruguera(1) Courier(1)
S: rosset(1) svenson(2) bruguera(1) Courier(1) muster(1)

Borg (8 participaciones. 6 titulos)
C: panatta(1) vilas(1) Gomez(1) lendl(3)
F: orantes(1) vilas(3)gerulaitis(1) pecci(1) lendl(2) solomon(1)
S: stockton(1) richey(1) ramirez(2), solomon(2) orantes(1) panatta(2) jaufrett(2) barazzuti(1), gerulaitis(1) pecci(1)

Agassi (17 participaciones. 1 titulo, 2 finales, 2 semis)
C: courier(2) chang(1) wilander(3) moya(1)
F: courier(1) korda(1) wilander(2) medvedev(1) chang(1)
S: courier(1) svenson(2) rosset(1)becker(3) Sampras(1) wilander(1) moya(1) medvedev(1) squillari(1) hrbaty(1) meligeni(1)

Connors(13 participaciones. 4 semis)
C: pannata(1) noah(1)
F: orantes(1) pecci(1) edberg(1)
S: dibbs(2) orantes(1) pecci(1) panatta(2) higueras(2) roger-vaselin(1)

Mcenroe(10 participaciones. 1 final, 1 semi)
C:  chang(1)
F: chang(1)
S: higueras(2) Connors(4)

Lendl(15 participaciones. 3 titulos, 2 finales)
C: gomez(1) wilander(3) bruguera(2)
F: mcenroe(1) gottfried(1) wilander(2) pernfors(1) bruguera(1)
S: mcenroe(1) clerc(1) wilander(1) connors(4) kriek(1) mecir(1) bruguera(1)

Becker(9 participaciones. 3 semis)
C: muster(1) chang(1)
F: gerulaitis(1) korda(1) chang(1)
S: connors(4) muster(1) gerulaitis(1)

Edberg(13 participaciones. 1 final)
C:  moya(1) chang(1)
F: chang(1)
S: becker(3) chesnokov(1)

Wilander(12 participaciones. 3 titulos, 2 finales, 1 semi)
C: vilas(1) lendl(3) noah(1) agassi(1)
F: vilas(3) gerulaitis(1) lendl(2) mcenroe(1) leconte(1) agassi(2)
S:  clerc(1) gerulaitis(1) mcenroe(1) higueras(2) becker(3) leconte(2) agassi(1)

Vilas(18 participaciones. 1 titulo, 3 finales)
C: gimeno(1) kodes(2) noah(1) nastase(1)
F: fiback(1) gottfried(1) franulovic(1) orantes(1) nastase(1)
S: gimeno(1) dibbs(2) barazzuti(1) fiback(2) ramirez(2) franulovic(1) Stockton(1) orantes(1) higueras(2) dent(1) dibbs(2) roger-vaselin(1)

Nadal (5 participaciones. 4 titulos)
C: federer(1) moya(1)
F: federer(3) puerta(1) soderling(1)
S: grosjean(1) federer(1) djokovic(2) ljubicic(1) del potro(1)

Courier (11 participaciones. 2 titulos, 1 final, 1 semi)
C: agassi(1) muster(1)
F: agassi(2) Edberg(1) stich(1) medvedev(1) korda(1)
S: agassi(1) stich(1) muster(1) medvedev(1) krajiceck(1) sampras(1) Larson(1)

Asi qudaria este ranking en el torneo de ROLAND GARROS:

13.- MCENROE: 11 PUNTOS (1-C / 1-F / 6-S)

12.- FEDERER: 12 PUNTOS (1-C / 1-F / 7-S)

11.- EDBERG: 12 PUNTOS (2-C / 1-F / 4-S)

10.- BECKER: 18 PUNTOS (2-C / 3-F / 6-S)

09.- CONNORS: 21 PUNTOS (2-C / 3-F / 9-S)

08.- NADAL: 22 PUNTOS (2-C / 5-F / 6-S)

07.- COURIER:  25 PUNTOS (2-C / 6-F / 7-S)

06.- SAMPRAS: 28 PUNTOS (6-C / 2-F / 6-S)

05.- LENDL:  40 PUNTOS (6-C / 6-F / 10-S)

04.- VILAS:  42 PUNTOS (5-C / 5-F / 17-S)

03.- AGASSI: 47 PUNTOS (7-C / 6-F / 14-S)

02.- WILANDER:  49 PUNTOS (6-C / 10-F / 11-S)

01.- BORG: 52 PUNTOS (6-C/ 10-F / 14-S)

en el proximo posts, los datos del us open.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 19:45

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 18:40

No me cabe en la cabez que tú, sin haber visto a algunos los pongas en la lista...

te lo explico:

pareceria una incongluencia, algo parecido a cuando aqui, se dice que tal o cual jugador no es mejor que otro actual, y ni lo han visto.

pero voy a tratar de explicartelo.

de mi primera lista:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:45

LOS 5 MEJORES TECNICAMENTE DE LA HISTORIA:

1.- VITAS GERULAITIS

2.- IVAN LENDL

3.- OLIVIER ROCHUS

4.- ROD LAVER

5.- PANCHO GONZALEZ

los he visto a todos, y bastante.

a pancho gonzalez menos, perosi lo he visto lo suficiente (hasta una pelicula protagonizada por el) para poder meterlo en la lista.

por lo tanto, aqui no hay caso, ya que los he visto a todos.

de la segunda:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:48

LOS 5 MEJORES FISICAMENTE DE LA HISTORIA

1.- BILL TILDEN

2.- FRED PERRY

3.- MIROSLAV MECIR

4.- BJON BORG

5.- RAFAEL NADAL

a ninguno de los dos primeros los vi.

pero esto es lo que se puede leer de ellos en cualquier lado:

"Alto, (2.01) larguirucho, con brazos largos, manos enormes y anchos hombros, Tilden era dueño de una potencia inusual en los jugadores de la época, su as bajo la manga era su potente saque plano ("cannonball"), que le permitía servir aces casi a su antojo, aunque lo reservaba sólo para los momentos cruciales. Según algunas fuentes, su servicio fue medido en 1931 en 262.8 km/h (163.3mph), lo que lo convierte en el servicio más potente de la historia, por encima del récord oficial de Andy Roddick.

A mediados de los años 1920 el dedo mayor de su mano derecha fue amputado, pero a pesar de esto y de un crónico problema en la rodilla, ambos escondidos al público, se las ingenió para dominar a todos sus rivales.

Cuando se convirtió en profesional empezó a hacer un mayor uso de su potencia, jugando con mucha profundidad aún cuando las cosas no le salían. Una vez que ajustaba su precisión, se tornaba imbatible obligando aún a los más ofensivos a jugar defensivamente. Su movilidad era excelente y su energía legendaria. Usaba una empuñadura Este en su derecha que fue imitada por varias generaciones.

En la actualidad sigue manteniendo el récord de más títulos en el US National con 7, y el de más finales con 10. Es el quinto con más títulos de Grand Slam con 10 en total, conseguidos en la época en que el término "Grand Slam" no había sido adoptado todavía"

con 46 años, era el numero 3 del mundo.

con 52 años, aun gano un grand slam de dobles.

esto lo puedes leer en la pagina de wikipedia (aunque en la version inglesa, la española dice bastante poco)

creo que son datos suficientes para colocarlo en primer lugar.

ten en cuenta, que en 1969, justo dias despues de que laver ganara su segundo grand slam, se hizo una votacion entre los mejores periodistas tenisticos del mundo, para decidir quien era el mejor jugador de tenis de la historia, y laver no gano.... quedo tercero. el ganador fue bill tilden.

y el otro, fred perry, ademas de ser el primer jugador de la historia que gano los 4 torneos del grand slam, esta considerado como el jugador con mejor fisico de la historia, practicamente por todos los expertos

"Perry era extremadamente rápido, tenía un cuerpo duro con reflejos, y podría alcanzar cualquier golpe del rival"

"Perry era el mayor fenómeno físico que se ha visto en una cancha de tenis"

esto tambien esta en la wikipedia.

y esto es lo que dice la enciclopedia tenistica sobre perry:

"en el juego de perry, destacaba poderosamente su fisico, que tuvo notable influencia en los exitos de este jugador. tenia una capacidad de desplazamiento asombrosa, y una resistencia extraordinaria, aunque solia tardar en entrar en calor. si el partido se prolongaba a cinco sets, las posibilidades del rival eran mucho menos que minimas"

de mi ultima lista:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2009, 17:52

LOS 5 MEJORES MENTALMENTE DE LA HISTORIA:

1.- KEN ROSEWALL

2.- RENE LACOSTE

3.- MATTS WILANDER

4.- BJORN BORG

5.- RAFAEL NADAL

al unico que no he visto es a lacoste.

pero igualmente.....

"A diferencia de otros Mosqueteros como Borotra o Cochet, Lacoste no presentaba de joven un talento natural que lo destacara por encima del resto y su vida parecía más orientada al mundo de la educación o el estudio que al tenis. Su renombre mundial lo logró a través de trabajo duro, rigurosidad de entrenamiento y concentración. Mientras los otros mosqueteros eran autodidactas, Lacoste trabajó desde temprano con un entrenador de renombre. Sus entrenamientos no consistían solamente en tenis, como se estilaba en su época, sino que también tenía entrenamientos de gimnasia y fortalecimiento físico. Ante la imposibilidad practicar todo el tiempo con su entrenador, Lacoste diseñó una máquina para lanzar pelotas de tenis.

En su búsqueda del perfeccionamiento, Lacoste se convirtió en un fino observador y llevaba anotaciones sobre las habilidades y dificultades de sus oponentes.

En 1933, fundó la compañía de indumentaria Lacoste, cuyo logo es, como lo era su apodo, un cocodrilo. El sobrenombre lo había adquirido tras una apuesta realizada cuyo premio fue una cartera hecha de piel de cocodrilo.

En 1963 diseñó una raqueta hecha de acero, una innovación para la época. Con esta raqueta se conquistaron 46 títulos de Grand Slam entre 1966 y 1978. Fue usada especialemente por Billie Jean King y Jimmy Connors."

con esta informacion, lo inclui en la lista.

espero haber aclarado tus dudas.

No sé recortar las ideas que me parecen importantes, todavía, así que mil disculpas por incluir todo el paquete...  A lo que voy es a eso: "dicen, se lee, los expertos opinan"... Tus escritos me dicen que eres de ideas firmes y difícilmente te dejas influenciar, pensé que tu mejor termometro era tu capacidad de observación (lo sigo pensando). De Federer han escrito un montón de tonterías, fuera de la realidad, cosa que con tus escritos y estadísticas me vinieron a confirmar (excepto en lo técnico, estoy de acuerdo contigo en lo demás) y no les has hecho caso... Por qué? Porque lo viste. Por otro lado, si ese es el físico para ti, dónde está Becker, Kracijek, Safín, que son de uan corpulencia, fuerza y altura lejos del promedio? En fin, lo que sí me queda claro es porqué te haces llamar Geru... se me hacía raro, si no siquiera lo pondría en mi topten de la historia... Bueno, saludos

PD: No se te olvide el último reto que te dí (los 5 que mejor reunen las 4 cosas)

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 19:59

"dicen, se lee, los expertos opinan"... Tus escritos me dicen que eres de ideas firmes y difícilmente te dejas influenciar, pensé que tu mejor termometro era tu capacidad de observación (lo sigo pensando). De Federer han escrito un montón de tonterías, fuera de la realidad, cosa que con tus escritos y estadísticas me vinieron a confirmar (excepto en lo técnico, estoy de acuerdo contigo en lo demás) y no les has hecho caso...

una cosa es que leas un articulo del marca, o una noticia medio sin fuentes en internet.

otra cosa es que leas un libro de tenis de algun experto, o una enciclopedia tenistica, o algo asi.

hay cosas de las que no te puedes fiar.

pero hay otras de las que si.

repito, no puedes comparar un articulo del marca, con la enciclopedia tenistica mundial, o con los libros del coi sobre el tenis, o cosas de esas.

hay que saber que es fiable y que no lo es.

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 19:59

Por otro lado, si ese es el físico para ti, dónde está Becker, Kracijek, Safín, que son de uan corpulencia, fuerza y altura lejos del promedio?

tener un buen fisico es una combinacion de factores.

los jugadores que nombras son muy potentes, muy fuertes.

pero pueden ser potentes, y no agiles, o no rapidos.

tilden era todo, alto, fuerte, rapido, resistente, agil.....

y perry igual, cuando hablan de sus cualidades fisicas, nombran todas....

safin es muy bueno fisicamente.

sinceramente, creo que safin, es un caso parecido a nalbandian.

cuando le da por jugar, es una maquina.

es bueno mentalmente, es buenisimo tecnicamente, y es muy bueno fisicamente.

pero el tio esta (siempre lo ha estado, a excepcion de 2 o 3 años) mas preocupado por otra serie de cuestiones.

Cita de: orion en 27 de Septiembre de 2009, 19:59

lo que sí me queda claro es porqué te haces llamar Geru... se me hacía raro, si no siquiera lo pondría en mi topten de la historia... Bueno, saludos

lo he visto muchisimo.

el fue el que me impulso a coger una raqueta de tenis...

sin duda, para mi, es el jugador con mas talento que jamas ha existido en toda la historia del tenis

wikipedia de gerulaitis:

Reconocido por su rapidísimo movimiento de manos en la red y su habilidad para cubrirla con increíble rapidez. Su aspecto, de pelo rubio y largo, fue un precursor de lo que poco después sería otro grande del tenis, Andre Agassi. Al contrario de sus contemporáneos, John McEnroe y Jimmy Connors, Vitas era conocido por su caballerosidad dentro y fuera de las canchas.

Gerulaitis es considerado uno de los talentos menos aprovechados de la historia del tenis. Es recordado como uno de los jugadores más agradables de mirar en una cancha. Algunos creen que su estrecha amistad con otros grandes de la época como Borg y McEnroe ahogaron el instinto necesario para que un jugador llegue a lo más alto.

[quote author = Gerulaitis link = topic = 47486.msg721635 # msg721635 date = 1254075739]
[quote author = link = topic = Orion 47486.msg721625 # msg721625 date = 1254074376]

", dicen, se lee, Los Expertos opinan" ... Tus escritos me dicen que eres de ideas firmes y Difícilmente te dejas influenciar, pensé que tu era tu mejor termometro Capacidad de observación (lo sigo pensando). De Federer han escrito un montón de tonterías, fuera de la realidad, cosa que con tus escritos Estadísticas y me vinieron a confirmar (excepto en lo técnico, estoy de acuerdo contigo en lo demas) y no les ha Hecho caso ...

[/ quote]

una cosa es que las autoridades educativas locales un articulo del marca, o una noticia medio el pecado fuentes en internet.

otra cosa es que las autoridades educativas locales un libro de tenis de algun experto, o una Enciclopedia tenistica, o algo asi.

hay cosas de las que no te puedes fiar.

pero hay otras de las que si.

repito, no puedes comparar un articulo del diario Marca, con la Enciclopedia tenistica Mundial, o con los libros del COI sobre el tenis, o cosas de esas.

Que hay que saber es fiable y que no lo es.

[quote author = link = topic = Orion 47486.msg721625 # msg721625 date = 1254074376]

Por otro lado, si ese es el físico para ti, dónde está Becker, Kracijek, Safin, el hijo que de uan corpulencia, fuerza y altura lejos del promedio?

[/ quote]

Tener un buen fisico es una combinacion de factores.

Los jugadores que nombras son muy potentes, muy fuertes.

pero Pueden ser potentes, y no ágiles, o no rapidos.

Todo era Tilden, alto, fuerte, rapido, resistente, ágil .....

igual y Perry, Cuando hablan de sus Cualidades físicas, nombran todas ....

Safin Fisicamente es muy bueno.

Sinceramente, creo que Safin, es un caso parecido a Nalbandian.

Cuando le da por jugar, es una maquina.

es bueno mentalmente, es tecnicamente buenisimo, y Fisicamente es muy bueno.

pero el tio esta (siempre lo ha estado, una excepcion de 2 o 3 años) mas Preocupado por otra serie de Cuestiones.

[quote author = link = topic = Orion 47486.msg721625 # msg721625 date = 1254074376]

Lo que sí me queda claro es porqué te haces llamar GERU ... se me Hacía raro, si no siquiera lo pondría en mi topten de la historia ... Bueno, saludos

[/ quote]

lo he visto muchisimo.

Fue el el que me impulso una coger una raqueta de tenis ...

sin duda, para mi, es el jugador con mas talento que jamas ha existido en toda la historia del tenis

Wikipedia de Gerulaitis:

Reconocido por su rapidisimo movimiento de manos en la Red y su habilidad para cubrirla con increíble rapidez. Su aspecto, de pelo rubio y largo, Fue un precursor de lo que poco Después Sería otro grande del tenis, Andre Agassi. Al contrario de sus contemporáneos, John McEnroe y Jimmy Connors, Vitas era conocido por su caballerosidad Dentro y fuera de las canchas.

Gerulaitis es considerado uno de los talentos menos aprovechados de la historia del tenis. Es recordado como uno de los jugadores más agradables de mirar en una cancha. Algunos creen que su estrecha amistad con otros grandes de la época como Borg y McEnroe ahogaron el instinto Necesario para que un jugador llegue a lo más alto.
[/ quote]Una pregunta, Geru, eres maestro de tenis o algo así?... Porque para mi, es algo como dices: los que para mí han pasado la prueba de expertos (que mi sentido común me dice), les hago caso(como en tu caso), pero son muy contados. Por otro lado, si mi capacidad de observación y mi inteligencia no me permiten apreciar lo que la autoridad me dice... difícilmente le haré caso. Por ejemplo, para mi está claro, que de lo que yo he visto Sampras es el mejor y con tus estadísticas me lo veniste a confirmar... cosa en la que aparentemente diferimos... Pero te respeto como a pocos...

me didico profesionalmente al tenis, si.

aunque no me gusta decirlo por aqui, porque la gente cree, que al dicerlo, es como que intento aparentar que mi opinion es mas autorizada que las demas, cosa que ni es asi, ni yo la pienso.

Si, Geru tiene mucha razon, este tio corria, y encima era un caballero en la pista, saltaba la red y le daba un cordial abrazo al rival muchisimas veces ( hablo de Fred Perry)
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=tLyXYvKEYek[/youtube]


http://www.youtube.com/watch?v=tLyXYvKEYek

[quote author = Gerulaitis link = topic = 47486.msg721663 # msg721663 date = 1254079880]
  me didico profesionalmente al tenis, si.

  aunque no me gusta decirlo por aqui, Porque la gente cree, que al dicerlo, es como que intento aparentar que mi opinión es mas autorizada que las demas, cosa que ni es asi, ni yo la pienso.
  [/ Quote] Por cierto, GERU, ha evadido La cuestión de los 5 reunen mejor que las 4 Características de un tenista ... Me agrada que seas un profesional del tenis, Tus opiniones se Doblan ... Yo soy aficionado y lo juego con cierto nivel, pero empecé demasiado tarde. Soy de familia futbolera ... Bueno, estamos pendientes ...