ademas, que siempre ganen los mismos, no tendria que ser un problema.

si siempre ganaran 4 o 5 (que es basicamente lo que pasa) pero en las rondas finales se viera variedad de vez en cuando (aunque al final ganaran los mismo igualmente) seria mas interesante, que al final ganen los mismos, y que en las rondas finales, esten los mismos tambien....

pero eso ya es irnos del tema del hilo.

el tema del hilo es la debilidad mental de federer.

con el cual, tu no estas de acuerdo, en base a que no estas de acuerdo?

porque tiene buen palmares? porque es el mas semis de grand slam ha jugado? porque es el que mas numero de grand slam ha ganado?

ese es tu argumento?

que no puede ser debil mentalmente, dado su historial?

o hay mas razones, que te hagan pensar que mentalmente, a federer le deberian de llamar "the rock"

Para mí un tío  con un "head to head" de 6-1 abajo contra su peor rival, que lo tenía machacado y que pese a eso insiste en lograr su objetivo de ganar RG no puede ser débil mentalmente.

Y un tío que pierde dos sets abajo en Wimbledon contra su bestia negra y es capaz de igualar el partido no puede ser débil mentalmente. Y si encima los dos sets que ganó fueron en tiebreak, donde hay que conservar la mente fría, no puede ser débil mentalmente.

Un tío que tras haber perdido dos GS seguidos ante su gran rival gana su primer torneo del año ante él, en una superficie menos favorable, y jugando de lujo, no puede ser débil mentalmente.

Un tío que supo aguantar la enorme presión mediática tras la eliminación de Nadal para llevarse su primer RG no puede ser débil mentalmente.

Un tío que juega medio año renqueante de una lesión de espalda que ni siquiera le hizo abandonar tornes no puede ser débil mentalmente.

Un tío que es capaz de ganar sobrado en dos torneos diferentes (Madrid y Cincinatti) a dos rivales que venían amargándole la existencia no puede ser débil mentalmente.

Por último, un tío que ha ganado 15 GS puede no ser el más fuerte en el aspecto mental, pero eso no le convierte en débil mentalmente. Si lo comparas con Nadal evidentemente que sale perdiendo pero sería igual de injusto que valorar la técnica de Nadal tomando a Federer como modelo.

 

gracias raqueton.

argumentos al fin ¡¡¡¡¡

Cita de: Raistlin en 29 de Septiembre de 2009, 22:51

En cuanto a los ránking de Geru, hasta el momento Roger es más fuerte mentalmente que Rafa

te refieres a que esta mas bajo en los rankigs que yo efectue no?

es algo logico.

ten en cuenta, que por ejemplo, solo ha jugado 5 veces en wimbledon.

agassi, mcenroe, edberg, sampras, o edberg, han jugado 14 torneos....

es decir, casi 3 veces mas.

federer ha jugado 11 veces.

y puse wimbledon a modo de ejemplo (porque es donde mas titulos tiene federer)

osea, si nadal estuviera delante, ya seria para quitarle el titulo ese de mejor de la historia y buscar otro para darselo, vamos.....

aunque me joda decirlo, nadal, por numero de torneos jugados, es el que mas puntos tiene de todos......

un 6.6 de media. la media de federer es de un 4.9  

la de borg es de 5.6 (por ejemplo)

si quieres te saco la media de los demas torneos en comparacion entre nadal y federer......

aunque creo que no hara falta....

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Para mí un tío  con un "head to head" de 6-1 abajo contra su peor rival, que lo tenía machacado y que pese a eso insiste en lograr su objetivo de ganar RG no puede ser débil mentalmente.

segun tu, que tenia que haber echo?

osea, que seguir intentando ganar roland garros, es ser "the rock" 

quizas lo que tenia que haber echo, es no jugar jamas en roland garros, y desistir.....

es eso lo que hubiera demostrado debilidad mental 

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Y un tío que pierde dos sets abajo en Wimbledon contra su bestia negra y es capaz de igualar el partido no puede ser débil mentalmente. Y si encima los dos sets que ganó fueron en tiebreak, donde hay que conservar la mente fría, no puede ser débil mentalmente.

claro, el despues de perder los dos primeros, debia de haberle dado la mano, y que hicieran la entrega ya....

a que si 

el tie break, hay que mantener la cabeza fria. por cierto, que le paso en el quinto....

es que no caigo.....

que paso con esa cabeza fria en el quinto? se supone que si vienes de atras, remontando, ganando in extremis el tercer y el cuarto set, deberias de ir como una moto en el quinto...

y quizas el otro deberia de hundirse, al ver que tu rival, estuvo derrotado, te saco 2 match points, y resulta que te empato a 2 sets, en un sitio donde nunca le ganaste, donde nunca le gano nadie desde hace 6 años....

pues creo que no fue eso lo que paso, no es cierto 

por cierto, si era tan fuerte mentalmente, me podrias explicar los del primer, y lo del segundo set?

imagino que verias el partidos.....

que le paso a "the rock" en los dos primeros sets 

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2009, 00:11
que paso con esa cabeza fria en el quinto? se supone que si vienes de atras, remontando, ganando in extremis el tercer y el cuarto set, deberias de ir como una moto en el quinto...

y quizas el otro deberia de hundirse, al ver que tu rival, estuvo derrotado, te saco 2 match points, y resulta que te empato a 2 sets, en un sitio donde nunca le ganaste, donde nunca le gano nadie desde hace 6 años....

pues creo que no fue eso lo que paso, no es cierto 

¿Quizá lo que pasó fue que el rival también jugó? 

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2009, 00:11
por cierto, si era tan fuerte mentalmente, me podrias explicar los del primer, y lo del segundo set?

imagino que verias el partidos.....

que le paso a "the rock" en los dos primeros sets 

También este año perdió los dos primeros sets en RG ante Haas, sin jugar demasiado bien.¿Y...? ¿Perder dos sets o jugarlos por debajo de tu nivel te convierte en débil mental? Ya no entiendo nada.  :huh:

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Un tío que tras haber perdido dos GS seguidos ante su gran rival gana su primer torneo del año ante él, en una superficie menos favorable, y jugando de lujo, no puede ser débil mentalmente.

claro, claro....

un partido de lujo jugo ante nadal en madrid.

ademas de su peor rival, y su peor superficie, tambien fue en casa del rival.

cierto. muy cierto.

y por eso ya es una maquina letal, no?

seguramente, por un partido decente que le sale ante nadal, ya no cuentan nada los demas, el h2h, y todo lo demas.

pero ciertamente, es un solido argumento. aunque se trate de un partido, un solo partido en el que aparentemente, no tuvo debilidad mental ante nadal....

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Un tío que supo aguantar la enorme presión mediática tras la eliminación de Nadal para llevarse su primer RG no puede ser débil mentalmente.

osea, que estas jugando roland garros, te enteras que tu peor enemigo ha caido. el tio que te ha ganado los ultimos 4 años.....

y segun tu, deberias de ponerte nervioso?

no eras tu el que decia que federer asume siempre su favoritismo?

presion mediatica....

osea, que segun tu, lo normal, es que hubiera desaprovechado esa ocasion no?

que hubiera perdido con haas, o con monfils....?

es que entonces, tio, no habria debate..... estaria mas que claro que es un flan de esos de gelatina...

aun asi, ya vistes con haas .....

uuuffffff, de un pelo no se fue a la calle.

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Un tío que juega medio año renqueante de una mononucleosis y que ni siquiera esa enfermedad le hizo abandonar tornes no puede ser débil mentalmente.

ostias, estos no me lo esperaba de ti.....

argumento tipicamente nadaliano....

a eso ni respondo.

la mononucleosis afecta a cada cual de diferente manera. a nuestro querido ancic, ya ves..... ni le deja jugar.

a federer le permitia jugar y ganar partidos....

o quizas es que la mononucleosis de federer era 6 veces mas grave que la de ancic, pero no pudo con "the rock"

si, seguramente sera eso.....

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Un tío que es capaz de ganar sobrado en dos torneos diferentes (Madrid y Cincinatti) a dos rivales que venían amargándole la existencia no puede ser débil mentalmente.

osea, que para ser debil mentalmente, ya no debia de haber ganado jamas a murray ni a nadal....

es eso?

federer es infinitamente mejor que estos dos...

precisamente su debilidad mental ante ellos, es lo que le hizo estar amargado.... (y de paso tener ese h2h que tiene)

no su fortaleza mental lo que le hizo salir de ese amargamiento....

pero bueno, supongo que ser cuestion de opiniones....

si federer pierde 5 veces seguidas con murray, no es debil mentalmente....

pero si le gana 1 vez, entonces se transforma en "the rock"....

curioso argumento.....

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Por último, un tío que ha ganado 15 GS puede no ser el más fuerte en el aspecto mental, pero eso no le convierte en débil mentalmente. Si lo comparas con Nadal evidentemente que sale perdiendo pero sería igual de injusto que valorar la técnica de Nadal tomando a Federer como modelo.

no lo comparo con nadal.

lo comparo con los mejores de la historia.

entre ellos nadal.

y los mejores de la historia no son los 27 del otro dia, ni son los 13 de ahora...

son mas, muchos mas....

y lamentablemente, en el aspecto de fortaleza mental, no sale perdiendo con nadal (quien no sale perdiendo con nadal en ese aspecto?)

sale perdiendo con muchos, con muchisimos jugadores......

y doy mil datos...

pero es que ni haria falta darlos....

solo hay que verle la cara en algunos momentos, de algunos partidos, y ver lo que hace en la pista para darse cuenta.....

Cita de: raqueton en 30 de Septiembre de 2009, 00:19

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2009, 00:11

que paso con esa cabeza fria en el quinto? se supone que si vienes de atras, remontando, ganando in extremis el tercer y el cuarto set, deberias de ir como una moto en el quinto...

y quizas el otro deberia de hundirse, al ver que tu rival, estuvo derrotado, te saco 2 match points, y resulta que te empato a 2 sets, en un sitio donde nunca le ganaste, donde nunca le gano nadie desde hace 6 años....

pues creo que no fue eso lo que paso, no es cierto 

¿Quizá lo que pasó fue que el rival también jugó? 

el rival, ese rival en concreto, siempre juega. siempre juega bien  cuando tiene que jugar. ese rival siempre da el 100% cuando lo tiene que dar. a veces no es suficiente.... pero no sera por debilidad mental, desde luego....

No seas maniqueísta. Las cosas no son blancas o negras. Hay términos intermedios entre "the rock" y débil mental.

En todo caso, querías argumentos y te los he dado. No te voy a convencer ni tú tampoco a mí. Para ti tiene una mente débil y para mí no la tiene. A ti no te valen mis argumentos ni me a mí me valen los tuyos.  Poco más hay que decir.  

Cita de: raqueton en 30 de Septiembre de 2009, 00:19

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2009, 00:11

por cierto, si era tan fuerte mentalmente, me podrias explicar los del primer, y lo del segundo set?

imagino que verias el partidos.....

que le paso a "the rock" en los dos primeros sets 

También este año perdió los dos primeros sets en RG ante Haas, sin jugar demasiado bien.¿Y...? ¿Perder dos sets o jugarlos por debajo de tu nivel te convierte en débil mental? Ya no entiendo nada.  :huh:

no.

jugar dos sets mal, no te convierte en debil mentalmente.

jugar 2 sets mal hoy, 1 mañana, 2 pasado mañana, 3 al otro dia, si se parece mas a convertirte en debil mentalmente.

pero lo que si te convierte en debil mentalmente, es suponerte el mejor jugador de la historia, y jugar 2 sets horribles, precisamente en el momento mas importante, ante el rival mas delicado, y en el escenario mas delicado...

y eso, al bueno de federer, le pasa bastantes mas veces de las que deberia.

y ojo, que ya no hablo de derrotas....

hablo hasta de victorias....

de victorias in extremis, con tios que son infinitamente peor, y que no te llevan al limite porque les salga el partido de tu vida (que tambien podria ser) sino porque tu hace cacas de partidos mas veces de las que podria parecer.....

la final del 2007 en wimbledon, la jugo bien federer?

la final de 2007 de roland garros, la jugo bien federer?

la final de 2008 en wimbledon la jugo bien federer?

la final de 2008 de roland garros la jugo bien federer?

la final del aus open 2009 la jugo bien federer?

la final de wimbledon 2009 la jugo bien federer?

la final del us open 2009 la jugo bien federer?

son demasiados momentos importantes jugando mal....

y no jugando mal todo el partido (un partido malo, hasta es logico, como roland garros 2008)

pero si jugando mal, en el momento mas importante.......

por no hablar de otros partidos de esos torneos u otros del mismo nivel (tipsarevic, andreev, berdych, acasuso......)

Cita de: GERULAITIS en 30 de Septiembre de 2009, 00:26

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2009, 23:52

Por último, un tío que ha ganado 15 GS puede no ser el más fuerte en el aspecto mental, pero eso no le convierte en débil mentalmente. Si lo comparas con Nadal evidentemente que sale perdiendo pero sería igual de injusto que valorar la técnica de Nadal tomando a Federer como modelo.

no lo comparo con nadal.

lo comparo con los mejores de la historia.

entre ellos nadal.

y los mejores de la historia no son los 27 del otro dia, ni son los 13 de ahora...

son mas, muchos mas....

y lamentablemente, en el aspecto de fortaleza mental, no sale perdiendo con nadal (quien no sale perdiendo con nadal en ese aspecto?)

sale perdiendo con muchos, con muchisimos jugadores......

y doy mil datos...

pero es que ni haria falta darlos....

solo hay que verle la cara en algunos momentos, de algunos partidos, y ver lo que hace en la pista para darse cuenta.....

Pues si tú por la cara de un tío eres capaz de determinar su fortaleza mental me retiro de este debate. No se puede competir con los poderes paranormales.  

Cita de: raqueton en 30 de Septiembre de 2009, 00:34

En todo caso, querías argumentos y te los he dado. No te voy a convencer ni tú tampoco a mí. Para ti tiene una mente débil y para mí no la tiene. A ti no te valen mis argumentos ni me a mí me valen los tuyos.  Poco más hay que decir.  

a mi me valen todos los argumentos.

aunque sean desfavorables.

de todos se puede aprender algo.

todos son enriquecedores.

por cierto, es un placer discrepar con alguien como tu.

Cita de: raqueton en 30 de Septiembre de 2009, 00:36

Pues si tú por la cara de un tío eres capaz de determinar su fortaleza mental me retiro de este debate. No se puede competir con los poderes paranormales.  

no hablamos de la cara de un tio.

hablamos de la cara de federer, al que le hemos visto cientos de partidos.....

quizas me exprese mal.

me refiera a su imagen. no solo a su rostro. sus gestos, sus golpes, sus movimientos....

federer es un tio superfrio, cierto.

pero sus gestos, a veces son bastante significativos.

pero no tenia la misma cara jugando con soderling el tercer set en roland garros, que el quinto set con del potro.

porque vamos, si me dices que si la tenia, entonces apaga, y vamonos....

cuando perdio con wawrinka, es que vamos, desde que llevaban 10 minutos, todos sabiamos que iva a perder....

o con djokovic en montecarlo...

3 puntos despues de volver cuando llovio, estaba claro que perdia...

con murray en indian wells, es que al primer juego del tercer set, lo veias que perdia...

2 minutos del ultimo set, bastaron en la final del aus open, o del us open, para adivinar el desenlace.

ultimamente, con federer, no hace falta tener poderes paranormales, para adivinar el desenlace....

el unico dia que parecia que no sacaria el partido, y lo saco, fue como siempre, para joder al bueno de andy roddick en wimbledon.......

y aun estoy convencido de que federer la cago tambien ese dia....

pero el americano es tan asi, que fue incapaz de aprovechar la cagada de su rival....

¿Cómo pretendes que tenga la misma cara cuando está ganando una final de GS que cuando la está perdiendo? Eso se le nota hasta a Nadal.