Melones se los comia Agassi por montones tambien antes.
Es lo que tiene ser estudiante adelantado; que te comes a los inferiores o melones o tarados
Antes se lo comia Andre y Sampras; ahora toca a la nueva generacion.
Cosa de eras.

steffi yo creo que cuando murray termine de despegar y si del potro vuelve a a su nivel y roger se mantiene competitivo y el serbio sigue ahi medianamente , nadal no la va a tener tan facil......

solo en rg y nose , ya que del potro tmb es muy bueno en polvo de ladrillo.

estoy seguro que algun dia murray va a ganar wimbledon, los ultimos 2 años hizo semis.

nadal yo creo que por mas que se hinche de ganar nunca va a ser considerado a la altura de borg, sampras o federer ya que su tenis no lo acompaña

esperemos que tengas razon, juan88.

por cierto, espero que no te tomas a mal, los comentarios que hice sobre ti.

solo decirte, que soy asi, osea que hablo de esa manera, y que a veces, puede sonar mas agresivo de lo que es en realidad.

ademas, por lo que comentas, eres federiano, y yo me llevo mejor con los federianos que con los nadalianos, jejejeje.

ok?

si te molesto mi tono, no intente ser despectivo, mas bien ironico, o medio de cachondeo....

diferente es con jora, por ejemplo, que el tio pone a parir a todos los de los 90, cuando hace escasamente unos meses, los ponia en un altar a todos ellos.

saludos tio, y espero que nos podamos llevar bien.

Cita de: GERULAITIS en 17 de Agosto de 2010, 19:46
esperemos que tengas razon, juan88.

por cierto, espero que no te tomas a mal, los comentarios que hice sobre ti.

solo decirte, que soy asi, osea que hablo de esa manera, y que a veces, puede sonar mas agresivo de lo que es en realidad.

ademas, por lo que comentas, eres federiano, y yo me llevo mejor con los federianos que con los nadalianos, jejejeje.

ok?

si te molesto mi tono, no intente ser despectivo, mas bien ironico, o medio de cachondeo....

diferente es con jora, por ejemplo, que el tio pone a parir a todos los de los 90, cuando hace escasamente unos meses, los ponia en un altar a todos ellos.

saludos tio, y espero que nos podamos llevar bien.

jajajja no hay problema.

yo empeze a mirar tenis a finales de los 90 ( año 98 0 99 casi 2000) pero era muy chico y no me acuerdo mucho, sampras lo vi ya en su epoca  oscura , despues deje de mirar tenis hasta que un dia prende la tv por la copa davis y despues empeze a mirar a roger federer y a nalbandian y ahi volvi a ver tenis pero bien, ya que antes era muy chico.

vi a leyendas del tenis por youtube , sinceramente el tenis de los 90 y el actual me divierten mucho mas que el de los 70 que parecia en camara lenta por eso mire mas de los 90.

a mi nadal me parece un poco arrogante sinceramente jajaja y a veces me da bronca que le gane a jugadores que tienen un lindo tenis corriendo como un caballo y pasandobolas, pero tengo q admitir que ahora ha mejorado.

Cita de: juan88 en 17 de Agosto de 2010, 19:35
nadal yo creo que por mas que se hinche de ganar nunca va a ser considerado a la altura de borg, sampras o federer ya que su tenis no lo acompaña

Te equivocas, a la prensa le da igual como juege, lo que usan para decidir ese titulo son los resultados, y si llega a 17GS Nadal sera el mejor de la historia...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 17 de Agosto de 2010, 21:45

Cita de: juan88 en 17 de Agosto de 2010, 19:35
nadal yo creo que por mas que se hinche de ganar nunca va a ser considerado a la altura de borg, sampras o federer ya que su tenis no lo acompaña

Te equivocas, a la prensa le da igual como juege, lo que usan para decidir ese titulo son los resultados, y si llega a 17GS Nadal sera el mejor de la historia...

La marca de Federer no es imbatible y si alguien puede hacerlo, ese es Nadal. Yo tengo clarisimo que la batira si Federer deja esa marca en 16 GS.

Hace nada Federer era lo mejor, ahora lo peor, antes nadal acabado por sus rodillas, ahora es el hombre perfecto... vamos, que yo sepa, para igualar a Federer SOLO tendria que ganar 8 GRANDES... vamos poca cosa  :cheesy: y esto contando que Federer no sume mas, raro eso, pero raro... vamos, ni soñando nadal... y si por un casual le igualase, no hay duda de quien es mejor... la calidad tenistica de Roger, es el triple de nadal, y el doble para todos los demas que estan en la posicion de los mejores.

Angel..., recuerda lo que has dicho, que por mucha cualidad y calidad que tenga Federer, como Nadal dentro de unos años tenga mas que el suizo, el mundo lo considerara mejor que el por su palmares...

Mas le vale a Federer meter un poco mas de tierra de por medio, un Us Open y algo mas no vendria mal...  :rolleyes:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 17 de Agosto de 2010, 18:17
Ya vino el moderador, ah no, ¡que es Cevico!.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Agosto de 2010, 18:23

Cita de: Cevico en 17 de Agosto de 2010, 18:16
Geru...cuando entra la foro alguien nuevo...que quiere participar...y no opina como tu...

lo persigues....lo machacas...y si, ves que sabes mas que él...no te cortas en humillarlo...

no me gusta nada eso que haces....demasiada agresividad por tu parte...

y lo peor es que muchos de los que entran y se enfrentan a ti...no vuelven...

por lo que vamos empobreciendonos como foro....y como diversidad forera...

asi que...un poco de vista...

cevico, no me toques los cojones....

y menos tu, que cuando entra alguien al foro, tirandome mierda a mi, a federer, o a los de los 90, te tiras 3 dias aplaudiendole y alabandolo, ademas de tratar de "encarartelo" para tu lado...

asi que eres el menos indicado para decirme como tratar a la gente, sea nueva, o vieja.

que un tio diga que ivanisevis solo sabia sacar, o que federer quizas deberia de cambiar el reves a dos manos, es no saber de tenis....

COÑO, SI ES ASI, QUE QUIERES QUE HAGA YO¡¡¡¡

es como si alguien viene y te dice que se juega con bolas rosas los torneos de los grand slam...

pues que haces?

le aplaudes? o le dices que esta lolo?

Lo 2º pero con eufemismos  :grin:

Fan de almagro es lolo perdido. 
Lo siento, no me se sinonimos "eufemisticos"

No creo que Nadal gane tantos GS como Federer, ni tampoco como Sampras probablemente. Si tuviera un saque a la altura de la mayoría de Top Tens, entonces sí podría haber llegado a ese nivel y dominar en todas las superficies. También habría sufrido menor desgaste y menos lesiones. Pero nadie es perfecto, y el español flaquea en uno de los golpes más decisivos del tenis.

El objetivo de Nadal es Borg y sus 11 GS, hasta ahí sí lo veo capaz de llegar. Además los gana en los mismos escenarios.      

Pongamos que tiene 3 años mas a tope (es decir hasta los 27 años)

Pongamos que en RG tiene un 95% de posibilidades de ganar (por lo tanto lo mas probable son 3 titulos)
Pongamos que en Wimbledon tiene un 50% de posibilidades (por lo tanto 1 titulo minimo en 3 años)

Con eso ya tenemos de 3 a 4 GS mas, mas los 8 que tiene le dan efectivamente una cifra de 11/12 suponiendo que se le acabe la cuerda a los 27 años.

Solo teniendo en cuenta los dos sitios donde puede ganar con mas facilidad.
La cuestion es que no se lesione, si este año gana el Us Open yo creo que se centrara en hacer todo los dobletes que pueda...

De 2 en 2 puede sumar bastantes GS...

En RG no le veo a nadie ganandole (tenia la esperanza de Del Potro pero con un año bueno que hace llegando a SF con un gran juego, va y se lesiona, es una incognita si siquiera volvera a ser topten...)

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 18 de Agosto de 2010, 01:58
Fan de almagro es lolo perdido. 
Lo siento, no me se sinonimos "eufemisticos"

Yo también te quiero 


Y dejad de llenar la cabeza de Federer de otros debates, que me hinchado a leer de todo menos de eso, cread más hilos como he hecho yo 

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 17 de Agosto de 2010, 21:45

Cita de: juan88 en 17 de Agosto de 2010, 19:35
nadal yo creo que por mas que se hinche de ganar nunca va a ser considerado a la altura de borg, sampras o federer ya que su tenis no lo acompaña

Te equivocas, a la prensa le da igual como juege, lo que usan para decidir ese titulo son los resultados, y si llega a 17GS Nadal sera el mejor de la historia...

en eso no estoy de acuerdo

antes que sampras superara y alcanzara a roy emerson, nunca se menciono a este como el mejor o uno de los mejores de la historia como si a sampras, laver o borg.

para ser el mejor tenes que tener palmares y tmb calidad tenistica , eso lo dicen hasta los propios ex jugadores, y nadal podra ser un buen resultadista pero ni el publico del tenis ni muchos ex jugadores o jugadores lo van a considerar como el mejor de la historia.

fijate que la mayoria resalta la mente,garra, fisico de nadal y nunca su calidad de tenis