el motivo de que nadie mencionara a roy emerson no es la calidad de este jugador.

es simplemente, que todos sus titulos, fueron conseguidos entre 1963 y 1968.

en esa epoca, estan los profesionales, y todos los buenos jugadores del mundo (laver, hoad, gonzalez, gimeno, stolle, etc) militaban en profesionales.

y el consiguio sus 12 grand slam, sin jugar con ninguno de estos jugadores.

seria algo parecido a que ahora, se fueran del circuito federer, nadal, del potro, djokovic, murray, roddick, y soderling, y que davydenko ganara en los proximos 4 años, 10 o 12 grand slam.

ese es el motivo de que a roy emerson no se le tuviera tan en cuenta.

si nadal gana 17 grand slam, sera considerado el mejor jugador de tenis de la historia.

es mas, no solo sera considerado el mejor jugador de la historia. es que lo sera considerado con total justicia.

Cita de: juan88 en 18 de Agosto de 2010, 06:24
fijate que la mayoria resalta la mente,garra, fisico de nadal y nunca su calidad de tenis

Te pongo una parte de unas declaraciones de hoy de Taylor Dent, su rival de hoy:

"Rafa es uno de los mejores jugadores que este juego haya visto nunca y tiene, probablemente, el mejor golpe de derecha en este momento."

No leo nada de mente, garra ni físico  :rolleyes: aunque ya sé que todas las declaraciones de los tenistas son "falsas" y para quedar bien, ¿eh, Geru?  :wink:

no se si todas....

pero la mayoria.

es muy logico lo que dice dent.

si pierde, no pasa nada, porque es ante uno de los mejores....

y si gana, pues fijate, ha ganado a uno de los mejores....

asi que esas declaraciones, son totalmente logicas.

ademas son ciertas.

el golpe de derecha liftado de nadal, sera ahora mismo el mejor golpe de derecha liftado del tenis mundial.

y con 8 grand slam, ya esta entre los 10 o 12 mejores jugadores (por palmares) de la historia de este deporte.

pero aparte de eso, la mayoria de las veces que tenistas, o extrenistas, hacen declaraciones son para quedar bien...

y si para quedar bien, tienen que hechar alguna mentirijilla, pues no pasa nada. se hecha, y ya esta.

Por esta regla de tres todos decimos mentiras para quedar bien, y eso no es así, yo para quedar bien con según quien prefiero mantener la boca cerrada :cool: o como decía J.B. Toshack... "No comment" :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 18 de Agosto de 2010, 08:20
el motivo de que nadie mencionara a roy emerson no es la calidad de este jugador.

es simplemente, que todos sus titulos, fueron conseguidos entre 1963 y 1968.

en esa epoca, estan los profesionales, y todos los buenos jugadores del mundo (laver, hoad, gonzalez, gimeno, stolle, etc) militaban en profesionales.

y el consiguio sus 12 grand slam, sin jugar con ninguno de estos jugadores.

seria algo parecido a que ahora, se fueran del circuito federer, nadal, del potro, djokovic, murray, roddick, y soderling, y que davydenko ganara en los proximos 4 años, 10 o 12 grand slam.

ese es el motivo de que a roy emerson no se le tuviera tan en cuenta.

si nadal gana 17 grand slam, sera considerado el mejor jugador de tenis de la historia.

es mas, no solo sera considerado el mejor jugador de la historia. es que lo sera considerado con total justicia.

yo creo que no va a ser tan asi....

me acuerdo que borg dijo que nadal va a ser o es el mejor jugador de tierra batida de la historia pero que para el, el mejor de la historia va a ser federer.

yo hablo de declaraciones de tipos como sampras, agassi, laver,borg,connors,mc`enroe,etc... siempre que lei opiiones de estos destacaban mucho la garra y mentalidad de nadal, pero no hablaban demasiado de su calidad tenistica como si hacian de federer que mas alla del palmares decian que su tenis era el mas estetico y completo

Esas opiniones son volátiles, con técnica o sin ella, si logra más grand slam, le denominarán a Nadal el mejor tenista de la historia, con o sin "jogo bonito".

pregunta de examen: cuantos partidos ha perdido federer este año?

en cuantos de ellos gano el primer set?

en cuantos de ellos desperdicio bola de partido?

fEDERER tuvo mp en 2 o 3 partidos que acabo perdiendo este año.

bueno, federer ha perdido 11 partidos este año.

de ellos tuvo bola de partido en 3 (baghdatis en indian wells, berdych en miami, y djokovic ayer)

de ellos, gano el primer set en 5 (baghdatis, gulbis, soderling, hewitt, y djokovic)

Cita de: GERULAITIS en 13 de Septiembre de 2010, 00:34
bueno, federer ha perdido 11 partidos este año.

de ellos tuvo bola de partido en 3 (baghdatis en indian wells, berdych en miami, y djokovic ayer)

de ellos, gano el primer set en 5 (baghdatis, gulbis, soderling, hewitt, y djokovic)

Sé que eres un Zorro (en el buen sentido)... A qué viene esta pregunta?

Por muchos partidos que haya perdido, un jugador con el palmares de Federer no puede ser debil mentalmente.

en el pais de los ciegos........

Cita de: __PablO en 13 de Septiembre de 2010, 00:46
Por muchos partidos que haya perdido, un jugador con el palmares de Federer no puede ser debil mentalmente.

La frase con mas coherencia, de todo el hilo.    Pero es que eso se da cuenta, hasta mi abuela de casi 80 años, que ha visto 3 partidos de tenis en su vida...

Cita de: AngelRF en 13 de Septiembre de 2010, 01:34

Cita de: __PablO en 13 de Septiembre de 2010, 00:46
Por muchos partidos que haya perdido, un jugador con el palmares de Federer no puede ser debil mentalmente.

La frase con mas coherencia, de todo el hilo.    Pero es que eso se da cuenta, hasta mi abuela de casi 80 años, que ha visto 3 partidos de tenis en su vida...

Sigue la polémica? Oye, te comenté que tengo el partido completo contra Safin, no te interesa?

Orion, gracias por la propuesta. Pero lo tengo de hace dos años y pico, bueno ya no porque he formateado el PC, pero lo he visto dos veces, muy buen partido. Pero no soy de ver partidos que pierde Federer...    :grin: