Cita de: AngelRF en 13 de Septiembre de 2010, 02:48
                   Tecnica           Fisico          Mente           Tactica
Federer            10                 9.5              8                9.5
Sampras             8                  6              10                 9
Nadal                  6                 9                10                9

HE AQUÍ LAS DISCREPANCIAS, MI ESTIMADO, NO CREO QUE LA MENTE DE ROGER SEA IGUAL DE BUENA QUE LA TÉCNICA DE SAMPRAS; NADAL MENOS FÍSICO QUE ROGER?, ROGER EL MÁS TÁCTICO DE LOS 3? NO CABE DUDA QUE ERES FEDERIANO...

Me he equivocado de nombre. El 9.5 era para nadal. La tecnica de Sampras era para mi algo pobre. Luego la cabeza de Federer es buena.

roger el más táctico, ni ahí.
Físicamente bastante bueno pero en sus años buenos. Aunque lo de físico algunos lo confunden con no lesionarse, etc.

Cita de: AngelRF en 13 de Septiembre de 2010, 02:55
Me he equivocado de nombre. El 9.5 era para nadal. La tecnica de Sampras era para mi algo pobre. Luego la cabeza de Federer es buena.

HÍJOLE, POBRE SAMPRAS EN TÉCNICA? MEJOR ALLÍ LE DEJAMOS, MI ESTIMADO... :shocked:

Voy a comparar a Federer y Nadal, dado que de Sampras me falta mucho para ver.

Técnica: Federer 9.50, Nadal 6.
Físico: Nadal 9.20, Federer 8.20.
Mente: Federer 8, Nadal 10.
Táctica: Federer 9, Nadal 9.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Septiembre de 2010, 02:50
yo por defecto, no le pongo un 10 a nadie, en nada.

10 es la perfeccion.

y nada es perfecto.

Discrepaqmos, mi sensei:
1) El 10 se lo pongo al mejor. para tomarlo como referencia (no por ser perfecto)
2) Lo táctico no tiene nada que ver con la mentalidad; puedes tener la mejor estrategia, pero sin firmeza te doblegas y no la llevas a cabo
3) Joder! entonces Nadal es el mejor de los 3... No, sensei, no creo...

A ver, yo creo que sería algo así:

                  Tecnica           Fisico          Mente           Promedio
Federer            9,5                9                  8                  8,8
Sampras           8,5                7                  9                 8,16
Nadal                7                9,5                9,5                8,6


Hay que ver una cosa, físicamente Federer con 29 años esta estupendo. Esta claro que ya no tiene la explosividad que puede tener ahora un Djokovic o un Nadal, pero yo me acuerdo que hace 4 o 5 años, Federer te jugaba entre 90 y 100 partidos al año, muchos más que Nadal ahora por ejemplo. Veremos como estará nadal con 29 años y si sigue compitiendo con los mejores. En cuanto a Sampras le he puesto un 7, porque recuerdo partidos suyos, sin ir más lejos ante Corretja en el Us Open, que sacaba el higado por la boca en los quintos sets, pero quizás le podía haber puesto un poco más, porque el tio estuvo 6 años como numero 1, y eso, sin un buen físico tampoco es posible.

Por promedio Nadal seria el mejor, pero el porcentaje que contribuye a la victoria no es lo mismo en cada tenista, no es primariamente la tecnica de Nadal la que le ayuda, sino su mentalidad y fisico, al mismo tiempo en Sampras no era su fisico, si no su tactica mentalidad y gran tecnica, en Federer es su tecnica prodigiosa y su fisico decente.

Algunos dependen mas del fisico, otros de la tecnica...

Cita de: goldenslam en 13 de Septiembre de 2010, 03:15
A ver, yo creo que sería algo así:

                  Tecnica           Fisico          Mente           Promedio
Federer            9,5                9                  8                  8,8
Sampras           8,5                7                  9                 8,16
Nadal                7                9,5                9,5                8,6


En cuanto a Sampras le he puesto un 7, porque recuerdo partidos suyos, sin ir más lejos ante Corretja en el Us Open, que sacaba el higado por la boca en los quintos sets, pero quizás le podía haber puesto un poco más, porque el tio estuvo 6 años como numero 1, y eso, sin un buen físico tampoco es posible.

No puede ser que Sampras no tenga buen físico, sin un cuerpo dotado no puedes ser el mejor, como Sampras lo fue. Además tenía una enfermedad, que lo mermaba. Del partido de corretja, no era por condición física, el traía un problema de otro tipo... Nada que ver...
Yo siempre he discutido eso con Geru

Tenia un buen footwork, pero no tenia lo que los gringos llaman "endurance", resistencia.
Ya fuera por la enfermedad o lo que sea, pero no la tenia, por eso no tenia buen fisico.

Tenia un fisico justito con el que pudo ser profesional y al que con su tecnica le sacaba el maximo partido posible pese a sus limitaciones.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Septiembre de 2010, 03:15
Por promedio Nadal seria el mejor, pero el porcentaje que contribuye a la victoria no es lo mismo en cada tenista, no es primariamente la tecnica de Nadal la que le ayuda, sino su mentalidad y fisico, al mismo tiempo en Sampras no era su fisico, si no su tactica mentalidad y gran tecnica, en Federer es su tecnica prodigiosa y su fisico decente.

Algunos dependen mas del fisico, otros de la tecnica...

Aún así, no creo que sea de esa forma la calificación, si uno es un poco más objetivo, puede llegar a un acuerdo entre lo que dicen los números y la realidad. Definitívamente en estos números no concordamos, pero como dices tu: No pasa nada...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Septiembre de 2010, 03:25
Tenia un buen footwork, pero no tenia lo que los gringos llaman "endurance", resistencia.
Ya fuera por la enfermedad o lo que sea, pero no la tenia, por eso no tenia buen fisico.

Tenia un fisico justito con el que pudo ser profesional y al que con su tecnica le sacaba el maximo partido posible pese a sus limitaciones.

No era por falta de condición, era su enfermedad, que lo mermaba en fuerza, velocidad y condición. Decir "7", siendo que le pegaba a la bola descomunalmente (porque estás de acuerdo que la fuerza con que le pegues a la bola es mucho físico) y moverte a la red con la rapidez que lo hacía, no puede ser de un físico promedio. por otro lado, no conozco a ningún deportista que se jacte de ser el mejor sin un buen físico... Eso es ilógico...

Eso si, era un gato en la red, y la derecha le corria muuuucho.

Cita de: AngelRF en 13 de Septiembre de 2010, 02:48
                  Tecnica           Fisico          Mente           Tactica
Federer            10                 9.5              8                9
Sampras             8                  6              10                 9
Nadal                  6                 9                10                9.5

:shocked: :shocked:

Impresionsado me has.... Debe ser la primera vez que alguien le otorga más físico a Federer que a Nadal. Inaudito.

Creo que aquí se confunde la propensión o facilidad de lesionarse, con la capacidedad de recuperación física o de llegar a todas las bolas....  

Siempre he pensado que Federer tiene mas fisico que nadal. Cada uno tiene su opinion, y la mia es esa, simplemente. Nadal esta todo el dia lesionado, propenso a lesiones... luego tiene un fisico muy bueno, de ahi que le de un 9. Pero para mi, un tenista que nunca se ha retirado, que ha llamado al fisio 1 o 2 veces en toda su carrera, que apenas se ha lesionado, que tiene una movilidad excelente,y una muy buena velocidad, se merece mas nota en el apartado fisico que nadal. Lo que pasa es que, nadal parece que lo tiene mejor simplemente porque lo explota mas, pero eso a Federer no le hace falta.

A veces creo, que teneis una memoria muy mala... evidentemente, si os quedais con el Federer de ahora, pues no tiene mejor fisico que nadal. Me baso en sus mejores años, 04-07. Y era una gacela, y sin ninguna lesion grave, increible.