Cita de: Cevico en 14 de Febrero de 2014, 11:43
Joder...¿acaso no se dice cuando otros pierden por dolores en la espalda?...

o sea..cuando os conviene...se comentan los hechos...

cuando no os conviene....ganó y punto....perdió y punto...

que no es asi la cosa...

Equiparar una lesion a los 31 años con el cansancion de un jugador de 21 es uno de los mayores sofismas que he leido en este foro desde el 2012.

agradezco mucho, a los que han participado en el hilo de manera constructiva, que hayan pasado e ignorado a los 2 o 3 que vinieron a tratar de cargarse el hilo

Cita de: Cevico en 14 de Febrero de 2014, 15:25
prefiero echar unas risas... :rolleyes:

me parece bien.

pero hazlo en otro hilo

a mi no me interesan los hilos de juegos...

pero a pesar de que no me interesan, y me parecen una gilipollez, no voy alli a echarme unas risas, y a tratar de joder esos hilos....

dejo que a los que les parece interesante esas cosas, las disfruten, y yo no voy a tocar las pelotas por alli....

podrias hacer lo mismo, cevico.

si no te importa, claro....

Cita de: protomurray en 14 de Febrero de 2014, 15:30
los tarados de Blake y González

si señor, ante todo, el repeto por los jugadores

:clap: :clap: :clap:

Cita de: protomurray en 14 de Febrero de 2014, 15:30
sin duda a dos manos le hace más daño el revés a Nadal.

bueno, eso de "sin duda" sera para ti, no?

para mi no esta tan claro. y para muchos tampoco

Cita de: Pablo1989 en 14 de Febrero de 2014, 15:17
Qué nivel tiene que tener un circuito, para que un tío con talasemia se focke a todos...

pues debe de ser un nivel de mierda ciertamente

pero a mi me parece peor un circuito, en el cual, el que se focke a todos sea un tio lesionado a todas horas, siempre cansado, con ampollas por todos sitios, yendo a los torneos a preparar los siguientes en vez de a disputarlos, y que encima se tire mas de medio año lesionado, y al volver, parezca que son los demas los que se han tirado 7 meses parados, en vez de compitiendo y entrenando

cuestion de opiniones, mira tu por donde

Cita de: Guilax en 14 de Febrero de 2014, 17:09
Equiparar una lesion a los 31 años con el cansancion de un jugador de 21 es uno de los mayores sofismas que he leido en este foro desde el 2012.

que va

hay otras muchas cosas que son mas llamativas aun

decir que nadal con 17 años era buenisimo ya, porque le ganaba a ganadores de grand slam, y en cambio decir que con esa misma edad perdia partidos contra jugdores con el reves a una mano porque era un crio aun sin experiencia

:grin: :grin: :grin: :grin:

habra contradiccion mayor?

el domingo dare los datos que todos estais esperando: partidos ganados y perdidos a lo largo de su carrera por nadal, contra jugadores con el reves a dos manos, y contra jugadores con el reves a una mano

y antes de irme a dormir, pedir a los que intentan joder el hilo, que un poquito de porfavor.... que seguro que ellos, no querrian que fueran a sus hilos de juegos, o de uno de dos, y cosas de esas, a joder y a intentar chafar el hilo

y a los demas, que seguir en la misma linea de ignorar mensajes que solo persigan cargarse o desviar el hilo

domo dice el refran: a palabras necias, oidos sordo

saludos

"Los tarados de Blake y González" es una forma bromista de referirse a su estilo de juego, pegador y anárquico (sobre todo James). Que parece que todo hay que aclararlo.

Y sí, pienso que lo que más daño le hace es el revés a dos manos plano cruzado a la altura del hombro y lo he argumentado, que no te guste lo que diga es otra cosa. A mi tampoco me parece correcta la lectura que haces de los datos y no pasa nada, opiniones distintas.

Cita de: protomurray en 15 de Febrero de 2014, 05:56
"Los tarados de Blake y González" es una forma bromista de referirse a su estilo de juego, pegador y anárquico (sobre todo James). Que parece que todo hay que aclararlo.

no, todo no.

eso si

:grin: :grin: :grin:

historicamente los jugadores mas exitosos con nadal tienen reves a 2 manos.

es muy jodido aguantarle a nadal con una mano , salvo los que tienen el reves a 1 mano como arma fundamental que aguantan mejor.

federer no tiene mal reves , contra jugadores que golpean plano siempre le fue util , por eso murray o djokovic aunque jueguen todo el dia a su reves no pueden dañarlo como si nadal lo hace , en los ultimos tiempos federer ya daba pena con su reves y le ganaban , pero cuando federer estaba correcto con ese golpe , murray o nole no lo desequilibran por ese lado , si le ganan es porke juegan mejor.

federer siempre sufria con los liftados

Cita de: juan88 en 17 de Febrero de 2014, 00:46
historicamente los jugadores mas exitosos con nadal tienen reves a 2 manos

falso, como demuestran los datos

Cita de: juan88 en 17 de Febrero de 2014, 00:46
es muy jodido aguantarle a nadal con una mano , salvo los que tienen el reves a 1 mano como arma fundamental que aguantan mejor.

te contradices tu mismo

es muy jodido aguantarle a nadal, salvo que tengas el reves a una mano como arma fundamental?

eso es lo mismo que decir "si tienes un reves a una mano cojonudo, entonces si le aguantas mejor" lo que se contradice con lo primero que dijiste

Cita de: juan88 en 17 de Febrero de 2014, 00:46
federer no tiene mal reves , contra jugadores....

juan, no hablamos de federer contra jugadores....

hablamos de nadal, contra jugadores....

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2014, 00:57

Cita de: juan88 en 17 de Febrero de 2014, 00:46
historicamente los jugadores mas exitosos con nadal tienen reves a 2 manos

falso, como demuestran los datos

Cómo que falso como demuestran los datos? ¿Qué datos? ¿Los porcentajes que has sacado en hierba, superficie minoritaria del circuito, favorecedora para el revés a una mano y por lo tanto altamente sesgada para sacar conclusiones? No son concluyentes en absoluto.

hablando de jugadores exitosos contra Rafa mira si ha sido exitoso Novak Djokovic.  El más exitoso, de hecho. Eso es un dato. Pues tiene revés a dos manos.
Otro bien exitoso con H2H ganado sobre Nadal, creo que el único en activo con H2H ganado a Nadal, Davydenko, y con 11 enfrentamientos, no sólo 1 ó 2. Pues tiene también revés a dos manos.
Mira el H2H con Nadal del considerado mejor jugador de la historia, Roger Federer, pues tiene revés a una mano. Este es otro dato. Y yo los interpreto precisamente en el sentido de que el mejor revés para enfrentar a Nadal, por su tipo peculiar de juego y la particularidad de ser zurdo, es a dos manos.
Así que los datos no indican que sea más efectivo contra Rafa el revés a una mano. Depende de los datos que utilices, de los factores del enfrentamiento, a veces difícilmente ponderables y finalmente de cómo los interpretes.

Cita de: federote en 17 de Febrero de 2014, 09:22
Cómo que falso como demuestran los datos? ¿Qué datos? ¿Los porcentajes que has sacado en hierba, superficie minoritaria del circuito, favorecedora para el revés a una mano y por lo tanto altamente sesgada para sacar conclusiones? No son concluyentes en absoluto.

pues si, falso como demuestran los datos

que datos?

los datos de partidos ganados y perdidos a lo largo de su carrera por nadal (que luego dare)

no solo en hierba, sino en el resto de superficies

y claro que los datos en hierba, no son concluyentes

pero al menos ya se admite, que la hierba, si favorece el reves a una mano, no?

entonces la tierra, crees que favorece el reves a una mano o a dos?

siendo asi, la mayoria de los roland garros, los deberian de ganar jugadores con el reves a dos manos, no?

igualmente, la mayoria de los wimbledon, los deberian de ganar jugadores con el reves a una mano tambien, no?

pues fijate tu que cosa mas curiosa, antes de pasar a los datos globales de nadal

veamos, desde la era open, los datos de de roland garros y wimbledon.....

desde la era open (1968), roland garros, lo han ganado 15 jugadores con el reves a una mano: rosewall, laver, kodes, gimeno, nastase, panatta, vilas, noah, lendl, gomez, muster, kuerten, costa, gaudio, y federer

desde la era open (1968), wimbledon, lo han ganado 13 jugadores con reves a una mano: laver, newcombe, smith, kodes, ashe, mcenroe, becker, cash, edberg, stich, sampras, krajiceck, federer,

y eso que en los dos torneos, los dos dominadores, son de la opcion, que pareceria mas logica

entre sampras y federer (los dos, jugadores con el reves a una mano), tienen 14 wimbledon. igual que entre nadal y borg, tienen 14 roland garros

a veces los datos indican una cosa a simple vista, y luego, profundizando en ellos, la cosa no queda tan clara

luego dare los datos de nadal, que los estoy pasando a limpio

saludos

Cita de: federote en 13 de Febrero de 2014, 23:00
Creo que lo mejor es sacar datos globales y lo mejor sería partidos enfrentados totales contra revés a una mano y las derrotas y lo mismo para el de dos manos, a partir de ahí yo me atrevo a sacar más conclusiones.

efectivamente, es lo mejor

y por eso, lo hice, como ya te comente que lo haria

Cita de: federote en 17 de Febrero de 2014, 09:22
hablando de jugadores exitosos contra Rafa mira si ha sido exitoso Novak Djokovic.  El más exitoso, de hecho. Eso es un dato. Pues tiene revés a dos manos.

Mira el H2H con Nadal del considerado mejor jugador de la historia, Roger Federer, pues tiene revés a una mano. Este es otro dato.

ya te dije, que la vision general, queda empañada, precisamente por el dato que acabas de dar

la expresion que utilice, es algo como "el arbol, no nos deja ver el bosque"

resulta que djokovic, es el mas mano le mete a nadal, y hasta en hierba. y usa el reves a dos manos

y resulta tambien, que el mejor jugador de la historia, federer, es quien mas sufre con nadal (hablando de los tops), y tiene el reves a una mano.

esto hace, que a simple vista, parezca logico, que para ganar a nadal, mejor un reves a dos manos....


bueno, pasemos a los datos:

datos exactos, contrastados, y corregidos (podeis comprobarlos, o preguntar concretamente por algun jugador, que quizas no conzocais)

estos datos, son desde enero de 2003 hasta 2014 (su ultimo partido, la final del open de australia)

porque en el año 2002, jugo muchos partidos aun del circuito challengers, y hay una gran cantidad de jugadores, de lo que no tengo datos, y de los que no hay la suficiente informacion de ellos, en internet, para saber si pegaban el reves a una mano o a dos

entre 2003 y 2014 (ambos incluidos) nadal ha jugado 810 partidos.

de esos, ha jugado 537 contra jugadores con el reves a 2 manos, y 273 contra jugadores con el reves a 1 mano

eso supone un 66,29% contra jugadores con reves a 2 manos, y un 33,71% contra jugadores con reves a 1 mano

de los 537 disputados contra jugadores con reves a 2 manos, ha ganado 451 y ha perdido 86, lo que da un 83,98%

de los 273 disputados contra jugadores con reves a 1 mano, ha ganado 226 y ha perdido 47, lo que da un 82,78%

asi que se puede decir, que sin ninguna duda (hay esta el dato), historicamente (repito, faltan los datos de 2001 y 2002), a nadal, le cuesta mas ganar a los jugadores que tienen el reves a una mano.

repito: sin ninguna duda, puesto que el porcentaje, es el que es.

no entrare en los motivos por lo que esto ocurre (otros hablaron de torneos de preparacion, momento de la temporada, si estaba lesionado o no en la derrota o victoria, etc).

eso (la interpretacion de este dato) ya os lo dejo a los demas. pero que a nadal, le ha costado a lo largo de su carrera, ganar mas a los jugadores con el reves a una mano, que a dos, se acaba de convertir en un hecho, y no en una opinion.

si nadal gana el 83,98% de sus partidos a los jugadores con reves a dos manos, y el 82,78% de sus partidos a los jugadores con el reves a una mano, significa que les gana mas partidos a los jugadores con reves a dos manos, o que pierde mas partidos con los jugadores con reves a una mano. lo cual da exactamente igual, porque indican lo mismo

siempre hablando, porcentualmente, claro esta

repito, que podeis seguir insistiendo, en que el reves plano cruzado, y que si el reves paralelo, o que si no se cual victoria no cuenta, o cosas similares...

pero los datos no mienten.

la interprertacion de esos datos, no la voy a hacer yo. yo tengo mi interpretacion, y ya la expuse.


añadir, que despues de dar los datos, y de muchar horas de analisis, y de recopilacion, me siento algo decepcionado

algo decepcionado, porque los datos, en mi opinion me dan la razon.

pero sinceramente, pensaba que la diferencia, seria mas amplia a favor del reves a una mano, y no solo de 1 punto y 20 decimas, como es

faltan algunos datos por desglosar, que no tengo claro que hagao, porque es bastante complicado

los datos de 2002 y de 2001, son muy jodidos de elaborar, porque buena parte de los partidos de nadal, los jugo en el circuito challenger,, incluso en futures

y hay una gran cantidad de jugadores totalmente desconocidos, no solo para el gran publico, sino ni siquiera para los frikis.

por ejemplo, despues de 27 partidos analizados de nadal en 2002, pare, y no segui, porque 10 contra jugadores con reves a dos manos, 6 contra jugadores con el reves a una mano.

pero habia ya 11 jugadores, de los que desconozco si tenian el reves a dos manos o a 1. asi que deje de analizar, porque no saldrian datos contrastados, ni reales


ese 2002, por ejemplo, de los 6 partidos que perdio, 3 de ellos fueron ante jugadores con el reves a una mano, 2 de ellos ante jugadores con el reves a 2 manos, y otro, ante un jugador del que no tengo informacion

si se mantuvieran los porcentajes de partidos jugados ante tios con reves a una mano, y reves a dos (un 66% contra un 33%, estos 3 (o incluso 4) partidos perdido ane jugadores con el reves a una mano, inclinarian la balanza mas aun para el lado del reves a una mano (ya que seria un 50%, o un 66% de derrotas ante jugadores con reves a una mano)


si sigo adelante con el estudio (depende de los comentarios que haya), pondre los nombres de los jugadores que jugaron contra nadal en 2001 y 2002, de los que no tengo la mas minima informacion, para ver si alguien, puede dar datos fiables del nombre en cuestion

por ejemplo, ese jugador del que no tengo datos del 2002, se llama solon peppas

nunca lo he visto.

solo se que es griego, nacio en 1974, nunca paso del 149 del mundo, y es diestro, y solo hay 3 imagenes de el en internet, ninguna de ellas, golpeando el reves

bueno, analisis completado (a falta de los datos de 2001 o 2002)

hay tienes tus datos, federote

a ver que opinais.

pido un favor (aunque para algunos, sera como pedirles que echen mas leña al fuego, claro)

espero que las muchas horas de trabajo empleado, no sean motivo de post burlescos, o de tonterias varias, y se hable con seriedad, y con ganas de tener un debate serio y ameno. discrepante si hace falta. pero serio

ahorremonos los chistes, y las chorradilas que no vienen al caso

gracias

saludos

Lo primero muchas gracias por el curro que has hecho extrayendo datos, es un trabajo tremendo.

Sigo pensando que el problema de tu argumentación no son los datos (casi nunca lo es), sino la interpretación que haces de ellos.

Un 1% de diferencia en una muestra de 810 sujetos es despreciable (en el sentido estadístico de la palabra). Se suele trabajar con un margen de error del 5% (a estos números de muestra y para lo que estamos viendo), imagínate el 1%.

Conclusión: los datos no nos dan una diferencia significativa entre ambos tipos de revés, por lo que queda interpretar el juego según nuestros conocimientos técnicos. Mi opinión ya la he expresado: el revés plano cruzado a la altura del hombro (Orion, hay que distinguir el palazo, golpe esporádico e inestable, de un golpe de presión que desestabiliza y permite ganar terreno, eso es lo que realmente daña a Nadal porque puede usarse como sistema).

¿Que un jugador de revés a una mano voleará mejor, jugará más agresivo y cortará mejor? Pues sí lo favorece en cierta medida, pero eso no excluye que un jugador con revés a dos manos pueda perfectamente cumplir con esos puntos, que también afectan a Nadal.

Lo que si es muy importante destacar es que si bien la diferencia es muy simple, se agranda, por la dificultad que jugar a una mano conlleva. Cualquiera en este foro pensaría que el resultado sería obviamente claro a favor de dos manos... Espero y me explique.

Cita de: protomurray en 17 de Febrero de 2014, 15:18
Lo primero muchas gracias por el curro que has hecho extrayendo datos, es un trabajo tremendo.

Sigo pensando que el problema de tu argumentación no son los datos (casi nunca lo es), sino la interpretación que haces de ellos.

Un 1% de diferencia en una muestra de 810 sujetos es despreciable (en el sentido estadístico de la palabra). Se suele trabajar con un margen de error del 5% (a estos números de muestra y para lo que estamos viendo), imagínate el 1%.

Conclusión: los datos no nos dan una diferencia significativa entre ambos tipos de revés, por lo que queda interpretar el juego según nuestros conocimientos técnicos. Mi opinión ya la he expresado: el revés plano cruzado a la altura del hombro (Orion, hay que distinguir el palazo, golpe esporádico e inestable, de un golpe de presión que desestabiliza y permite ganar terreno, eso es lo que realmente daña a Nadal porque puede usarse como sistema).

¿Que un jugador de revés a una mano voleará mejor, jugará más agresivo y cortará mejor? Pues sí lo favorece en cierta medida, pero eso no excluye que un jugador con revés a dos manos pueda perfectamente cumplir con esos puntos, que también afectan a Nadal.

El margen de error solo aplica cuando es una muestra. En este caso se catastro el universo (a falta de 2001 y 2002 cuando Rafa practicamente no jugaba ATP) por lo que no existe margen de error.

Lo primero que tengo que decir es que agradezco de veras a Geru el esfuerzo de recopilar estos datos. Estoy seguro que ha sido un trabajo que ha llevado un considerable esfuerzo y también tiempo. Además soy yo el que sugerí sacar estos datos.

Una vez vistas estas cifras lo primero que me llama la atención es que la diferencia en porcentaje es escasísima mientras que la diferencia en partidos jugados contra uno y otro tipo de revés es muy relevante. Más del doble de encuentros (lo cual parece lógico si vemos que hay mayoría de jugadores con revés a dos manos)

Esa diferencia de un 84 % ganados sobre dos manos vs 83 % ganados sobre una, no dice desgraciadamente nada a favor de uno o de otro. La diferencia es mínima. Aparte de que cuanto más pequeño es el universo considerado más se sesga el resultado. El universo del revés a una mano es considerablemente menor que el de revés a una mano, por lo tanto se sesga. Es como si dijéramos (es un caso extremo obviamente) que Rafa enfrentó a 2 jugadores con revés a una mano y perdió 1. El porcentaje es del 50 % y por otro lado Rafa enfrentó a 500 con revés a dos manos y perdió 20. Un 4 %. Si cogemos los porcentajes decimos el 50% pierde con jugadores con revés a una mano y el 4 % pierde con revés a dos manos, luego claramente sale que los jugadores con revés a una mano es un factor desequilibrante en el resultado de un partido contra Rafa. Obviamente esa conclusión no es estadísticamente correcta.

Pues eso pasa con la interpretación que le das a ese dato Geru. Amén de que no contempla, como hemos hablado antes, otros factores que pueden influir claramente en las derrotas/victorias y que no son el tipo de revés.

Me sigo fiando de lo que veo, y lo que yo veo es que los muy buenos jugadores con revés a dos manos le han hecho más daño a Rafa que los muy buenos jugadores de revés a una mano, a pesar de que para ti no cuenten ni Djokovic ni Federer en esta ecuación que has planteado en tu hilo. Un saludo

Cita de: Guilax en 17 de Febrero de 2014, 16:19

Cita de: protomurray en 17 de Febrero de 2014, 15:18
Lo primero muchas gracias por el curro que has hecho extrayendo datos, es un trabajo tremendo.

Sigo pensando que el problema de tu argumentación no son los datos (casi nunca lo es), sino la interpretación que haces de ellos.

Un 1% de diferencia en una muestra de 810 sujetos es despreciable (en el sentido estadístico de la palabra). Se suele trabajar con un margen de error del 5% (a estos números de muestra y para lo que estamos viendo), imagínate el 1%.

Conclusión: los datos no nos dan una diferencia significativa entre ambos tipos de revés, por lo que queda interpretar el juego según nuestros conocimientos técnicos. Mi opinión ya la he expresado: el revés plano cruzado a la altura del hombro (Orion, hay que distinguir el palazo, golpe esporádico e inestable, de un golpe de presión que desestabiliza y permite ganar terreno, eso es lo que realmente daña a Nadal porque puede usarse como sistema).

¿Que un jugador de revés a una mano voleará mejor, jugará más agresivo y cortará mejor? Pues sí lo favorece en cierta medida, pero eso no excluye que un jugador con revés a dos manos pueda perfectamente cumplir con esos puntos, que también afectan a Nadal.

El margen de error solo aplica cuando es una muestra. En este caso se catastro el universo (a falta de 2001 y 2002 cuando Rafa practicamente no jugaba ATP) por lo que no existe margen de error.

asi es, guilax.

esto no es una encuesta telefonica a 1000 sujetos, en una ciudad de 20000, a ver que radio escuchan, o a quien van a votar

estos datos son el 100% de los datos. por lo tanto no hay margen de error.

los datos son los que son. y son totalmente exactos

Cita de: federote en 17 de Febrero de 2014, 16:42
Es como si dijéramos (es un caso extremo obviamente) que Rafa enfrentó a 2 jugadores con revés a una mano y perdió 1. El porcentaje es del 50 % y por otro lado Rafa enfrentó a 500 con revés a dos manos y perdió 20. Un 4 %. Si cogemos los porcentajes decimos el 50% pierde con jugadores con revés a una mano y el 4 % pierde con revés a dos manos, luego claramente sale que los jugadores con revés a una mano es un factor desequilibrante en el resultado de un partido contra Rafa. Obviamente esa conclusión no es estadísticamente correcta.

Pues eso pasa con la interpretación que le das a ese dato Geru. Amén de que no contempla, como hemos hablado antes, otros factores que pueden influir claramente en las derrotas/victorias y que no son el tipo de revés.

me parece que la comparacion, es demasiado exagerada (como tu mismo has dicho)

la relacion real de partidos jugados por nadal ente jugadores a dos manos y a una, es mas o menos de 2 a 1

es decir, por cada 2 partidos con jugadores a dos manos, juega 1 partido con un jugador a una mano

de hay el 66% aproximado

tu ejemplo es una relacion de 250 a 1

me parece que no se puede comparar en absoluto.

una relacion asi, seria del 99,6% lo que evidentemente, dejaria un residuo casi testimonial

aqui se habla de mas de 270 partidos de tenis jugados con jugadores a una mano,

creo que es un numero suficiente de partidos, para sacar conclusiones

coincido en que el margen, favorable al reves a una mano, es excaso. pero es

Cita de: orion en 17 de Febrero de 2014, 15:31
Cualquiera en este foro pensaría que el resultado sería obviamente claro a favor de dos manos...

esa es la clave, orion, que estoy convencido de que la mayoria de la gente, esperaba unos numeros favorables al reves a dos manos.

por otro lado, tambien estoy convencido, que si el punto y 20 centesimas que hay favorables al reves a una mano, fueran al reves (favorable al reves a dos manos) los comentarios serian "si estaba claro", "y ahora que dices, gerulaitis?", "ves como no tenias razon", o cosas similares

en cambio, al ser favorable al reves a una mano, se habla de "diferencias minimas", "datos sesgados", o cosas asi


por cierto, saque los datos de 2002, y de 2001

19 partidos ante jugadores a dos manos, con 16 victorias y 3 derrotas

19 partidos ante jugadores a una mano, con 15 victorias y 4 derrotas

9 partidos ante jugadores con el reves indeterminado, con 8 victorias y 1 derrota

estos 9 partidos, fueron jugados ante 7 rivales diferentes

estos rivales, son los siguientes, por si alguien puede aportar informacion sobre ellos

los españoles gabriel frias, german puentes, ezequiel velez, y marcos conde

el griego solon peppas

el frances jordane doble

y el portugues pedro leao

si alguien sabe si jugaban el reves a una mano, o a dos, que lo diga

por cierto, sumando esto (dejando los 9 partidos pendientes de determinar como jugaba el rival), la diferencia, pasa a ser de 1 punto y 46 centesimas (83,99% de victorias ante dos manos, y 82,53% de victorias ante una mano)

saludos

Tomas una muestra de 800 y pico partidos. ¿Qué coincide con el total de partidos jugados por Nadal? Muy bien, pero no deja de ser una muestra a estudiar. Para hacer un estudio en el que un 1% fuese concluyente, deberíamos hablar de un número de 10.000 partidos aprox. En 800 partidos un 1% son 8, el sesgo es elevado.

Claro?