Cita de: GERULAITIS en 21 de Febrero de 2014, 11:22
corretja

por cierto, un comentario sobre corretja, que acabo de recordar, porque me ha venido a la memoria de otro hilo, donde se hablaba de nadal cuando era mas joven

corretja es el unico tenista que ha sido campeon de españa en todas las categorias

fue campeon de españa alevin, campeon de españa infantil, campeon de españa cadete, campeon de españa junior, y campeon de españa absoluto

no tiene nada que ver con el hilo, pero me ha parecido curioso el dato

nadie mas ha sido capaz de hacer eso

Cita de: GERULAITIS en 21 de Febrero de 2014, 12:43
y no olvides mi reves a una mano....

:azn:

Touche!   (Que me corrija torbebi si lo he dicho mal!)

Sería un partido digno de ver, yo asistiría a veros  :grin:

Era una época muy distinta, con especialistas. Corretja en tierra perdería más con Nadal de lo que ganaria pero se llevaría más triunfos que actualmente gente como Ferrer.
En cambio en otras superficies perdería bastante más que los jugadores actuales que son más completos.

Corretja era un gran terricola, y tiene un merito increible haber ganado la MC, ademas de que ser dos veces finalista de RG, numero 2 de la ATP...

Cita de: Guilax en 21 de Febrero de 2014, 14:38
Era una época muy distinta, con especialistas. Corretja en tierra perdería más con Nadal de lo que ganaria pero se llevaría más triunfos que actualmente gente como Ferrer.
En cambio en otras superficies perdería bastante más que los jugadores actuales que son más completos.

Todo lo contrario.....

Corretja no llego al numero 2 de la atp por sus resultados en tierra, sino precisamente por lo logrado fuera de ella

Era terricola, cierto, como todos o casi todos los españoles entomces

Pero era el menos terricola de todos, por su juego

Ganador de indian wells, de la copa master, o de indianapolis (aun recuerdo la final contra agassi)

No perderia con los gasquets de turno en rapidas, desde luego

Cita de: GERULAITIS en 21 de Febrero de 2014, 15:01
Corretja no llego al numero 2 de la atp por sus resultados en tierra, sino precisamente por lo logrado fuera de ella

Era terricola, cierto, como todos o casi todos los españoles entomces

Pero era el menos terricola de todos, por su juego

Por juego, el menos terrícola era Tomás Carbonell.

Me referia de los buenos

:grin: :grin:

Aparte de carbonell estaban burillo, alonso, ballcells, etc, que por juego, tampoco eran terricolas

Pero de los buenos (bruguera, mantilla, costa, moya,  correrja, ferrero...) era el menos terricola

Que haya ganado Iw no significa mucho. Es por lo general el Máster 1000 favorito de los terricolas en dura. Como también muchos de arcilla triunfaron en Ao. Son duras lentas que dan margen a los arcilleros.

No en vano hay que recordar la sorpresa que supusieron las dos derrotas consecutivas en IW y Miami de Federer ante Cañas en 2007. Aunque luego se vengó con rosco incluido, fue un pequeño indicio para otros tenistas de que en determinadas pistas el suizo era vencible aunque no te llamaras Raphael, no fueras zurdo y pagaras a tu entrenador.

Cita de: raqueton en 21 de Febrero de 2014, 16:30
aunque no te llamaras Raphael, no fueras zurdo y pagaras a tu entrenador.

Cita de: Guilax en 21 de Febrero de 2014, 16:24
Que haya ganado Iw no significa mucho. Es por lo general el Máster 1000 favorito de los terricolas en dura.

es cierto. para mi fue mas sorprendente que ganara indianapolis, washington, o en lyon, o en otros torneos, sobre superficies muy rapidas

por cierto, en indianapolis, hizo partidos impresionantes

en el gano a gente como edberg, courier, philipousis, rusedski, martin, o agassi

en lyon le gano a ferreira o a haas, y eso que era carpet indoor

y en indian wells, derroto a rafter, a kucera, a santoro, a norman, y a enqvist

en washington le gano la final a agassi, que acababa de recuperar el numero 1 del mundo....

en fin, que el tio, en mi opinion, se defendia bastante mejor que el resto de tenistas españoles, fuera de la tierra

dos nuevos datos, que acabo de desglosar, y que realmente, me sorprenden.

siempre he pensando, que ganar a nadal, es mas posible teniendo el reves a una mano

pero  si alguna desventaja tiene el reves a una mano, en mi opinion, es que cansa mas pegar todo el rato palos a una mano, que a dos

luego, sinceramente, pensaba, que aunque a lo largo de su carrera, nadal ha perdido mas partidos contra jugadores a una mano, que contra jugadores a dos manos (porcentualmente hablando) esto no se produciria en los partidos a 5 sets, al ser partidos mas largos, y en los que la fortaleza mental y el desgaste fisico es mayor

ademas, teoricamente, en los partidos a 5 sets, la posibilidad de sorpresa, es mucho menor, puesto que cuanto mas largo es el partido, mas opciones tiene de imponerse el teoricamente mejor

por lo tanto, pensaba que porcentualmente hablando, nadal habria perdido mas partidos ante jugadores con el reves a dos manos, que contra el reves a una mano, en los grand slams

pues tampoco es asi....

en los partidos de grand slam (donde se juega a 5 sets), tambien sale ganando el reves a una mano

:forte: :forte: :forte: :forte:

nadal ha jugado en su carrera 201 partidos de grand slam. ha ganado 177 y ha perdido 24, lo que le da un 88,05% de victorias

de esos 201, nadal ha jugado 137 ante reveses a dos manos, ganando 121 y perdiendo 16, lo que da un 88,32% de victorias

de esos 201, nadal ha jugado 64 ante revesses a una mano, ganando 56, y perdiendo 8, lo que da un 87,50% de victorias

o lo que es lo mismo, en grand slam, nadal pierde el 11,68% ante reveses a dos manos, y el 12,50% ante reveses a una mano


segundo dato:

a estos numeros, le podemos sumar, todos los partidos que ha jugado nadal fuera de los grand slams, a 5 sets

copa davis, finales de masters-1000 (cuando eran a 5 sets), y finales de atp-500 (algunas, como el godo, antes tambien eran a 5 sets)

serian 29 partidos mas.

de estos 29 partidos mas, tenemos los siguientes datos:

18 ante jugadores con reveses a dos manos, con 17 victorias, y 1 derrota. un 94, 44% de victoras

11 ante jugadores con reves a una mano, con 10 victorias, y 1 derrota. un 90,90%


si sumanos todos los partidos jugador por nadal en su carrera, al mejor de 5 sets, tenemos los siguientes datos:

nadal ha jugado en su carrera 230 partidos al mejor de 5 sets. ha ganado 204 y ha perdido 26, lo que le da un 88,69% de victorias

de esos 230, nadal ha jugado 155 ante reveses a dos manos, ganando 138 y perdiendo 17, lo que da un 89,03% de victorias

de esos 230, nadal ha jugado 75 ante revesses a una mano, ganando 66, y perdiendo 9, lo que da un 88,00% de victorias

o lo que es lo mismo, en partidos al mejor de 5 sets,, nadal pierde el 10.97% ante reveses a dos manos, y el 12,00% ante reveses a una mano

saludos

GERU, te pegas un curro de escándalo con estos análisis  :clap: :clap: :clap:, pero al final no se ve nada claro, más que el hecho de que no importa el tipo de revés que tenga el rival.

El tenis es un compendio de muchos pequeños detalles

Eso hace que no se vea nada claro

Pero para mi, si que quedan claras varias cosas.

La primera es que la diferencia que existe, que soy el primero en reconocer que es minima, es a favor del reves a una mano....

Estoy convencido, de que, para todos aquellos que pensaban que el reves a dos manos ganaria de calle, y que hasta se burlaban de mi por pensar lo que pensaba (y que los datos demuestran, aunque sea minimamente) ese minimo porcentaje, les valdria para seguir defendiendo, que el reves a dos manos, era mejor

Lo segundo, es que a veces un empate, es casi como una victoria. Cuando todos opinan, que vas a perder y empatas, sabe a victoria

Por otro lado, los porcentajes estan vivos y siguen moviendose.

En brasil, nadal ha puesto mas a favor del reves a una mano, el asunto

Ya que ha ganado 4 partidos, pero 3 de ellos a jugadores con el reves a dos manos......

Yo insisto: teniendo en cuenta que el 72% del top-100 es de dos manos, y que el 70% del top-10 tambien, que nadal pierda los mismos partidos (o un poqutito mas) con los que juegan a una mano, me sabe a victoria

Principalmente, porque al principio, hubo cachondeo, burla, y hasta se dijo que eso de que el reves a una mano le hacia mas daño, era una tonteria.....

Pues parece que no es ninguna tonteria....