Cita de: Pablo1989 en 19 de Febrero de 2014, 23:19
No le des la vuelta a la tortilla, tú siempre estás insinuando que los que no piensan como tú son retrasados, que no saben de tenis, que son fanáticos

eres un mentiroso

cita un solo mensaje mio, llamandole a alguien retrasado...

citalo, va, ya que me acusas....

que no saben de tenis? esta claro, que en este foro, hay un huevo de gente, que no tiene ni idea de tenis, y habla como si supiera mucho...

y no lo digo por ti. pero es asi. y lo sabes

fanaticos? fanaticos adalianos abundan por el foro. y se dedican a poner a parir a quien les da la gana. especialmente a los que no rinden pleitesia y alabanzas varias a nadal

y fanaticos federianos tambien hay algunos. menos abundantes, mas educados, pero tambien hay alguno

ademas, tu me dices a mi de hablar de fanaticos?

pero si solo en los post que te cite, hablas de "los 4 fanaticos que solo quieren trolear"

pero luego somos los demas, los que usamos el termino?

anda, no me jodas hombre...

Cita de: Pablo1989 en 19 de Febrero de 2014, 23:19
Además, varios de esos comentarios que citas los puse en plan cachondeo, no por faltar, como el del gif de Nadal en el aeropuerto.

vale, acepto que algun comentario lo pusieras en plan de coña. de hecho, no te dije nada por ese mensaje, y hasta puede que me riera

pero el de los nacis, o poner verde a raistlin porque dudo de la lesion de nadal, o hablar de gente con la que es imposible de razonar, no fueron de ninguna manera de broma

Cita de: Pablo1989 en 19 de Febrero de 2014, 23:19
alguien quiere demostrar por lo civil o por lo criminal que lleva razón a toda costa.

si, es muy tipico, cuando alguien se curra los argumentos, responde a todos los mensajes, busca datos, y da informacion totalmente real, decir que es que no quiere dar su brazo a torcer, o llevar razon a toda costa

es lo mejor que teneis los fanaticos como tu, que apenas aportais un miserable dato, y encima, a los que los aportamos, nos acusais de querere demostrar que tenemos razon....

Cita de: Pablo1989 en 19 de Febrero de 2014, 23:19
Y sí, lo siento pero pienso que afirmar que uno de los deportistas más competitivos de la historia finge una lesión y deja de luchar aposta por un título de GS para justificar una derrota es demasiado ridículo y me parece una opinión retorcida y rastrera.

que a ti te parezca eso, no significa que sea asi

ademas, es que soy el unico que lo piensa?

recuerdas los comentarios en directo, de practicamente el 100% del foro, cuando nadal salio corriendo hacia los vestuarios en el segundo set de la final?

a ver si ahora, voy a ser yo el unico que piensa que nadal hizo el paripe....

lo que pasa, es que yo no me corto. yo digo lo que pienso. y lo argumento. y eso os jode muchisimo a algunos.....

otros lo piensan y no lo dicen, o lo dicen mas recatadamente.

yo no. yo lo suelto, y me da igual lo que la gente pueda pensar de mis palabras. repito: y eso os jode....

Cita de: Pablo1989 en 19 de Febrero de 2014, 23:19
De todas formas, no me caes mal, esto es un foro, y algunos de tus comentarios son bastante interesantes de leer y es evidente que le das vidilla a esto.

claro, me pagan los moderadores, para trolear, no?

No me he podido leer todo el hilo así que a lo mejor se me escapa algún dato que me haga meter la pata.

Si la diferencia entre victorias/derrotas entre revés a una mano y a dos manos es de sólo 1,46% parece asumible pensar que no es esta variable la que determina una ventaja en la estrategia de Nadal.

Es cierto que a una mano gana un 1,46% más pero siendo tan pequeña la diferencia es casi anecdótico y podría explicarse por otras causas más allá del tipo de revés.

Geru imagina que tu jugador es Rafa, a la hora de preparar la estrategia, con tan poca diferencia entre revés a una mano o dos manos, no crees que dedicarías tu tiempo a ver en que otras variables hay diferencias significativas para plantear el partido por ahí.

Lo que quiero decir es que la conclusión del informe (en mi opinión) sería que estratégicamente no se gana a Nadal en función del tipo de revés dado que la diferencia en muy pequeña (1,46%)

Habría que buscar otras variables en donde se dieran diferencias estadísticamente más significativas.

Otro dato que creo que se debería tener en cuenta es el balance global de victorias y derrotas.

Si el balance entre victorias y derrotas en estos 800 partidos de Nadal fuese de 1 o 2% entonces el dato de 1,46% sería más significativo y podría contar algo más. Pero el balance de Rafa debe ser como del 90% o más de victorias/derrotas con lo que la explicación en ventaja estratégica que le hace a Rafa ganar yo creo que está en otras facetas del juego que si nos más relevantes.

Cita de: Guilax en 19 de Febrero de 2014, 17:59
Pero los datos no te respaldan Wildeano. Pierde practicamente lo mismo con jugadores de dos o de una.

Es un error tomar solo una variable como axiomatica, cuando en el tenis hay infinidad... en que superficie se enfrentaron? Que ranking tenian? Cuanta proporcion hay entre los enfrentamientos entre jugadores con reves a una mano y a dos? El tenista en cuestion que tal iba de derecha? A Wawrinka le buscan mucho la derecha en vez del reves, por ejemplo, lo mismo con Murray, o con Nole...

siendo justos, wildeano, no hay tantos jugadores con el reves a una mano que se atasquen por ahi contra nadal...

almagro, wawrinka, gasquet, dimitrov... todos ellos emplean el reves a una mano como arma contra nadal, no es un agujero.
oye, que les gana igual, totalmente cierto, pero no creo que ninguno te diga que es porque tienen reves a una mano, ni siquiera como una de las razones, y ni siquiera en tierra...

o puede que si, vete tu a saber, que en el tema de las excusas, todo es empezar. pero serian eso en mi opinion, solo excusas.

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:20
Si la diferencia entre victorias/derrotas entre revés a una mano y a dos manos es de sólo 1,46% parece asumible pensar que no es esta variable la que determina una ventaja en la estrategia de Nadal.

por supuesto que no lo es.

nadie ha pretendido demostrar que es una variable determinante en ganarle o perder contra el

simplemente, se ha pretendido, desmontar ese argumento, que practicamente todo el mundo pensaba, de que para ganar a nadal, es mucho mejor tener un reves a dos manos

y creo que ha sido sobradamente desmontado

para ganar a nadal, hay que tener un cumulo de cosas. entre todas ellas, determinara que nadal pierda o gane

y el reves a una mano, puede ser una de ellas. pero evidentemente, por si sola, no vale para nada

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:20
Es cierto que a una mano gana un 1,46% más pero siendo tan pequeña la diferencia es casi anecdótico y podría explicarse por otras causas más allá del tipo de revés.

ya te dije, que ganar a nadal, no depende exclusivamente del reves a una mano.

es que repito, no se trata de decir "juega con fulanito, que tiene el reves a una mano, entonces palma seguro"

y el 1.46 es pequeño, o no, dependiendo de muchas cosas. 1.46 puntos de diferencia, para algunas cosas, seria la ostia de diferencia.

aqui, no es demasiado, cierto. pero yo opino, que siendo practicamente el circuito propiedad de los jugadores a dos manos (72 de los 100 primeros, y 7 de los 10 primeros), que nadal pierda un poco mas que "los mismos partidos" ante jugadores a una mano, acentua y le da mas importancia a ese 1.46

porque los partidos que juegue ante reveses a una mano, normalmente, van a ser con gente de fuera del top...

mi proximo estudio, que ya tengo en marcha, va a ser las mismas estadisticas, pero quitando a los top-10

seguro que si quitamos a los top-10, el balance que sale, favorable a los jugadores a una mano, es mucho mas amplio.

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:20
Geru imagina que tu jugador es Rafa, a la hora de preparar la estrategia, con tan poca diferencia entre revés a una mano o dos manos, no crees que dedicarías tu tiempo a ver en que otras variables hay diferencias significativas para plantear el partido por ahí. 

no creo que nadal o su equipo, haya dedicado ni un minuto de su tiempo, a analizar si nadal rinde mejor ante jugadores a una mano, o jugadores a dos manos

los partidos de nadal, son facil de plantear. correr como un gamo, pasarlas todas preferiblemente al reves del rival (sea a una mano o a dos), y a ganar el 90% de las veces

eso es lo que hace nadal. poco mas. y ademas para que va a variar? si le sale siempre....

(ahora es cuando viene cevico, y pone por quinta o sexta vez la entrevista de nadal, despues de ganara gulbis)  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:25
Lo que quiero decir es que la conclusión del informe (en mi opinión) sería que estratégicamente no se gana a Nadal en función del tipo de revés dado que la diferencia en muy pequeña (1,46%)

es mi misma conclusion.

simplemente, tener el reves a una mano, te influye en un porcentaje tan pequeño (exactamente un 1.46%, jajajaja), que apenas es determinante

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:25
Habría que buscar otras variables en donde se dieran diferencias estadísticamente más significativas.

eso ya que lo haga otro

te voy a poner un ejemplo, de eso que dices (de esas otras variantes), y que ademas, en mi opinion, apoya lo del reves a una mano

mira que curioso:

teoricamente, si nadal donde hace pupa, es cruzando su derecha, ya que le viene al reves del rival.

ese es el patron basico de su juego

si fuera asi, una buena manera de desactivar el juego de nadal, seria ser zurdo.

si eres zurdo, nadal ya no puede hacer eso, porque estaria jugando al drive del rival (punto mas fuerte en la mayoria de los jugadores) y eso le crearia proble,as

en cambio, no es asi. nadal tiene un 83% de victorias ante diestros, y un 90,5% de victorias ante zurdos.

estamos hablando de 7.5 puntos de diferencia.

luego ser zurdo, que teoricamente, es una ventaja, no lo es, a tenor de los datos.

pero seria logico, si tenemos en el top-20 actual, a 0 jugadores zurdos (aparte de nadal)

tenemos que bajar hasta el puesto numero 27 del mundo, para encontrarnos el primer zurdo (feliciano lopez)

luego es logico que gane mas a jugadores zurdos, porque los que hay, estan fuera de los primeros puestos....

en cambio, con el reves a una mano, pasa lo mismo: menos tops que a dos manos, menos representantes entre los top-100...

en cambio, la logica aqui, de que deberia de tener mas victorias ante ellos, no es tal, y la cosa es favorable al reves a una mano, aunque sea por extrecho margen....

Cita de: Vicetenis en 20 de Febrero de 2014, 10:46
Si el balance entre victorias y derrotas en estos 800 partidos de Nadal fuese de 1 o 2% entonces el dato de 1,46% sería más significativo y podría contar algo más. Pero el balance de Rafa debe ser como del 90% o más de victorias/derrotas con lo que la explicación en ventaja estratégica que le hace a Rafa ganar yo creo que está en otras facetas del juego que si nos más relevantes.

igualmente seria en el caso que dices, vicetenis

si nadal tuviera un 50,5% ante jugadores a dos manos, y un 51.9% ante jugadores a una mano, estariamos exactamente en el mismo sitio.

tampoco seria determinante de nada.

como te comente, el asunto es porque se viene leyendo en el foro, eso de que el reves a una mano, contra nadal, no sirve, que mucho mejor tenerlo a dos

mi impresion, era que no, que mejor un reves a una mano.

y eso he tratado de demostrar, dando todos los datos de lo que soy capaz

aunque tenga que leer comentarios como este:

Cita de: Pablo1989 en 10 de Febrero de 2014, 14:59
Que el revés a una mano le hace más daño a Nadal que a dos manos? pero qué tontería es esta?

parece que al final, no era tanta tonteria....

Cita de: jacho en 20 de Febrero de 2014, 13:48
siendo justos, wildeano, no hay tantos jugadores con el reves a una mano que se atasquen por ahi contra nadal...

almagro, wawrinka, gasquet, dimitrov... todos ellos emplean el reves a una mano como arma contra nadal, no es un agujero.
oye, que les gana igual, totalmente cierto, pero no creo que ninguno te diga que es porque tienen reves a una mano, ni siquiera como una de las razones, y ni siquiera en tierra...

excelente comentario

eso ya lo plantee yo.

que precisamente se ponia como ejemplo de que a nadal le va mejor atacar el reves a una mano, estos jugadores, y su h2h

cuando todo el mundo sabe, que si por algun lado le hacen daño alamgro, wawrinka (incluiria a kolshreiber tambien), es precisamente por el lado del reves

claro que pierden contra nadal. pero no pierden por tener el reves a una mano.

quizas este mas cerca un comentario tipo "precisamente por tener el reves que tienen, no les cae mas paliza ante nadal" que uno tipo "pierden por tener el reves a una mano"

cuando concluya mi estudio, sobre los duelos de nadal, contra jugadores a una mano, y a dos, SACANDO DE LAS ESTADISTICAS A LOS TOP-10, TENGAN EL REVES A UNA MANO, O A DOS, las pondre aqui, a ver que pensais

Cita de: jacho en 20 de Febrero de 2014, 13:48
siendo justos, wildeano, no hay tantos jugadores con el reves a una mano que se atasquen por ahi contra nadal...

almagro, wawrinka, gasquet, dimitrov... todos ellos emplean el reves a una mano como arma contra nadal, no es un agujero.
oye, que les gana igual, totalmente cierto, pero no creo que ninguno te diga que es porque tienen reves a una mano, ni siquiera como una de las razones, y ni siquiera en tierra...

o puede que si, vete tu a saber, que en el tema de las excusas, todo es empezar. pero serian eso en mi opinion, solo excusas.

Si te fijas, en tierra no duda Rafa en cargarles por el reves... de hecho me estas cogiendo 3/4 tenitsas (aunque con Dimtrov seria discutible) que son reveseros, es decir, que su mejor golpe es el reves. Cojamos otros grandes jugadores con reves a una mano, pero que no son tan reveseros. Fijate que el tema del reves a una mano, y de como Rafa construye sus ventajas cargando sobre el reves, no se limita a Federer. Otro claro ejemplo de ello es Robredo, por ejemplo. Recuredo la final del Godo de 2006, y digo esta porque es clay y Tommy en el mejor nivel de su carrera, y Rafa cimento su victoria claramente buscanole ese golpe de forma reiterada, 6-4 6-4 6-0 fue. El caso de Robredo es tambien valido, porque es un tenista de reves a una mano, pero cuyo mejor golpe es el drive, como en el caso del GOAT.

Cita de: wildeano en 20 de Febrero de 2014, 10:47

Cita de: Guilax en 19 de Febrero de 2014, 17:59
Pero los datos no te respaldan Wildeano. Pierde practicamente lo mismo con jugadores de dos o de una.

Es un error tomar solo una variable como axiomatica, cuando en el tenis hay infinidad... en que superficie se enfrentaron? Que ranking tenian? Cuanta proporcion hay entre los enfrentamientos entre jugadores con reves a una mano y a dos? El tenista en cuestion que tal iba de derecha? A Wawrinka le buscan mucho la derecha en vez del reves, por ejemplo, lo mismo con Murray, o con Nole...

No estoy tomando la variable como unica.  La estoy aislando para determinar si es relevante. Si la diferencia no existe o es estadisticamente poco significativa entonces no puedo afirmar ni lo uno ni lo otro. El revez no es relevante y habra que buscar otros factores que lo pudieran ser.

Pero es que en el tenis no la puedes aislar amigo. Un ejemplo, quien tiene mejor reves, Nole o Nalbandian? parecido... no me decantaria... ahora, como tenista el serbio me parece mucho mas dificil de batir que el de Cordaba.

me pones el ejemplo de robredo, y en el godo, wildeano?

hombre, no me jodas tio.....

:grin: :grin: :grin: :grin:

tu es que sigues teniendo pesadillas con el 6-1/6-3/6-0 de roland garros 2008, y piensas en un reves a una mano, y enfrente rafael nadal, y se te ponen de punta los pelos....

porque sino, sabiendo lo que sabes de tenis, no me explico las cosas que te estoy leyendo en este hilo.....

hablamos del godo?

partidos ganados-perdidos por nadal en el godo: 40-1

el que perdio lo perdio con corretja

sabes como le pega corretja al reves, wildeano?

:evil:

Cita de: GERULAITIS en 20 de Febrero de 2014, 17:11

hablamos del godo?

partidos ganados-perdidos por nadal en el godo: 40-1

el que perdio lo perdio con corretja

sabes como le pega corretja al reves, wildeano?

:evil:

Cita de: wildeano en 20 de Febrero de 2014, 16:53

Cita de: jacho en 20 de Febrero de 2014, 13:48
siendo justos, wildeano, no hay tantos jugadores con el reves a una mano que se atasquen por ahi contra nadal...

almagro, wawrinka, gasquet, dimitrov... todos ellos emplean el reves a una mano como arma contra nadal, no es un agujero.
oye, que les gana igual, totalmente cierto, pero no creo que ninguno te diga que es porque tienen reves a una mano, ni siquiera como una de las razones, y ni siquiera en tierra...

o puede que si, vete tu a saber, que en el tema de las excusas, todo es empezar. pero serian eso en mi opinion, solo excusas.

Si te fijas, en tierra no duda Rafa en cargarles por el reves... de hecho me estas cogiendo 3/4 tenitsas (aunque con Dimtrov seria discutible) que son reveseros, es decir, que su mejor golpe es el reves. Cojamos otros grandes jugadores con reves a una mano, pero que no son tan reveseros. Fijate que el tema del reves a una mano, y de como Rafa construye sus ventajas cargando sobre el reves, no se limita a Federer. Otro claro ejemplo de ello es Robredo, por ejemplo. Recuredo la final del Godo de 2006, y digo esta porque es clay y Tommy en el mejor nivel de su carrera, y Rafa cimento su victoria claramente buscanole ese golpe de forma reiterada, 6-4 6-4 6-0 fue. El caso de Robredo es tambien valido, porque es un tenista de reves a una mano, pero cuyo mejor golpe es el drive, como en el caso del GOAT.

¿Sabes wildeano cuántos años tenía Rafa en esa edición del Godó? 

16 años

¿Sabes cuántos tenía Corretja en esa edición?

29

No hay más que añadir.

Cita de: federote en 20 de Febrero de 2014, 17:31
¿Sabes wildeano cuántos años tenía Rafa en esa edición del Godó? 

16 años

¿Sabes cuántos tenía Corretja en esa edición?

29

No hay más que añadir.

pues claro que lo sabe

y?

que quieres decir con eso?

no nos cuentes peliculas (con todos los respetos) sobre la edad de nadal...

en 2003, nadal fue al godo y perdio con corretja (numero 17 del mundo, y finalista de roland garros)

y despues fue a hamburgo, y le gano a moya (numero 4 del mundo, y ganador de roland garros)

que pasa, que le daba el tenis para ganar a moya, ganadore de roland garros, pero no para ganar a corretja subcampeon de roland garros?

no sera que se le dio peor corretja?

ademas, si esa derrota no cuenta (otra mas que no cuenta), quien le ha ganado a nadal en el godo? nadie

por lo tanto, el dato de robredo, en el godo, donde todos han perdido contra nadal, no significa absolutamente nada

luego somos los demas los que tergivesamos datos, no?

y resulta que nadal, si conviene decir, que con 16 años ya era una maquina que le ganaba a los ganadores de roland garros, se dice, pero si conviene decir que era un nenico, que acabada de dejar el biberon, se dice tambien, no?

Cita de: wildeano en 20 de Febrero de 2014, 17:06
Pero es que en el tenis no la puedes aislar amigo. Un ejemplo, quien tiene mejor reves, Nole o Nalbandian? parecido... no me decantaria... ahora, como tenista el serbio me parece mucho mas dificil de batir que el de Cordaba.

En el tenis como en cualquier materia a analizar se puede aislar. Aunque solo como ejercicio analitico especifico.
La distorcion que me presentas se produce porque tomas dos casos. Geru todo 800 casos. Con 800 casos el objeto de estudio de satura. Al saturarse podemos aislar la variable y saber si influye o no influye en los resultados.
La cosa arrojo que no influye al menos en el total de la carrera.

No tiene nada que ver otros factores propiamente tenisticos ya que es un ejercicio analtico.
Eso si podria haber distorciones en variables como el tiempo. Al haber más jugadores de una mano al principio y ser Nadal más joven podria ser que se distorcione. Pero es ya es hilar muy fino y no creoque nadie en un foro tenga tanto tiempo para analizar estadistcas regresivas o multivariadas que ya es una materia muy compleja.

Asi a groso modo no hay indicios que en el total de partidos de Nadal haya influido un reves sobre otro.

Cita de: Guilax en 20 de Febrero de 2014, 18:38
La distorcion que me presentas se produce porque tomas dos casos. Geru todo 800 casos. Con 800 casos el objeto de estudio de satura

efectivamente. un caso concreto, de un jugador con el reves a una mano, pero que este no sea el golpe dominante.

joder, y yo que pensaba que rebuscaba las cosas.....

jajajajaja

bueno, datos concretos:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2014, 10:44
de los 537 disputados contra jugadores con reves a 2 manos, ha ganado 451 y ha perdido 86, lo que da un 83,98%

de los 273 disputados contra jugadores con reves a 1 mano, ha ganado 226 y ha perdido 47, lo que da un 82,78%

vamos a desglosar los datos, quitando de la ecuacion a todo jugador que hubiera sido top-10, en el momento en que se enfrento a nadal.

osea, que los partidos ante top-10, quedan eliminados de la estadistica, fueran ganados o perdidos, y jugaran estos jugadores top-10, con el reves a una mano, o con el reves a dos manos

el dato, quedaria asi:

ante jugadores con reves a 2 manos (menos los top-10): 364 ganados. 44 perdidos. 89,21%

ante jugadores con reves a 1 mano (menos los top-10): 188 ganados. 33 perdidos. 85,06%

lo que yo pensaba....

al haber mas cantidad de tops con el reves a dos manos, los eliminas, y el porcentaje, es mas favorable al reves a una mano aun

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: