En absoluto Red- Net, es mas creo que perdio en el 2006 con Federer ¿no?

¿Qué tiene que ver que perdiera con Federer las 2 veces?
Lo que dice Red-net lleva mucha razón, pues en 2006 ganó a Robredo (6) y a Davydenko (3), y en 2007 ganó a Gasquet (8) y a Djokovic (3), lo que cambia bastante el informe de Geru. Pero claro, y esto que voy a decir me parece bastante injusto por parte del informe y sus fechas, la Copa Masters se disputa en Noviembre, y el informa trata hasta Octubre, no sé por qué razón no entra Noviembre en el Informe, pues también es un mes de "decadencia" de Nadal.

Si que tiene que ver, dicen que los melones no son capaces de detener a Nadal en indoor/hard o en el patio de su casa durante este periodo, y creo que Federer le paro al menos una parte.
¿Tiene logica no?

Ese no es el tema, lo que dice Geru es a los jugadores que ha ganado Nadal en este período, ya sabemos que la mayoría de veces que un jugador de estos jugara con Nadal en estas fechas le ganaría, pero no llegan, llevas razón en que Federer si le ganó, pero me refiero a que ese no es el tema, porque en el informe se habla de que si pierde contra este tipo de jugadores (cuando le llegan claro, que son pocas veces), red-net intenta rebatir diciendo a los que ganó en la Copa Masters, que de eso no habla Geru.

Cita de: Feeder en 19 de Octubre de 2009, 18:28
¿Qué tiene que ver que perdiera con Federer las 2 veces?
Lo que dice Red-net lleva mucha razón, pues en 2006 ganó a Robredo (6) y a Davydenko (3), y en 2007 ganó a Gasquet (8) y a Djokovic (3), lo que cambia bastante el informe de Geru. Pero claro, y esto que voy a decir me parece bastante injusto por parte del informe y sus fechas, la Copa Masters se disputa en Noviembre, y el informa trata hasta Octubre, no sé por qué razón no entra Noviembre en el Informe, pues también es un mes de "decadencia" de Nadal.

Cita de: Feeder en 19 de Octubre de 2009, 18:37
Ese no es el tema, lo que dice Geru es a los jugadores que ha ganado Nadal en este período, ya sabemos que la mayoría de veces que un jugador de estos jugara con Nadal en estas fechas le ganaría, pero no llegan, llevas razón en que Federer si le ganó, pero me refiero a que ese no es el tema, porque en el informe se habla de que si pierde contra este tipo de jugadores (cuando le llegan claro, que son pocas veces), red-net intenta rebatir diciendo a los que ganó en la Copa Masters, que de eso no habla Geru.

Exacto, es eso a lo que me refiero, Feeder.

Cita de: Feeder en 19 de Octubre de 2009, 18:37
Ese no es el tema, lo que dice Geru es a los jugadores que ha ganado Nadal en este período, ya sabemos que la mayoría de veces que un jugador de estos jugara con Nadal en estas fechas le ganaría, pero no llegan, llevas razón en que Federer si le ganó, pero me refiero a que ese no es el tema, porque en el informe se habla de que si pierde contra este tipo de jugadores (cuando le llegan claro, que son pocas veces), red-net intenta rebatir diciendo a los que ganó en la Copa Masters, que de eso no habla Geru.

Ah ok, tienes toda la razon, sry feeder.

Cita de: red-net en 19 de Octubre de 2009, 16:52

Bueno Geru, no has tenido en cuenta un torneo(como lo indicas en tu primer post), en el que, además de jugarse en pista dura indoor(si no me equivoco), como muchos a los que te has referido, es al final de temporada, y que es cuando más cansado llega Nadal(ya que además, no siempre lo ha disputado).

evidentemente que no lo he tenido en cuenta.

porque es noviembre.

ademas no es un open.

es un close.

es decir, que no pueden ir todos. solo los que a lo largo del año han quedado entre los 8 mejores.

y claro, claro. a ese torneo nadal llega cansado. los demas llegan mas frescos que una lechuga.... a que si 

Me encanta ver como algunos detractores de Nadal siguen buscando explicaciones sobre los resultados de Rafa en su carrera tenistica. Yo creo que es el expediente x del deporte!
Seguir seguir analizando el factor suerte como si realmente fuera la razón de esos triunfos...que si las determinadas pistas, epocas del año, diferentes rivales....
abrir los ojos de una vez, LA MENTALIDAD, EL FISICO, Y POR SU PUESTO LA TÉCNICA no tienen nada que ver con la suerte....

PD: leyendo todo este post he llegado a la conclusión de que SUERTE fue la que tubo Davydenko ayer cuando vio que Rafa no le tiro un passing shot el en 5-4 y bola de set a favor! no te jo....

por poner un ejemplo:

shangay 2009.

teorico camino de nadal en el torneo: blake, robredo, verdasco (o monfils), del potro (o tsonga, o soderling, o ferrer), djokovic (o roddick)

camino real de nadal en el torneo: blake, robredo, ljubicic, lopez, davydenko.

eso es lo que ocurre habitualmente en esta parte del año con los torneos que juega nadal.

aqui ha sido por lesiones. en otros torneos, es porque los demas no cumplen...

pero a esto, como cojones se le tiene que llamar?

yo le llamo suerte, y me poneis verde.

vale.

lo acepto. no es suerte.

que coño es entonces?

a ver, alguien que me lo defina en una palabra.....

porque aun nadie intento explicarme que es esto....

porque repito.... es algo habitual. despues profunduzaremos en los cuadros de nadal en esta epoca del año, y contra quien debia de haber jugado (y contra quien jugo al final...

todos han reconocido que lo de nadal en shangay si fue suerte....

pero porque lo hemos reconocido? porque del potro, monfils, ljubicic, y feliciano se lesionaron?

supongamos que no se hubiera lesionado. y que hubieran perdido.

supongamos que del potro hubiera perdido con melzer. y que monfils hubiera perdido contra ljubicic....

entonces no hubiera sido suerte?

pues para mi es lo mismo.....

si un rival que te ha ganado, no te llega, pues no te llega. eso es suerte, joder....

si no te llega porque se puso malo, o porque se lesiono, o porque simplemente jugo horrible y perdio, pues es indiferente, porque el caso es que no te llega.

asi que repito.

que alguien me defina esto que pasa con nadal

porque no es aqui.

es habitualmente. pero en esta parte de la temporada, ocurre muchisimo mas (por eso precisamente, escogi estos meses, porque es donde mas se puede apreciar)

hasta ahora nadie intento definirme eso que pasa con nadal, a lo que yo llamo algo que molesta muchisimo a todos...

solo roger federer intento definir que es lo que tiene nadal....

cosa que le agradezco, porque al menos, dijo algo diferente al "estas equivocado geru" sin mas, que dicen los demas.

el por lo menos, intenta explicarme porque cree que estoy equivocado.

yo creo que nadal tiene el puñetero jardin botanico en el culo...

roger federer opina esto:

Cita de: Roger_Federer en 19 de Octubre de 2009, 14:29

La suerte existe, bueno puede ser,

la suerte existe....

si yo pego una puta caña, y la bola me entra en la ralla, es suerte.

llamalo como quieras. pero eso es suerte. y ya se que para eso, tienes que correr, y llegar, y pegarle a la bola, y todo eso....

pero es un churro. punto. por lo tanto, la suerte si existe.

Cita de: Roger_Federer en 19 de Octubre de 2009, 14:29

¿y que ha hecho nadal para que esos rivales no lleguen a cruzarse con él? Nada, es algo que no esta en su mano.

efectivamente....

por eso es suerte.....

antes comentaste que si en un match point, una bola te pega en la cinta y ganas asi, es suerte. pero que estabas con bola de partido, luego fuiste capaz de llegar hasta alli.....

luego la suerte, la buscaste peleando todo el partido.

pero cuando la suerte te viene dada porque tus rivales no te llegan (bien porque hagan los melones y pierdan, bien poque se lesionen, o bien por lo que sea) entonces si que no has buscado una mierda....

te la has encontrado sin buscarla....

eso es lo que le pasa habitualmente a nadal en esta parte del año.

y ya se que el hace su trabajo. su trabajo es ganarle al que le llegue. y lo hace. no se pregunta porque no llegaron los buenos de verdad, los peligrosos, los que le podian haber ganado....

el coge al que le toca y le gana. ok.

pero porque no podemos preguntarnos los demas, porque esto le pasa tan habitualmente?

cualquiera que se coga los torneos de nadal, y los de los demas....

y que compare los rivales....

por ejemplo, vuelvo a poner el ejemplo de shangay (simplemente porque es el ultimo....)

miraros el camino de davydenko....

kunitsin, gonzalez, stepanek, djokovic, y nadal.....

joder.... vamos, igualico que el de nadal, a que si?

nadal no jugo con ningun tio entre los 14 primeros del mundo.... davydenko con 3......

repito. no es suerte. lo admito.

que coño es?

Cita de: Roger_Federer en 19 de Octubre de 2009, 14:29

Mas que suerte, yo a eso lo llamo factores con los que te puedes encontrar en un torneo.

llamalo factores.....

yo lo llamo "factor suerte"

tu factor a secas.....

Cita de: cervatin en 19 de Octubre de 2009, 23:48

Yo creo que es el expediente x del deporte!

no te quepa la menor duda.....

aunque tampoco es un expediente x.

esta claramente explicado el porque de sus trinufos.

pero hablamos de unos determinados torneos (en su peor pista) y en unos determinados meses (los peores, teoricamente para el)

nadie habla de roland garros, o de montecarlo..... ni de roma, o wimbledon....

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2009, 23:25
evidentemente que no lo he tenido en cuenta.

porque es noviembre.

ademas no es un open.

es un close.

Aunque sea un close, ¿no es en el mismo lugar en el que ha disputado este último Master de Shangay que terminó ayer, y que sí mencionas en tu primer post?¿No es también en igual o muy parecida superficie que los torneos que mencionaste?¿No coincide también con la parte final de la temporada como las que has mencionado?

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2009, 23:25
es decir, que no pueden ir todos. solo los que a lo largo del año han quedado entre los 8 mejores.

Exactamente, los 8 mejores, y aun eso, Nadal ha ganado a 2 de los rivales con los que ha luchado cada vez que ha participado, ¿o es mentira?¿no se contradice con lo que tú dices de que no es capaz de ganar a un jugador que esté bien colocado en la clasificación ATP, en esta superficie y en esta época del año?

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2009, 23:25
y claro, claro. a ese torneo nadal llega cansado. los demas llegan mas frescos que una lechuga.... a que si 

Yo no he dicho que los demás lleguen bien a ese torneo y sólo Nadal mal, pero no es menos cierto que Nadal sólo ha disputado 2 de los 4 a los que tenía derecho a asistir y ello es debido al agotamiento con que llega al final de temporada(y hasta lesiones), ¿o es mentira?

Pues GERU explicame su derecha liftada que tanto daño hace a sus rivales...sera cuestión de suerte?

Cita de: cervatin en 20 de Octubre de 2009, 00:03

Pues GERU explicame su derecha liftada que tanto daño hace a sus rivales...sera cuestión de suerte?

precisamente, esa es una de las claves.....

esa derecha, de la que hablas, desarbola a los rivales en tierra....

pero en estas pistas hace bastante poco daño....

y no lo digo yo, preguntale a cualquiera.....

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2009, 23:57


que coño es entonces?

a ver, alguien que me lo defina en una palabra.....

porque aun nadie intento explicarme que es esto....

porque repito.... es algo habitual. despues profunduzaremos en los cuadros de nadal en esta epoca del año, y contra quien debia de haber jugado (y contra quien jugo al final...

Geru, te has equivocado de hilo.

Esto no puede parar a ningun lado, puesto que no tiene explicacion.

Vamos a razonar.

El gana a los que tiene que ganar. Punto.

Si nos ponemos así con lo de los cuadros...

No paramos. Puesto que todos los tenistas siempre han tenido alguna vez suerte en algun cuadro. Y no tiene explicacion, y si la tiene es que todos han tenido suerte alguna vez.

Me esperaba un hilo con más argumentacion, que se basara en algo solido, y no en la "suerte" de un tenista, que el no puede hacer nada sobre ello, es algo que no se puede sostener por si solo.

El hilo de Federer, tenia unos datos solidos, pero esto de la suerte, y demostrar algo que nadal no ha podido hacer nada, me resulta fatal.

Ya sabes que te lo digo todo de buen rollo, pero este hilo no tiene mucho que decir.

Cuadritos de Rogelio Bonoloto en Rolanga y Wimbly...¡¡ pá avernos matao..¡¡¡...jojojojo