Cita de: Feeder en 22 de Julio de 2012, 12:09
Nunca entenderé por qué hay gente que se empeña en dar puntos extra por acabar el año como número 1. ¿Por qué tiene más mérito ser número 1 en la última semana del año (le puntúan 52 semanas del 1 de Enero al 31 de Diciembre), que ser número 1 en Agosto por ejemplo (le puntúan igualmente 52 semanas, los mismos GS, los mismos M1000, de Septiembre del año anterior a Agosto?

Admirado maestro, disculpa que te responda por alusiones y que te dé una explicación. Sí, yo soy de los que opina que se debe dar una puntuación "extra" al lugar que se oucpa al final de año, y lo hago porque las fuentes de la  historia del tenis está cargada de referencias a los lugares que los tenistas han ocupado al final de año, no al que ocupaban en mitad del mismo (salvo los casos de los que han llegado a nº1, que este sí es un logro en sí mismo). Es una forma de medir, pero es una forma de medir completa. Un tenista que haya tenido un mal año anterior y que tenga un buen comienzo en el siguiente puede alcanzar rápidamente un buen lugar en el rankin, y sí, le cuentan 52 semanas, pero no las de esa temporada. De hecho, hasta hace unos pocos años, en la página oficial de la ATP había un apartado en el que se relacionaban el top ten desde 1972. En fin, que yo creo que casi todos los aficionados y seguidores de la historia del tenis sí le dan importancia al lugar que se ocupa a final de año. Mantilla llegó a ser número 10 del mundo, pero nunca finalizo el año en ese lugar. Almagro sí lo ha hecho y, por tanto, es un dato que le diferencia. Ha sido top ten y lo ha sido al finalizar la temporada. Almagro tiene 2 logros, Mantilla 1

voy a poner los cuadros de unos cuantos Grand Prix al azar de esos años. La verdad es que los cuadros son más pequeños pero desconozco el tema de los cabezas de serie pero a simple vista parece que los top 10 rara vez iban más de 6-7.

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=428&y=1985   Tokio 85

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=416&y=1985   Roma 85

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=422&y=1986   Indian Wells 86

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?Year=1989&EventId=421&Draw=ms   Toronto 89

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=416&y=1986   Roma 86

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=429&y=1986   Estocolmo 86

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=428&y=1986    Tokyo 86

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=415&y=1984    Forrest Hills 84

http://en.wikipedia.org/wiki/1989_Cincinnati_Open_-_Singles     Cincinatti 89

http://en.wikipedia.org/wiki/1989_Newsweek_Champions_Cup_%E2%80%93_Singles   Indian Wells 89

http://en.wikipedia.org/wiki/1987_Lipton_International_Players_Championships_-_Men%27s_Singles   Miami 87

http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=429&y=1987   Estocolmo 87

http://en.wikipedia.org/wiki/1988_Lipton_International_Players_Championships_%E2%80%93_Men%27s_Singles  Miami 88

estaria bien que hicieran las comparaciones con los MS de los 90s porque si nos ponemos en ese plan, creo que habria que hacerlo :preg:

Lo que veo a simple vista es que ,excepto Miami que eran cuadros espectaculares, los demás eran un poco pachanga comparados con los M1000 de ahora.

pachangas como el Shanghai del año pasado sin Federer y Djokovic, 2 top4 mundiales? :preg:
O unos cuantos mas asi en la ultima decada?
Si es por hilar fino, analizemos todos y pongamos los torneos malditos  :grin: :grin:

Cita de: ZELLGADISS en 24 de Julio de 2012, 15:42
pachangas como el Shanghai del año pasado sin Federer y Djokovic, 2 top4 mundiales? :preg:
O unos cuantos mas asi en la ultima decada?
Si es por hilar fino, analizemos todos y pongamos los torneos malditos  :grin: :grin:

En los últimos 10 años sólo hay dos pachangas anuales, Paris y ahora Shangai o equivalentes.

Los demás, desde Miami a Canadá, pasando por Roma o Indian Wells, son torneos de primerísimo nivel.

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2012, 15:18
fer...tienes que poner estas categorias....que son las que tengo en la Tabla... ¡¡ lúcete ¡¡  :pal


GRAN SLAM:
Ganador:  200
Finalista:  120
Semifinalista: 72
Cuartos: 36
Octavos: 18
2 GS diferentes: 20
3 GS diferentes: 40
4 GS diferentes: 80
4 Gs mismo año: 150

MASTER 1000:
Campeon: 100
Finalista: 60
Semifinlista: 36
Cuartos: 18

GP CHAMPIONSHIP SERIES (pre-M1000)
Campeon: 150
Finalista:  90
Semifinal: 45

COPA DAVIS:
Campeon: El 10% de la puntuación que ahora da la ATP por toda la temporada de la DAVIS

JJOO (medalla individual)
Oro: 160
Plata: 100
Bronce: 60

MASTERS CUP:
Campeon: 150
Finalista: 90
Semifinal: 45

SEMANAS Nº 1: 0
SEMANAS Nº 2: 0

TERMINA AÑO COMO N°1: 0

RESTO TORNEOS ATP: (Hasta un máximo de 6 por año)
Campeón: 25
Finalista: 15

zunder...si tienes el cuadro..se puede ver facil...

Torneo de Roma 1985...miras la fecha: 13-5-85..luego miras el ranking de la semana anterior: 7-5-85..

mira el ranking que tenian los 8 primeros cabezas de serie de ese torneo (observa los que faltan)

4º Wilander
5º Gomez
6º Jarryd
7 Kristen
13º Sundstrom
14º Smid
16º Mecir
22º Gerulaitis

MS Hamburgo 2006 que gana Robredo y no se si fue contra Stepanek  :grin:
Sin Federer, sin Nadal y sin mirar los cuadros diria que alguno mas fallaba.
Casi nada solo el nº1 y el nº2 mundial, 2 paquetes en tierra, y algun top10 mas seguro que ni fue.

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2012, 16:13
zunder...si tienes el cuadro..se puede ver facil...

Torneo de Roma 1985...miras la fecha: 13-5-85..luego miras el ranking de la semana anterior: 7-5-85..

mira el ranking que tenian los 8 primeros cabezas de serie de ese torneo (observa los que faltan)

4º Wilander
5º Gomez
6º Jarryd
7 Kristen
13º Sundstrom
14º Smid
16º Mecir
22º Gerulaitis

Pues voy a tener que acabar dándote la razón. Has cogido ese al azar? o has visto unos cuantos y ese es el único descarado?

Cita de: ZELLGADISS en 24 de Julio de 2012, 16:16
MS Hamburgo 2006 que gana Robredo y no se si fue contra Stepanek  :grin:
Sin Federer, sin Nadal y sin mirar los cuadros diria que alguno mas fallaba.
Casi nada solo el nº1 y el nº2 mundial, 2 paquetes en tierra, y algun top10 mas seguro que ni fue.

Y Montecarlo?¿? si ni siquiera es obligatorio... es una pachanga con palas en la playa  :grin:

Montecarlo 2010:

1. Novak Djokovic (Semifinals)
2. Rafael Nadal (Champion)
3. Andy Murray (Second Round)
4. Marin Čilić (Third Round)
5. Jo-Wilfried Tsonga (Third Round)
6. Fernando Verdasco (Final)
7. Mikhail Youzhny (Second Round)
8. Ivan Ljubičić (Third Round)

No pone los puestos que ocupaban, pero Cilic que es el cabeza de serie nº4 nunca pasó del número 9 mundial...

Esto parece un cachondeo.
Y en los 90s si nos ponemos a mirar con lupa los MS, que no eran TAN obligatorios como ahora, pues mas de lo mismo.
Tambien habia cuadros asi asi.
La gente solia participar de 5 a 7 MS generalmente en los 90s, que hacemos restarle puntuacion?

Me parece una tonteria debatir esto,porque entonces si queremos ser REALMENTE justos deberiamos estudiar torneo a torneo en los ultimos 42 años(en el 70 empiezan los GP)Y PUNTUAR segun sea el cuadro.

REALMENTE quereis eso? :preg:

Bufff...estoy viendo los cuadros de los 80 la verdad que excepto Miami, lo demás es un cachondeo. No sé cómo valorar eso, la verdad. Está claro que lo único intocable son los GS y la MC. Pero los Grand Prix están a años luz de los M1000 en cuanto a calidad y dureza d elos cuadros.

En los 90 no veo tanto problema porque cuando arrancaron los Mercedes SUPER 9 o algo así, ya iban los top 10 creo.

Ha sido el primero que he mirado, por ser Roma...

pero acabo de mirar el que has puesto de Tokyo 85...y este sí que tiene un buen cuadro, algo parecido a un M1000 actual...

mira el ranking que tenian los cabezas de serie la semana del torneo:

1 Lendl
3 Wilander
4 Connors
5 Becker
9 Jarryd
10 Gomez
14 Smid
15 Mayotte


Si embargo, he mirado el cuadro del 1988...del mismo torneo...(que fue el que vi hace unos dias)...

y mira el ranking que tenian los 8 primeros cabezas de serie del torneo...

3º Edberg
5º Becker
21º Gomez
25º Cahill
32º Berger
30º Fitzerald
33º Zobojinovic
35º Goldie