Cita de: Marea en 25 de Julio de 2012, 13:16
ferarca por dios, comparar la intensidad de esos partidos con lo que vemos actualmente es un sacrilegio.

Si solo les faltaba echarse un pitillo en los descansos.... es absolutamente incomparable el desgaste físico de un partido de entonces con los de ahora... incomparable...

Lo de buscar los ATP 500 y los 250..o como se calificaran en cada epoca...

a parte de ser unos datos dificiles de conseguir...supongo..

no es relevante para nada...

y te lo explico: la gente esta puntuando los torneos ATP con 3, 4 y 5 puntos....

¿para que necesitamos esa diferenciacion?...para dar a los 500: 4 puntos... y a los 250: 2 puntos...??

pues dale 3 puntos a todos y listo...

que el resultado va a ser el mismo....10 puntos arriba diez puntos abajo no van a ningun sitio...

Ejemplo de cómo puntuaría yo a los tenistas. En este caso es el de mi admirado Charly Moya (disculpas por el desfase de las columnas pero no sé como hacerlo al convertir el excel en Word para que coincidan los años con la puntuación obtenida en los mismos en cada torneo)

Torneo   1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   Total
Buenos Aires   25                        25   15      25         90
Munich      15                                       15
Umag      25               25   25   25      15      25      140
Bucarest      15                                    15   30
Sydney         15                     15         15      45
Open Australia         120            36                        156
MS Montecarlo         36   100   18         60   36   36               286
Amsterdam         15                                    15
Indianapolis         15                                    15
Long Island         25                                    25
Bournemouth         15                                    15
Masters         45   90            45                     180
Roland Garros            200   18            36   36   18      18      326
Us Open            72      18         18            36      144
Mallorca            15                                 15
MS Indian Wells            60                  18            78
MS Hamburgo               36               18         36   18   108
Estoril                  25                           25
Toulouse                  15                           15
Barcelona                     15      25                  40
Acapulco                        25      25         15      65
MS Roma                        18      100               118
Bstaad                        25                     25
MS Cincinatti                        100      18         18   18   154
Hong Kong                        15                     15
MS Paris                        36                     36
MS Miami                           60   18               78
Viena                           15                  15
Chennai                              25   25   15         65
Winbledon                              18               18
Costa Da Souipe                                       15   15
TOTAL   25   55   286   477   132   58   76   349   240   324   76   40   163   66   2367
Torneo   1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   TOTAL

Cevico, te REPITO, porque igual no lo has leido
quien da 800 puntos por ser nº1?yo di 50 por año, eso es 250 puntos en 5 años o 300 en 6 años¿quien ha dado 800 puntos dime? :preg:
Porque me ha entrado la curiosidad  :preg:

Si sientes curiosidad...investiga...

Para enviar vuestras puntuaciones UTILIZAR ESTA NUEVA PLANTILLA:


GRAN SLAM:
Ganador: 
Finalista: 
Semifinalista: *
Cuartos:*
2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año:

MASTER 1000:
Campeon:
Finalista:
Semifinalista:*

GP CHAMPIONSHIP SERIES (pre-M1000)
Campeon:
Finalista:

COPA DAVIS: Campeon:


MASTERS CUP:
Campeon:
Finalista:

SEMANAS Nº 1:
SEMANAS Nº 2: *
TERMINA AÑO COMO N°1:

RESTO TORNEOS ATP: (aqui pones la cantidad de puntos, y dejas abajo la opcion que mas te guste, borras las demas)
Hasta 30 torneos
Hasta 50 torneos
Todos


(*) No dispongo de los datos de todos jugadores todavia.

Cita de: dejaditas en 25 de Julio de 2012, 16:04

Cita de: Marea en 25 de Julio de 2012, 13:16
ferarca por dios, comparar la intensidad de esos partidos con lo que vemos actualmente es un sacrilegio.

Si solo les faltaba echarse un pitillo en los descansos.... es absolutamente incomparable el desgaste físico de un partido de entonces con los de ahora... incomparable...

Por a jugar a Djokovic, Nadal, Murray, Federer con las raquetas, materiales, planes de alimentación, de entrenamiento y te encontrás con lo mismo que en 1970.. Es una distinción totalmente sin sentido

Cita de: Tenista_Argentino en 25 de Julio de 2012, 17:12

Cita de: dejaditas en 25 de Julio de 2012, 16:04

Cita de: Marea en 25 de Julio de 2012, 13:16
ferarca por dios, comparar la intensidad de esos partidos con lo que vemos actualmente es un sacrilegio.

Si solo les faltaba echarse un pitillo en los descansos.... es absolutamente incomparable el desgaste físico de un partido de entonces con los de ahora... incomparable...

Por a jugar a Djokovic, Nadal, Murray, Federer con las raquetas, materiales, planes de alimentación, de entrenamiento y te encontrás con lo mismo que en 1970.. Es una distinción totalmente sin sentido

cada tenista es hijo de su epoca... en donde si que lo tengo en cuenta es en la longevidad de la carrera de los tenistas. Por ejemplo, que Federer tenga un palmares que resista la comparacion de "amateur+pro" de Rosewall, Laver o Gonzales, con la diferencia de exigencia que tiene el circuito actual con el de hace 40 o 50 años, si me hace valorar hoy en dia a los tenistas actuales. :txapeldun:

Cita de: ZELLGADISS en 24 de Julio de 2012, 22:45
Analizando Connors logra una muy buena ventaja en GS mientras que en los torneos medios a pesar de ganar mas fueron de peor nivel que los de Mac.
Ademas Connors quizas jugo demasidos torneos de nivel medio-bajo cuando en la mayoria de rankings siempre han limitado su nº la hora de computar.
En los MS(GP) la ventaja de MAC es brutal, incluso mayor que la ventaja que Connors consigue en los GS.
En MC tambien MAC supera a Connors.

Veo una victoria clara de Mac en el nº1, aunque cualquiera que se guiase unicamente por GS preferiria a Connors imagino ya que en esos torneos fue claramente mejor.
Pero el ranking es un baremo de multiples torneos, y en los GP le fue de escandalo a Mac, sin duda el secreto de su victoria por el nº1 ese año.

Zell, yo comparto que quizás si lo analizamos así Mc fue mejor (incluso siempre parto de la base de los puntos, pero luego hay otros factores que deciden), pero creo que la idea del año como número 1 es determinar quién fue el mejor. Y aunque los GP y los otros torneo cuenten. 2 GS de Jimbo contra 1 final de Mc me inclinan la balanza por el primero. Quizás si fuera 2 y 1 podría debatirse, pero sin un GS, y más cuando el otro tiene 2 no me caben dudas que Connors mereció el título al mejor del año

Tenista_Argentino si los GS son lo mas importante(que lo son) esta claro que quizas "moralmente" Jimbo quizas merecio ganar el 82.
Pero estamos hablando de un ranking, que tiene x puntos para cada torneo, y en base a eso si partimos de la base que un GS tiene x puntos, y un GP tiene pongamos la 1/2 de puntos, Mac consigue mas puntos de ventaja en los GP que Connors en los GS, en la MC McEnroe tambien sumo una ronda mas(semis vs final) y en torneos "normales" por asi decirlo Jimbo se hincho a torneitos de 2º fila mientras que Mac jugo menos torneos de estos pero los que jugo eran de mayor entidad por asi decirlo.

Por eso en  base a un ranking como el actual o el de los 90s veo justo que haya ganado Mac el 82, aunque entiendo que no veas "justo" que alguien que gane 2GS contra otro que no gano ninguno no fuese nº1.

Esta es mi conclusion, que te parece? :grin:

Claro Zell, por eso te digo, entiendo y veo más que razonable tu planteo. Es más como te digo yo también parto de la base de ponernos como en un raking actual. Pero lo de los GS mi me inclina la balanza. Pero bueno, no se puede estar siempre de acuerdo no? :grin:

Cita de: Cevico en 25 de Julio de 2012, 16:56
Para enviar vuestras puntuaciones UTILIZAR ESTA NUEVA PLANTILLA:


GRAN SLAM:
Ganador: 
Finalista: 
Semifinalista: *
Cuartos:*
2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año:

MASTER 1000:
Campeon:
Finalista:
Semifinalista:*

GP CHAMPIONSHIP SERIES (pre-M1000)
Campeon:
Finalista:

COPA DAVIS: Campeon:


MASTERS CUP:
Campeon:
Finalista:

SEMANAS Nº 1:
SEMANAS Nº 2: *
TERMINA AÑO COMO N°1:

RESTO TORNEOS ATP: (aqui pones la cantidad de puntos, y dejas abajo la opcion que mas te guste, borras las demas)
Hasta 30 torneos
Hasta 50 torneos
Todos

(*) No dispongo de los datos de todos jugadores todavia.

Es en ese apartado que marque en negritas donde propuse que lo dividieras en 2 (como haces con los Master 1000 y los GP Championships)... por ejemplo algo así:

1. RESTO DE TORNEOS ATP (1990-Actualidad)

2. RESTO DE TORNEOS ATP (Anteriores a 1990) (que para mi y otros representan mayor puntaje que los de la actualidad)


Luego puedes tomar o no la propuesta... en cuyo caso con la plantilla así tal como esta, lo mas justo para mi sería no hacer distincion entre los Master 1000 y los GP Championships

Propuesta de Ficha para ROD LAVER (va  a estar complicada)

GRAN SLAM:
Ganador:  11
Finalista:  6
Semifinalista: *
Cuartos:*
2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año: si

MASTER 1000: (aqui coloco los torneos Professional Slam Finals que tenian cuadros de 10 o 16, pero bueno)
Campeon: 9
Finalista:  5
Semifinalista:*

GP CHAMPIONSHIP SERIES (pre-M1000)
Campeon:
Finalista: *

COPA DAVIS: Campeon: 5 ?

MASTERS CUP:
Campeon:
Finalista:

SEMANAS Nº 1: 300  (coloco a ojo 300, porque si dicen que estuvo 7 años de numero 1, y alguna no lo seria, pues...)
SEMANAS Nº 2: *
TERMINA AÑO N°1: 7

RESTO TORNEOS ATP: 178 (198 -11 -9)


? a ver ahora que hacemos con el bueno de Rod?


fuente:


http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_Laver_career_statistics

Con esta ficha de Laver....y mis valoraciones de esta mañana, (limtando los torneos a 30)

quedaria asi...


1º   5157   Roger Federer
2º   3966   Pete Sampras
3º   3707   Rafael Nadal
4º   3675   Ivan Lendl
5º   3470   Rod Laver
6º   3161   Andre Agassi
7º   2968   Jimmy Connors
8º   2909   Bjorn Borg
9º   2725   John McEnroe
10º   2407   Boris Becker
11º   2267   Stefan Edberg
12º   1945   Mats Wilander
13º   1938   Novak Djokovic
14º   1287   Jim Courier
15º   1110   Lleyton Hewiit

Si aplicamos las valoraciones de Tenista_Argentino...

incluyendo la ficha de Laver, quedaria asI


1º   5393   Roger Federer
2º   4375   Rod Laver
3º   4322   Ivan Lendl
4º   4238   Pete Sampras
5º   3604   Jimmy Connors
6º   3493   Rafael Nadal
7º   3194   John McEnroe
8º   3172   Bjorn Borg
9º   3040   Andre Agassi
10º   2323   Boris Becker
11º   2215   Stefan Edberg
12º   1919   Mats Wilander
13º   1752   Novak Djokovic
14º   1234   Jim Courier
15º   1171   Lleyton Hewiit