Cita de: ferarca en 29 de Julio de 2012, 17:36
Zunderlips, con todos mis respetos, no eres justo en tu opinión. Connors fue el nº1 en 1974, 1975, 1976, 1977 y 1978, más años seguidos que ningún otro tenista. ¿Cómo puedes decir que no puede ser dominador de su época? ¿Porque no ganó RG? ¿Porque apenas venía a Europa? No sé, deberías explicar más tu opinión.

N°1 engañoso, todos saben que vilas fue el mejor del 77, y borg el mejor del 78,79 y 80.

La ATP tenia otro sistema de puntuacion en esos años, recien en los 80 logró establecer un nuevo sistema, las 268 semanas de Connors estan infladas, no asi sus semanas de permanencia consecutivas en el top5 o top10 donde es una bestia, tan solo Rosewall fue mas consistente que el en ese sentido y años.

Aquí te dejo este link para que te entretengas.


http://en.wikipedia.org/wiki/World-number-one_male_tennis-player_rankings#The_world_number_one_and_number_two_from_1877

Cita de: Tenista_Argentino en 29 de Julio de 2012, 20:17

Cita de: ferarca en 29 de Julio de 2012, 12:01
Comparto tu opinión. Uno de los parámetos que los "entendidos" (periodistas) utilizan para comparar a los tenistas es el dominio ejercido en cada época y de forma continuada. Y en ese aspecto está claro que los candidatos se reducen a muy pocos tenistas: Pancho Gonzales, Laver, Connors, Borg (con dudas), Lendl, Sampras y Federer.

Coincido plenamente, y esto demuestra que no es sóla cosa de antis como dicen o quiere hacer creer. Karma

Está claro, menos dos foreros todos lo tenemos claro. Tienen derecho a tener su opinión, pero tienen que darse cuenta que es muy minoritaria.

Y ya poner a Agassi por encima de Lendl... en fin, supongo que tiene que haber de todo en la vida.

Cita de: Cevico en 29 de Julio de 2012, 20:26
¿Que os parece esta clasificacion?...despues de leer vuestras opiniones, pondre como lo he hecho...


1º   9592   Roger Federer
2º   7491   Pete Sampras
3º   6470   Rod Laver
4º   6432   Rafael Nadal
5º   5694   Bjorn Borg
6º   5645   Ivan Lendl
7º   5216   Andre Agassi
8º   4938   Jimmy Connors
9º   4315   John McEnroe
10º   3842   Boris Becker
11º   3637   Stefan Edberg
12º   3610   Mats Wilander
13º   3223   Novak Djokovic
14º   2222   Jim Courier
15º   1535   Lleyton Hewiit

Mi top16 ERA OPEN sería:

FEDERER
SAMPRAS
BORG
LAVER
LENDL
NADAL
AGASSI
CONNORS
MCENROE
BECKER
EDBERG
WILANDER
DJOKOVIC
NEWCOMBE
ROSEWALL
VILAS

Cita de: Tenista_Argentino en 29 de Julio de 2012, 20:29
Borg y Lend sobre Nadal, Mc y Connors sobre Agassi, y capaz que Edberg sobre Becker y me gusta. Aunque Laver, nunca será tangible al 100%

totalmente de acuerdo!!

Y ya que hablan de dominio, pero no se ponen de acuerdo a que llamarle dominio.

Les dejo un buen parametro segun mi opinion...

Factor: DOMINIO

Que mejor manera de verificar el dominio que chequeando sus años como numero 1 indiscutidos y en años consecutivos:

1.Pancho Gonzales: 6 años indiscutido #1: (1954-1959)
2.Pete Sampras: 6 años indiscutido #1:(1993-1998)
3.Rod Laver: 5 años indiscutido #1: (1965-1969)
4.Roger Federer: 4 años indiscutido #1: (2004-2007)
5.Ken Rosewall: 3 años indiscutido #1: (1961-1963)
6.Bjorn Borg: 3 años indiscutido #1: (1978-1980)
7.Bill Tilden: 3 años indiscutido #1: (1923-1925)***



*** = sino fuera por 1922 tendría 6 años seguidos.

Digo yo que la Teoria del Absurdo..digo...Teoria del Dominio....

a los expertos de Tennis Chanel...que ponian a Nadal el 4º de Historia...incluso antes de ganar su 11º GS...

LES IMPORTA UN WEBO...¿NO?..

¿o será que los expertos valoran tambien a quien domina directamente a sus rivales?   :rolleyes:

Bueno y ya que estamos les dejo otros parametros significativos: siempre en contexto historico de todas las eras:

Factor: LONGEVIDAD

Para simplificar las cosas se tomara la cantidad de años desde el primer a ultimo Major:

1.Rosewall (1953-1972) = 20 años
2.Tilden (1920-1935) = 16 años
3.Gonzales (1948-1961) = 14 años
4.Sampras (1990-2002) = 13 años
5.Laver (1960-1969) = 10 años
6.Federer (2003-*2010) = 8 años
7.Borg (1974-1981) = 8 años


Factor: Desempeño en los GS

% de campeonatos por participaciones en GS


1.Bill Tilden: 10/23 = 43,47%
2.Bjorn Borg: 11/27 = 40,74%
3.Roger Federer: 16/51= 31,37%
4.Rod Laver: 11/40 = 27,5%
5.Pete Sampras: 14/52 = 26,92%
6.Pancho Gonzales: 2/9 = 22,22%
7.Ken Rosewall: 8/42 = 19,04%


Cabe destacar que Rosewall, Laver y Gonzales jugaron entre medio en el tour profesional, por lo que sus % de participacion de GS estan interrumpidos por su paso en el profesionalismo, por lo que sus % puede que no reflejen realmente su desempeño total.


% de victorias en GS:

1.Bjorn Borg: 141-16 = 89,80%
2.Bill Tilden: 114-13 = 89,76%
3.Roger Federer: 232-35= 86,89%
4.Pete Sampras: 203-38 = 84,23%
5.Ken Rosewall: 175-34 = 83,73%
6.Rod Laver: 142-29= 83,04%
7.Pancho Gonzales: 44-15 = 74,57%


Cabe destacar que Borg y Gonzales participaron 1 sola vez de AO, Tilden no participó.

Borg 0/4 en finales de USO, Rosewall 0/4 en finales de WB, Tilden 0/2 en finales de RG.


En etapa profesional:


Laver en participaciones de Pro 8/16 = 50%, porcentajes de victorias 85,41% (41-7)
Rosewall en participaciones de Pro 15/31 = 48,38%, porcentajes de victorias 84,88% (73-13)
Gonzales en participaciones de Pro 15/31 = 48,38%, porcentajes de victorias 80% (60-15)
Tilden en participaciones de Pro 4/19 = 21,05%, porcentajes de victorias 67,92% (36-17)




************************************************************************

Resumiendo:

Y si seguimos hilando fino...

Uniendo el dominio de estos jugadores en sus años indiscutidos como numero 1 del mundo consecutivos y comparamos en esos años sus campeonatos de GS.

Tenemos:

Gonzales: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1954-1959): 10 Pro Slam, 2 finales y 3 semifinales en 17 participaciones
Sampras: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1993-1998): 10 Grand Slam, 1 final y 2 semifinales, en 24 participaciones
Laver: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1965-1969): 5 Grand Slam, 9 Pro Slam, 4 finales Pro Slam y 1 final Grand Slam en 17 participaciones en ambos torneos.
Federer: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (2004-2007): 11 Grand Slam Slam, 2 finales y 2 semifinales en 16 participaciones
Rosewall: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1961-1963): 7 Pro Slam en 7 participaciones
Borg: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1978-1980): 6 Grand Slam, 2 finales y 1 cuartosdefinal en 9 participaciones
Tilden: numero 1 años indiscutido de modo consecutivo (1923-1925): 3 Grand Slam** en 3 participaciones


* Rosewall se ausentó del Us Pro en 1961 y 1962.
**Tilden en 1920 y 1921 conquistó 4 GS en 4 participaciones


Se puede observar que el dominio, los logros y la efectividad de estos al unirlos da las siguientes conclusiones:

Gonzales fue un dominador absoluto de Torneos Pro 10/17 en 6 años (58,82%)
Sampras tmb dominante en su epoca logró 10/24 en 6 años (41,6%), aquí la arcilla hace su efecto, todo tiene su precio
Federer por su parte logró la misma cantidad de grandes que Gonzales pero en 5 años 11/16 (68,75%), tan solo una derrota con Guga en 3r Rg el resto genial.
Borg hizo el doblete esos 3 años, asi tiene 6/9 = (66,6%) se ausentó de Australia y un cuartos de uso en 79 frente a Tanner el resto genial
Tilden impecable en sus participaciones de GS: 3/3 = 100%, increible que desde 1920 a 1925 logró 8 GS consecutivos en 8 participaciones! (6USO+2WB)
Rosewall logró en 3 años ganar todo lo que jugó 7/7 = 100% impecable, nada que objetar un grande de todos los tiempos
Laver de los 7 es el unico que ejerció su dominio tanto en profesionales como en era abierta, nos deja 7 Pro Slam en 10 participaciones (70%) y 5 GS en 7 participaciones (71,42%) es decir sobre el 70% en sus 5 años de dominio.

Asi tenemos:

Tilden y Rosewall impecables en lo logrado 100%, pero fueron menos años los analizados y menores torneos los jugados.
Laver sobre el 70%, 2 circuitos, 17 participaciones
Federer rozando el 70%,15 participaciones
Borg tmb tmb cercano al 70%, solo 9 participaciones
Gonzales cerca del 60%, en 17 participaciones
Sampras sobre el 40% pero es el que mas participaciones cuenta con 24.


Ahora analizando a quienes vencieron en cada uno de los campeonatos para verificar el merito del rival que tenian en frente tenemos:

Pancho Gonzales venció en esos 10 Pro Slam a: Sedgman, Segura, Hoad y Rosewall

Sampras venció en esos 10 GS a: courier, pioline, martin, ivanisevic, becker, agassi, chang, moya.

Federer en esos 11 GS venció a: safin, roddick, hewitt, agassi, baghdatis, nadal, gonzalez y djokovic

Borg en esos 9 GS venció a: Vilas, Connors, Pecci, Tanner, Gerulaitis y McEnroe

Rosewall venció en esos 7 Pro Slam a: Laver, Hoad, Gonzales y Gimeno

Laver en esos 9 PS y 5 GS venció respectivamente a: Rosewall, Gimeno, Gonzales en PS y a Roche, Gimeno, Rosewall y Newcombe en GS

Tilden por su parte venció en sus 3 GS a: Johnston


Asi tenemos que:

Gonzales en sus mejores años logró ganar a grandes jugadores que al menos alcanzaron el numero 1 del mundo, pero solo uno solo de ellos dominó el tennis como es Rosewall, si sumamos logros de sus rivales tenemos (Sedgman 5 GS, 3 PS, Hoad 4 GS, 1 PS, Rosewall 8 GS Y 15 PS)

Pete Sampras por su parte venció en sus mejores años a 4 jugadores que fueron numero 1 del mundo (becker, agassi, courier y moya), y solo 2 de ellos finalizaron 1 del mundo (agassi y courier), si sumamos sus logros tenemos ( Becker 6 GS, Agassi 8 GS, Courier 4 GS y Moyá 1 GS)

Federer en cambio vencio a 6 jugadores que al menos fueron 1 del mundo (safin, agassi, hewitt, roddick, nadal y djoko) y 5 de ellos finalizaron numero 1 del mundo (agassi, hewitt, roddick, nadal y djokovic), sumando tenemos (safin 2 GS, Agassi 8 GS, hewitt 2 GS, roddick 1 GS, nadal 10 GS y djoko 5 GS)

Borg ganó en esos años a 3 que fueron numero 1 del mundo (connors, vilas, mcenroe) y 2 que finalizaron como tal (Connors y Mcenroe), titulos globales tenemos Vilas 4GS, Mcenroe 7 GS, Connors 8 GS.

Rosewall en esos años Pro ganó a 3 tenistas que fueron numero 1 del mundo, 2 finalizaron como tal (gonzales y laver), entre ellos suman Gonzales 15 PS Y 2GS, Laver 11 GS Y 9 PS, Hoad (4GS y 1PS)

Laver por su parte venció a 4 jugadores que alcanzaron el numero 1 (rosewall, gonzales, newcombe, roche) y 2 que finalizaron exclusivamente como tal Gonzales 15 PS Y 2 GS y Rosewall 8 GS Y 15 PS, hoad 4 GS Y 1PS, Newcombe 7GS

Tilden por su parte solo venció a Johnston en esas finales un jugador que alcanzo el 1 pero no finalizo nunca exclusivamente como tal, este jugador tiene 3 GS.



Así concluimos señoras y señores gracias a los que tienen paciencia! a lo sgte:

Que el total de majors ganados por los rivales que al menos fueron numero 1 del mundo, y que se enfrentaron en las finales de torneos grandes a estos 7 jugadores durante su mejor epoca donde fueron numero 1 indiscutidos suman un total de:

los rivales de:

laver 52 majors
rosewall 42 majors
gonzales 36 majors
federer 28 majors
borg 19 majors
sampras 19 majors
tilden 3 majors

Pero como para nuestros analisis estamos considerando que un PS vale 2/3 de GS, tenemos finalmente!:

laver 41,5 majors
rosewall 33,5 majors
gonzales 29,5 majors
federer 28 majors
borg 19 majors
sampras 19 majors
tilden 3 majors

Estos datos son ABSOLUTAMENTE REVELADORES, nuestro gran amigo Big Bill tuvo poquisima competencia en sus mejores años comparada a los 6 monstruos.

Si bien los mejores desempeños fueron logrados entre 3 y 6 años, los majors totales de sus rivales estan entre 19 y 41,5 nada de mal.

Lo que si Borg y Sampras se nota que estan un poco mas abajo, y aparece una nueva paridad federer y gonzales, un poco mas arriba rosewall y laver en la cima.


**************************************************+

Otro dia sigo con los parametros, vayan asimilando de a poco, asi es mejor 

Cita de: ZELLGADISS en 29 de Julio de 2012, 22:47
Ahora los dominios son a tenistas en concreto o ganar 3 o 4 GS por año, o minimo 2, lo que hay que oir...
Dominar es ganar tropecientos torneos al año, ser nº1 muchisimas semanas, y obvio ganar muchos torneos GS/MC/GP/MS en su carrera, y creo que cumplio muy bien el checo salvo algunas finales perdidas de mas en GS.

Pues sí, dominar implica dominar a tus rivales y dominar los GS , que son con infinita diferencia, lo más importante del tenis y tb implica lo que tú añades después.

Entonces crees que Lendl dominó su época igual que Sampras y Federer dominaron la suya? Y eso que el checo sólo ganó GS desde junio del 84 hasta Enero del 90...

Si Lendl fue número 1 durante muchísimas semanas y aún así "sólo" ganó 8 GS, ¿no querrá decir que Lendl era el más regular pero que en los momentos decisivos le temblaba un poco el brazo? Eso no puede ser dominar.

Interesante hilo de TennisWarehouse con un montón de respuestas sobre el top 5 histórico y dónde debería estar nadal...

http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=433020&highlight=goat


E interesantísima encuesta con casi 700 votos sobre el GOAT en rankopedia.

http://www.rankopedia.com/Greatest-Tennis-Player-Ever-(Male---Singles)/Step1/3/.htm

Domino al circuito y eso no se puede debatir, fue asi.
Que perdiese mas GS de lo normal es la diferencia de haber sido nº2 de la historia luchando con Sampras a quedar por detras de el sin duda.
Si, Lendl domino su epoca, que fuese menos contundente que Sampras y Federer no significa nada, ellos dominaron mas, pero eso no quita que el checo tambien en sus buenos años domino como se ve en sus semanas nº1 y sus 94 titulos, muchos de ellos de renombre.

Lendl domino el circuito en su epoca, de eso no hay dudas.

Un dominador es el que termina numero 1,y para ellos tiene que ganar GS. lendl lo ha sido y ha ganado GS, 8, con 19 finales. Si tu quieres seguir negando la mayor, alla tu, pero creo que se entiende perfectamente lo que implica el dominio en la ATP. :huh:

Cita de: zunderlips27 en 29 de Julio de 2012, 23:20
Entonces crees que Lendl dominó su época igual que Sampras y Federer dominaron la suya? Y eso que el checo sólo ganó GS desde junio del 84 hasta Enero del 90...

Nadie dijo que igual. Decimos que dominó

Y eso de que "el Dominador" es el que termina de numero uno el año...¿donde esta escrito?.. :preg:

Cita de: ZELLGADISS en 29 de Julio de 2012, 23:25
Domino al circuito y eso no se puede debatir, fue asi.
Que perdiese mas GS de lo normal es la diferencia de haber sido nº2 de la historia luchando con Sampras a quedar por detras de el sin duda.
Si, Lendl domino su epoca, que fuese menos contundente que Sampras y Federer no significa nada, ellos dominaron mas, pero eso no quita que el checo tambien en sus buenos años domino como se ve en sus semanas nº1 y sus 94 titulos, muchos de ellos de renombre.
Lendl domino el circuito en su epoca, de eso no hay dudas.

Que perdiese más GS de la cuenta, como tú bien dices, lo que implica es que no dominó el circuito como si lo hizo Sampras. Que no fuera capaz de ganar el torneo de tenis más importante del mundo implica que no tenía tanto dominio sobre el circuito. Que perdiera 11 finales de GS implica que no tenía tanto dominio sobre el circuito. Y es por todo eso por lo que Lendl, en ningún ránking que no sea de regularidad, va a aparecer en el top 5 histórico.

Por cierto, aquí os pongo otros 2 ránkings de otros dos medios deportivos:

http://www.ibtimes.com/articles/356498/20120626/top-10-tennis-players-time-federer.htm

1. Roger Federer - Federer tops the list as a 16-time Grand Slam winner, and six-time ATP World Tour Finals winner.
2. Pete Sampras - In his career, Sampras won 14 Grand Slams including seven Wimbledon, five U.S. Open, and two Australian Open titles.
3. Rafael Nadal - Nadal is arguably the greatest clay court player of all time with seven French Open titles. He has also won 35 singles tournaments on the surface. Though he is seen primarily as a clay court player, he has managed to win all four Grand Slams - he has 11 titles -- all while facing competition from greats such as Federer and Novak Djokovic
4. Rod Laver - An 11-time Grand Slam winner, Laver was a dominant force in the 1960s. In both 1962 and 1969, he won the Australian Open, French Open, Wimbledon and U.S. Open in the same year. He is the only player in the Open era to accomplish such a feat
5. Bjorn Borg - Borg's short career included 11 Grand Slam titles, including six at Roland Garros. He never managed to win the U.S. Open title and never competed at the Australian Open, but he was nearly unstoppable in the events in which he played.

6-McEnroe
7-Lendl
8-Connors....


http://www.stevegtennis.com/2012/01/top-10-greatest-tennis-players-of-all-time-2/

1. Roger Federer – 16 time Grand Slam winner, 7 time Wimbledon champion, 6 time ATP World Tour Finals winner. Spent 285 weeks at the top of the rankings. Has won all 4 Grand Slams. Probably the most elegant and complete tennis player that has ever played this game. Many critics were questioning his no.1 spot until he had captured the last Grand Slam,the Roland Garros in Paris in 2009. One can argue that he was lucky not to play Nadal in the final that year,but regardless of that what a great achievement it was! Some other great champions,like Pete Sampras and Boris Becker never managed to claim the French Open crown.

2. Pete Sampras – 14 time grand Slam winner, 7 time Wimbledon champion, pistol Pete as the called him,dominated the 90s and was a holder of numerous records (until Federer matched them and overtook him eventually). One record Federer couldn't break – Sampras' 286 weeks at the top of the rankings. His serve and the forehand were the most feared amongst all the other players on tour and they way he kept his cool on and off the court was just amazing.

3. Rafael Nadal – 10 time Grand Slam winner, 6 time Roland Garros champion. Most probably the best clay court player ever. In 2011 he matched Bjorn Borgs 6 Roland Garros titles and he has got a good chance of winning a few more . Just like Federer,he managed to win all 4 Grand Slams and has an astonishing head to head against him (18-9).

4. Rod Laver - 11 time Grand Slam winner (5 in Open Era). In 1962, but more importantly in1969 he achieved a Grand Slam (he won Australian Open, Roland Garros, Wimbledon and US Open in the same year.

5. Bjorn Borg – 11 time Grand Slam winner, 6 time Roland Garros champion. He never managed to win the US Open title and never took part at the Australian Open. Many tennis experts think that Borg would have won more Grand Slams, hadn't he retired from tennis at the age of 25.

6. John McEnroe – 7 time Grand Slam winner, he was not only famous for his outbursts, but had a magic touch that left his opponents mesmerized. McEnroe played some outstanding and unforgettable matches against his biggest rival at the time, Jimmy Connors. He was also a fantastic doubles player.

7. Ivan Lendl – 8 time Grand Slam winner, held the no.1 ranking spot for 270 weeks in total (only Sampras – 286 weeks and Federer – 285 weeks surpassed him). Lendl never managed to win Wimbledon, despite beeing in the final twice.

8. Jimmy Connors – 8 time Grand Slam winner, won the most tournaments in history (109 titles)

Nada zunderlips sigues igual de cabezon que siempre, niegas lo evidente.
Quizas algun dia rectifiques, ojala vamos  .