zunder, ponlo entero joer.. :grin: :grin:

3. Rafael Nadal - Nadal is arguably the greatest clay court player of all time with seven French Open titles. He has also won 35 singles tournaments on the surface. Though he is seen primarily as a clay court player, he has managed to win all four Grand Slams - he has 11 titles -- all while facing competition from greats such as Federer and Novak Djokovic. He also holds a coveted Olympic gold medal from the 2008 Beijing Games. Even more impressive, Nadal maintains an outstanding 18-9 head-to-head record against Federer.

Joer, qué dominio... :evil:

He enseñado muchísimos ránkings de las más prestigiosas publicaciones deportivas y tenísticas, hilos con cientos de respuestas de foros americanos, opiniones de ex-números 1 del mundo como Laver,Sampras o Agassi etc Todos coinciden en los mismo y soy yo el cabezón??? jajajajaja

Lo dicho...insistís en una teoría de la dominación que encima no es tal. Ya has tenido que recular y decir que Lendl no dominó con la contundencia de Sampras y Federer pero que dominó. Y yo digo: O SE DOMINA O NO SE DOMINA. No se puede dominar un poquito menos o un poquito más. Dominar menos implica que ya no dominaste.

Y eso se ve en que el dominio de Federer y Sampras les llevó a ganar 16 y 14 GS mientras que Lendl se quedó en 8... y ni siquiera pudo ganar Wimbledon.

Seguro que soy yo el cabezón?? fuera de este foro y los irreductibles hay muchíiiiiiisima más vida...

Muy buen dato zunder... :clap: :clap:

Joer...ya solo falta que lo publique el Boletin Oficial del Estado... :grin:

¡¡ QUE GRANDE RAFA DOMINATOR ¡¡

Es que hay grados, igual que las leyendas tienen grados de jerarquia. Lendl fue menos dominador que Sampras, y Pete lo fue menos que Federer. Ahora, todos ellos han sido dominadores.

Cevico, es que lo que dice ese articulo que destacas, sobre Nadal, es totalmente cierto (el h2h ahora es 18-10), y nadie ha dicho lo contrario. Te ofuscas en pensar que si no decimos lo que tu afirmas somos antis... no sera que tu lo sobrevaloras, y mucho? :huh:

Básicamente es eso...

Para él hay dos posibilidades: nadalista lameculos y anti. Es lo que hay  :grin:

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:00
Es que hay grados, igual que las leyendas tienen grados de jerarquia. Lendl fue menos dominador que Sampras, y Pete lo fue menos que Federer. Ahora, todos ellos han sido dominadores.

Entonces...si reconoces que el grado de dominio de Lendl es bastante inferior al de Sampras y Federer, eso implica que el dominio de Lendl fue bastante "light" no? Y el hecho de que ese dominio sólo pueda traducirse en 8 GS y ni siquiera ganara Wimbledon son las razones de que Lendl aparezca entre el 7º y el 10º puesto de los ránkings históricos.

Sampras dominó los 90 y Federer los 00 pero de Lendl no puede decirse que dominara los 80 ni en sueños.

Pero vamos a ver...si es una opinion....y otra...y otra...y otra....y otra...y otra..

es owned tras owned...

y alguno todavia sigue poniendo a Lendl por delante de Nadal...manda webos.. :rolleyes:

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:05

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:00
Es que hay grados, igual que las leyendas tienen grados de jerarquia. Lendl fue menos dominador que Sampras, y Pete lo fue menos que Federer. Ahora, todos ellos han sido dominadores.

Entonces...si reconoces que el grado de dominio de Lendl es bastante inferior al de Sampras y Federer, eso implica que el dominio de Lendl fue bastante "light" no? Y el hecho de que ese dominio sólo pueda traducirse en 8 GS y ni siquiera ganara Wimbledon son las razones de que Lendl aparezca entre el 7º y el 10º puesto de los ránkings históricos.

Sampras dominó los 90 y Federer los 00 pero de Lendl no puede decirse que dominara los 80 ni en sueños.

si yo tambien coloco a Lendl en 7º lugar, igual que a Nadal. Vamos a ver, Connors es una leyenda viva del tenis, Federer es una leyenda viva del tenis? uno es mas leyenda que el otro? pues uno ha sido una leyenda aun mas grande... Nadal ha estado 2 años (incompletos, ambos) de numero 1, por 5 de 2 (desde 2005, y este 2012 ahora mismo es el 3 en la RACE y el ranking ATP)... eso no es ser un dominador, Federer y Djokovic han estado por encima de el, en la epoca respectiva... que Nadal ha ganado mas GS que Lendl? si. Que Lendl lo supera, y ampliamente, en todos los demas baremos para medir a una leyenda (incluyendo finales de GS) Pues tambien.... yo no digo que tu seas minoria, digo que valoras a Nadla de una forma mas "alta" que yo.

Cita de: R3 McEnroe en 30 de Julio de 2012, 00:04
Básicamente es eso...

Para él hay dos posibilidades: nadalista lameculos y anti. Es lo que hay  :grin:

Sí...pero a  Cevico, por muy fanático que sea , no se le ocurre poner a Nadal por delante de Sampras que sería la misma barbaridad que colocar a Lendl por delante de Nadal.

Otro artículo de una página de referencia de gran importancia de habla inglesa. La pregunta directamente es el lugar qué debe ocupar Naqdal en la historia. Le conceden el puesto 5 y a Lendl lo mejor que he visto hasta ahora, el 6º. Muy interesante-

http://bleacherreport.com/articles/764195-rafael-nadal-and-the-top-ten-tennis-players-of-all-time/page/7

Yo no he reculado lo mas minimo, que coño dices?
Los dominios no son todos iguales, el mayor ha sido el de Roger sin duda, luego Sampras y por debajo Lendl.
Por algo son los 3 con mas semanas de nº1.
En fin, yo se que seguiras en lo mismo, que cansino 

Déjalo, es inútil. Lo peor es que son dos gatos mal contados y se creen mayoría, eso ya es más preocupante.

Es curioso la valoracion de Nadal:

- Por su dominio en clay (eso si es dominar)

- por sus 11 GS

- Por los rivales ante quien los ganó.

- Por haber ganado los 4 grandes

- Por tener el h2h escandaloso ante Federer

- Por tener el Oro Olimpico

...pues de todo eso.. que el resto del muindo valora tanto y valora tan bien...

...AQUI SE PRETENDE PASAR OLIMPICAMENTE...(es la verdad incomoda que se dice)... :pal

-

ERROR....los cuatro gatos sois vosotros...(insert coin)....   :pal

Cita de: ZELLGADISS en 30 de Julio de 2012, 00:19
Yo no he reculado lo mas minimo, que coño dices?
Los dominios no son todos iguales, el mayor ha sido el de Roger sin duda, luego Sampras y por debajo Lendl.
Por algo son los 3 con mas semanas de nº1.
En fin, yo se que seguiras en lo mismo, que cansino 

Repito: o se domina o no se domina. Y tu eres capaz de sostener que Lendl dominó la década de los 80??

Ok,pero dime ¿qué valoración haces de que TODAS Las publicaciones deportivas y tenísticas principales sitúen a LENDL por debajo de Nadal, de que ex números 1 también lo sitúen por debajo y de que en los principales foros de tenis de Estados Unidos la opinión sea unánime (y no hablamos de los 15 tíos que discumos aquí, hablo de cientos de opiniones).