Cita de: Cevico en 30 de Julio de 2012, 00:07
Pero vamos a ver...si es una opinion....y otra...y otra...y otra....y otra...y otra..

es owned tras owned...

y alguno todavia sigue poniendo a Lendl por delante de Nadal...manda webos.. :rolleyes:

Lendl supera a nadal en:

mas semanas #1, 270 vs 102,  (un oceano)
mas Masters Cup 5 vs 0
mas US open 3 vs 1
mas AO Open 2 vs 1
mas titulos 94 vs 50, 44 de diferencia
mas victorias 1071 vs 583
mejores temporadas en cuanto a %,  la mejor temporada de nadal 82-11 el 2008 si mal no recuerdo,
mas masters series: 22 vs 21
mas años en el top2, en el top5 en el top10
mas semanas en el top3
mas titulos en distintas superficie (28 por lo menos en 3 superficies), nadal 36 de 50 titlos en 1 sola superficie (72%) una sola superficie.
mejor racha de victorias 44 vs 32
mas titulos por año
mayor cantidad de finales de GS disputadas 19 vs 16

Lendl tiene registro positivo con todas las generaciones de jugadores salvo borg, con edberg (1 derrota de diferencia), nadal por su parte tiene registro negativo con davydenko que ni siquiera es un grande.

Similares % de victorias atp ( lendl 81,76% vs nadal 82,6%).

Lendl tuvo que batallar con vilas, borg, connors, mcenroe, edberg, wilander, becker, los inicios de sampras y agassi

Nadal contra federer, djokovic, murray, algo de roddick y poquito de hewitt.


En el global Lendl lo sigue superando.

zunder....no piques.... que eso del dominio...viene de hace 4 dias....contados...no existia...

es el coñazo de "ultima moda"...

Cita de: Cevico en 30 de Julio de 2012, 00:23
Es curioso la valoracion de Nadal:

- Por su dominio en clay (eso si es dominar)

- por sus 11 GS

- Por los rivales ante quien los ganó.

- Por haber ganado los 4 grandes

- Por tener el h2h escandaloso ante Federer

- Por tener el Oro Olimpico

...pues de todo eso.. que el resto del muindo valora tanto y valora tan bien...

...AQUI SE PRETENDE PASAR OLIMPICAMENTE...(es la verdad incomoda que se dice)... :pal

-

Mi compratriota Nico Massu tambien tiene medalla, quedo inmortalizado en esos juegos.

Pero a nivel de carrera es mas trascendente el logro olimpico que un añadido al palmares, el JJOO es mas decorativo en este caso.

Recien en 2004 se puntuan los JJOO y adquirieron competencia con cuadros competitivos.

Aun asi los considero un poco mas q un MS, pero en ningun caso mas que un Masters Cup, algo que nadal aun no posee.

Como contexto historico los JJOO insisto recien tienen incidencia y han recobrado importancia en los ultimos años.

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:26

Cita de: ZELLGADISS en 30 de Julio de 2012, 00:19
Yo no he reculado lo mas minimo, que coño dices?
Los dominios no son todos iguales, el mayor ha sido el de Roger sin duda, luego Sampras y por debajo Lendl.
Por algo son los 3 con mas semanas de nº1.
En fin, yo se que seguiras en lo mismo, que cansino 

Repito: o se domina o no se domina. Y tu eres capaz de sostener que Lendl dominó la década de los 80??

Ok,pero dime ¿qué valoración haces de que TODAS Las publicaciones deportivas y tenísticas principales sitúen a LENDL por debajo de Nadal, de que ex números 1 también lo sitúen por debajo y de que en los principales foros de tenis de Estados Unidos la opinión sea unánime (y no hablamos de los 15 tíos que discumos aquí, hablo de cientos de opiniones).

por cierto, sabes que Sampras en ninguna temporada gano mas de 2 GS? sabes que Nadal, en 8 temporadas, desde que es numero 2 mundial y gano su primer GS, ha ganado mas de 1 GS por año? para que veas que el dominio no son solo los majors...

En cuanto a los expertos, tensitas, publicaciones... me parecen que respaldan lo que afirmas, pero son meramente opiniones, igual que las de los foreros que estamos debatiendo, y opinamos dando argumentos solidos basados en nuestra experiencia viendo tenis, en el palmares de cada tenista, en sus rivales de epoca...

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:05

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:00
Es que hay grados, igual que las leyendas tienen grados de jerarquia. Lendl fue menos dominador que Sampras, y Pete lo fue menos que Federer. Ahora, todos ellos han sido dominadores.

Entonces...si reconoces que el grado de dominio de Lendl es bastante inferior al de Sampras y Federer, eso implica que el dominio de Lendl fue bastante "light" no? Y el hecho de que ese dominio sólo pueda traducirse en 8 GS y ni siquiera ganara Wimbledon son las razones de que Lendl aparezca entre el 7º y el 10º puesto de los ránkings históricos.

Sampras dominó los 90 y Federer los 00 pero de Lendl no puede decirse que dominara los 80 ni en sueños.

Loco, con Wimbledon ya cansas. Número 1 que Wimbledon, si, es el torneo más prestigioso, pero eso no lo hace inferior al resto de los Grand Slam. Para los tenistas, todos son iguales en cuanto valor (luego están las preferencias personales(. Más allá de ese resalte. Y número 2, Lendl no ganó Wimbledon porque no haya sido dominador, no lo ganó porque era su superficie más adeversa, era reacio a la volea (dónde en aquella época era mucho más útil y necesaria para ganar en pasto) y porque tuvo grandes rivales.

El dominió no se ve sólo en los GS ganados. Se ve en llegar siempre a las finales, en las semanas de número, en los torneos ganados, en todo. Y cuando ese dominó es consecutivo se potencia.

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 00:34
Loco, con Wimbledon ya cansas. Número 1 que Wimbledon, si, es el torneo más prestigioso, pero eso no lo hace inferior al resto de los Grand Slam. Para los tenistas, todos son iguales en cuanto valor (luego están las preferencias personales(. Más allá de ese resalte. Y número 2, Lendl no ganó Wimbledon porque no haya sido dominador, no lo ganó porque era su superficie más adeversa, era reacio a la volea (dónde en aquella época era mucho más útil y necesaria para ganar en pasto) y porque tuvo grandes rivales.

Falso. El mismo Nadal reconoció en 2005 que Wimbledon era el GS más importante para él. lo mismo dijo Sampras,Agassi,Federer etc. Wimbledon es lo más grande con diferencia.

Lendl no ganó Wimbledon porque se arrugó en las dos finales que disputó y punto. Nadal ha tenido que destronar al jugador más grande la historia para ganar Wimbledon.

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:34
por cierto, sabes que Sampras en ninguna temporada gano mas de 2 GS? sabes que Nadal, en 8 temporadas, desde que es numero 2 mundial y gano su primer GS, ha ganado mas de 1 GS por año? para que veas que el dominio no son solo los majors...

En cuanto a los expertos, tensitas, publicaciones... me parecen que respaldan lo que afirmas, pero son meramente opiniones, igual que las de los foreros que estamos debatiendo, y opinamos dando argumentos solidos basados en nuestra experiencia viendo tenis, en el palmares de cada tenista, en sus rivales de epoca...

Cuántos dobletes hizo Sampras? Hizo algún triplete Lendl?

Respecto a lo de las opiniones...pues si he mostrado cientos de opiniones que dicen una cosa. Cientosde opiniones de prestigio y vosotros sois 6-7 gatos que fuera de este foro no tienen ni un solo dato que respalde su opinión...¿ no quiere decir algo?

Vuestra opinión es muy respetable y bienintencionadamente argumentada, pero a lo mejor se aleja un poco de la realidad, visto lo visto.

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:39

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 00:34
Loco, con Wimbledon ya cansas. Número 1 que Wimbledon, si, es el torneo más prestigioso, pero eso no lo hace inferior al resto de los Grand Slam. Para los tenistas, todos son iguales en cuanto valor (luego están las preferencias personales(. Más allá de ese resalte. Y número 2, Lendl no ganó Wimbledon porque no haya sido dominador, no lo ganó porque era su superficie más adeversa, era reacio a la volea (dónde en aquella época era mucho más útil y necesaria para ganar en pasto) y porque tuvo grandes rivales.

Falso. El mismo Nadal reconoció en 2005 que Wimbledon era el GS más importante para él. lo mismo dijo Sampras,Agassi,Federer etc. Wimbledon es lo más grande con diferencia.

Lendl no ganó Wimbledon porque se arrugó en las dos finales que disputó y punto. Nadal ha tenido que destronar al jugador más grande la historia para ganar Wimbledon.

jajaja con tanta diferencia? Por favor, Wimbledon no es como un campeonato del mundo. Todos los quieren ganar y es el más prestigioso, pero no significa que valga menos que el resto de los GS.

Y si es asi bueno, vamos a hacerla facil.. Sampras y Federer con 7 WB, y luego Borg con 5 estan anos luz, sisi, anos luz del resto, que salvó Becker y Mc con 3, el resto está en 2 o menos.. No? Borg en el mismo peldano que Nadal? Ni de broma

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:42

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:34
por cierto, sabes que Sampras en ninguna temporada gano mas de 2 GS? sabes que Nadal, en 8 temporadas, desde que es numero 2 mundial y gano su primer GS, ha ganado mas de 1 GS por año? para que veas que el dominio no son solo los majors...

En cuanto a los expertos, tensitas, publicaciones... me parecen que respaldan lo que afirmas, pero son meramente opiniones, igual que las de los foreros que estamos debatiendo, y opinamos dando argumentos solidos basados en nuestra experiencia viendo tenis, en el palmares de cada tenista, en sus rivales de epoca...

Cuántos dobletes hizo Sampras? Hizo algún triplete Lendl?

Respecto a lo de las opiniones...pues si he mostrado cientos de opiniones que dicen una cosa. Cientosde opiniones de prestigio y vosotros sois 6-7 gatos que fuera de este foro no tienen ni un solo dato que respalde su opinión...¿ no quiere decir algo?

Vuestra opinión es muy respetable y bienintencionadamente argumentada, pero a lo mejor se aleja un poco de la realidad, visto lo visto.

Hay que ver de quién viene.. En una encuesta simplemente se puede votar u ordenar sin más. Y vale lo mismo que una opinión argumentada..
Lo curioso es que, primero empezaste con 4 gatos locos en este foro, y luego te diste cuenta de que, como la mayoría de foreros que frecuentemente participan argumentado y que han entrado a debatir sobre esto, tiene un pensamiento bastante consistente y bastante diferente a vos, tuviste que salir a medios externos a probar que no eras el único. :grin:

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 00:46

Y si es asi bueno, vamos a hacerla facil.. Sampras y Federer con 7 WB, y luego Borg con 5 estan anos luz, sisi, anos luz del resto, que salvó Becker y Mc con 3, el resto está en 2 o menos.. No? Borg en el mismo peldano que Nadal? Ni de broma

Hmmm interesante apreciación. Pues casualmente Federer y Sampras son los dos mejores de la historia y Borg está ene el top 5 claramente. Lo que diferencia a Nadal y le hace especial es que sólo él, Agassi y Federer han sido capaces de ganar TODOS los GS en 3 superficies diferentes. Eso es un dato espectacular.

Wimbledon no es el campeonato del mundo pero es el torneo de tenis más prestigioso que hay. Y en un palmarés TODOS los tenistas del mundo preferirían tener Wimbledon antes que el OPEN aUSTRALIA.

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 00:50
Hay que ver de quién viene.. En una encuesta simplemente se puede votar u ordenar sin más. Y vale lo mismo que una opinión argumentada..

ESPN, SPORTSILLUSTRATED, BBC, THEROAR.COM, THE TENNISCHANNEL, el foro de tenis más importante del mundo...

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 00:50
Lo curioso es que, primero empezaste con 4 gatos locos en este foro, y luego te diste cuenta de que, como la mayoría de foreros que frecuentemente participan argumentado y que han entrado a debatir sobre esto, tiene un pensamiento bastante consistente y bastante diferente a vos, tuviste que salir a medios externos a probar que no eras el único. :grin:

No, desde el primero momento publiqué datos externos porque me gusta respaldar mi opinión por gente y profesionales de prestigio. Los que debaten aquí son los mismos del primer día y no hay mayoría de foreros que sitúen a Lendl por encima. De hecho gente como Gerulaitis o Roger_Federer dejaron su opinión y punto. Y mantengo lo dicho: sois una minoría de irreductibles con algún fanático capaz de decir como argumento que "a mi Lendl que no me lo toquen".

Cita de: piterpol

nadal por su parte tiene registro negativo con davydenko que ni siquiera es un grande.

Este argumento será una broma no?

Todos los jugadores tienen algún h2h negativo con algún jugador que no es de la élite...

Y no es que Lendl sea ejemplo precisamente de eso, cuando ha perdido más finales de GS que ganado contra gente como Borg, Connors, Cash, Wilander o Becker, asi que dominio sobre sus rivales el justo fundamentalmente en las grandes citas

Además de tener el h2h perdido con Borg, Sampras y Edberg, con Becker está igualado pero en las citas importantes casi siempre le ha ganado

Nadal supera a Lendl en GS, en dominio sobre su superficie predilecta y en dominio sobre sus rivales

Además Nadal es mejor en tierra e hierba y Lendl mejor en dura y moqueta, siendo esta última la menos importante tb deja al español por encima en ese apartado...

Y por otra parte, Nadal tiene completado el GS y Lendl no...

En M1000 o lo que sea puedes ir contándolo por poco tiempo porque salvo catástrofe ese registro va a caer

Lendl lo supera a Nadal en semanas como N1 y en número de títulos menores

Personalmente para mi, Nadal ya ha superado a Lendl

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:42

Cita de: wildeano en 30 de Julio de 2012, 00:34
por cierto, sabes que Sampras en ninguna temporada gano mas de 2 GS? sabes que Nadal, en 8 temporadas, desde que es numero 2 mundial y gano su primer GS, ha ganado mas de 1 GS por año? para que veas que el dominio no son solo los majors...

En cuanto a los expertos, tensitas, publicaciones... me parecen que respaldan lo que afirmas, pero son meramente opiniones, igual que las de los foreros que estamos debatiendo, y opinamos dando argumentos solidos basados en nuestra experiencia viendo tenis, en el palmares de cada tenista, en sus rivales de epoca...

Cuántos dobletes hizo Sampras? Hizo algún triplete Lendl?

Respecto a lo de las opiniones...pues si he mostrado cientos de opiniones que dicen una cosa. Cientosde opiniones de prestigio y vosotros sois 6-7 gatos que fuera de este foro no tienen ni un solo dato que respalde su opinión...¿ no quiere decir algo?

Vuestra opinión es muy respetable y bienintencionadamente argumentada, pero a lo mejor se aleja un poco de la realidad, visto lo visto.

Las opiniones no dicen una cosa, es un consenso de ellas... y, curiosamente, cada lista es diferente de la otra. Yo ya te he expresado mi opinion al respecto, mas de una vez. No sales del mismo discurso ni pretendes entenderlo, no tiene sentido este debate. 

El otro dia parecia que rectificabas con lo de Lendl, pero fue mas una pantomina que otra cosa.
Sigues pensando lo mismo y nadie te lo va a quitar de la cabeza por mucho que te digan o que leas lo que sea.

Veo una perdida de tiempo contigo esto, porque no cambias, que aburrimiento ufff 

Y ya incluso hasta debates si Lendl domino o no su epoca, ya es el colmo.
Un tio que gano 94 titulos, que gano 8 GS en 19 finales GS(record hasta hace bien poco), 5MC en 9 finales(aun record), 22 GP, 270 semanas de nº1, dominando moqueta, tierra y dura,ganando 11,9,8 y 10 titulos en sus años de nº1,.... decir que no domino es para descojonarse.
Decir si domino mas o menos que otros tenistas es debatible, decir que Lend NO domino es una tonteria enorme la verdad.

Espero por tu bien que en algun momento te des cuenta lo que estas diciendo y como minimo matizes MUCHO lo que has dicho porque en serio la estas pifiando ....

Todo esto es muy bonito pero va a ser difícil superar la mítica frase del amigo jandos: "A mi Lendl que no me lo toquen". Una frase épica que pasará a los anales de la historia foreril. Muy grande el amigo jandos, auténtico showman del foro. Lo que daría por tomarme un whiski con semejante elemento.  :clap: