Evidentemente...lo que digan cuatro gatos...es lo que dicen cuatro gatos...

y prefiero dar credito a lo que dicen:

- Entrenadores
- Periodistas
- Historiadores
- De 5 continentes

que ponen a Nadal (cuando tenia 10 GS)... el 4º mejor jugador de la historia, por delante de Borg...

10 - Billie Jean King, F, USA
9 - Chris Evert, F, USA
8 - Margaret Court, F, AUS
7 - Bjorn Borg, M, SWE
6 - Rafael Nadal, M, ESP
5 - Pete Sampras, M, USA
4 - Martina Navratilova, F, USA/CZE
3 - Steffi Graf, F, GER
2 - Rod Laver, M, AUS
1 - Roger Federer, M, SUI

con video y todo...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VeBui1DoQ-4#!

Me gustara ver la opinion de los susodichos "expertos" en 20 años, y como pondran a tenistas de esa epoca que vayan acumulando exitos en lo mas alto de ese hipotetico ranking.
Lo vere, estoy seguro 

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 00:54
Y mantengo lo dicho: sois una minoría de irreductibles con algún fanático capaz de decir como argumento que "a mi Lendl que no me lo toquen".

Acá fanáticos de a mi Federer no me lo toques, Nadal no me lo toques hay unos cuantos. Y la verdad te repito, seremos una minoría, Pero bueno, primero que es la mayoría de este foro, por lo menos de los que quisieron debatir. Y segundo, no me importa cuantos vengan a decir lo contrario, sino que lo hagan objetivamente y con argumentos sólidos. Si viene alguien y dice que Borg esta anos luz de Nadal, ya está. Vale 1 como la opinión de otro, pero para mi vale 0. Se puede debatir muchas cosas, si Federer es el GOAT o no, si Nadal es mejor que Lendl. Pero algunas opiniones lamentablemente no valen mucho.

Por otro lado, nadie o muy pocos puedan llegar a preferir el AO a WB, pero vos que preferias 2 AO o 1 WB? A que jugador valorarías mejor?

Quién ponga a Nadal por sobre Borg (no hablo en tierra, hablo en general) hoy por hoy y ni hablar, meses atrás, no tiene ni santa idea de tenis. Me importa 3 pepinos si es periodista, entrenador.. Esa persona no tiene ni p*ta idea de tenis.

Por cierto, en ese ranking está Laver segundo.. Y eso que tiene "sólo" 11 GS.. Que será lo que lo pone ahí? Ganar el Grand Slam en un ano? O será que hay cosas mucho más allá de los números fríos?

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 01:09
Por otro lado, nadie o muy pocos puedan llegar a preferir el AO a WB, pero vos que preferias 2 AO o 1 WB? A que jugador valorarías mejor?

Sinceramente no lo sé. Pero siempre se puede elegir y si tuviera que elegir, eligiría 1 Wimbledon antes que 2 AOPEN

Y tú a que jugador valorarías mejor :

-A uno con 7 RG, 2WB, 1AOPEN y 1 USOPEN (en 3 superficies distintas)
-A uno con 3RG, 3USOPEN y 2 AOPEN

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 01:13
Por cierto, en ese ranking está Laver segundo.. Y eso que tiene "sólo" 11 GS.. Que será lo que lo pone ahí? Ganar el Grand Slam en un ano? O será que hay cosas mucho más allá de los números fríos?

Sí, muchos ponen a Laver el 2º porque en el mundo del tenis se le da una infinita importancxia a completar el GS y más aún en el mismo año. Por eso y por sus 11 Grandes Nadal está siempre en el top 5 de todos los medios.

Como siempre haciendo trampas.
Que valoramos mas 270 semanas o 102?
Ganar 5MC(con 9 finales seguidas en total)o no ganar ninguna(con 1 final)?
94 titulos o 50?
dominar 3 superficies o dominar una(aunque sea impresionante en esa, en el resto esta a muy diferente nivel)?

Ahhh no, que lo que hay que hacer es escaquearse de los torneos no GS o hacer lo minimo, tener ranking 2,3,5 o da igual porque no vale de nada y luego hincharte a ganar solo GS, porque habra algunas personas que pensaran que es lo unico que vale  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

wildeano escribio:

por cierto, sabes que Sampras en ninguna temporada gano mas de 2 GS?

Pero en la temporada 93 gano WB, USO, y despues AO 94.

3 GS seguidos.

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 01:15

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 01:09
Por otro lado, nadie o muy pocos puedan llegar a preferir el AO a WB, pero vos que preferias 2 AO o 1 WB? A que jugador valorarías mejor?

Sinceramente no lo sé. Pero siempre se puede elegir y si tuviera que elegir, eligiría 1 Wimbledon antes que 2 AOPEN

Y tú a que jugador valorarías mejor :

-A uno con 7 RG, 2WB, 1AOPEN y 1 USOPEN (en 3 superficies distintas)
-A uno con 3RG, 3USOPEN y 2 AOPEN

Osea que según vos 1 Wimbledon vale por lo menos el doble que un AO? Y que el resto de los Gran Slam?

Primera opción, sin dudas

Gracias por la informacion Piterpol! Tremendo registro lo de Sampras... no pretendia con ello quitar ningun tipo de merito a Sampras, al cual admiro sobremanera, sino matizar el argumento de los GS para restar credibilidad al hecho de que Lendl haya dominado la ATP en varios años de los 80.

Curiosamente, en ninguna puntuacion de las que hemos hecho sale Borg por delante de Nadal...

Ni siquiera en la tuya, colega... :grin:

Cita de: ZELLGADISS en 30 de Julio de 2012, 01:21
Como siempre haciendo trampas.
Que valoramos mas 270 semanas o 102?
Ganar 5MC(con 9 finales seguidas en total)o no ganar ninguna(con 1 final)?
94 titulos o 50?
dominar 3 superficies o dominar una(aunque sea impresionante en esa, en el resto esta a muy diferente nivel)?

Ahhh no, que lo que hay que hacer es escaquearse de los torneos no GS o hacer lo minimo, tener ranking 2,3,5 o da igual porque no vale de nada y luego hincharte a ganar solo GS, porque habra algunas personas que pensaran que es lo unico que vale  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cuando un jugador ha ganado 11 GS y el otro ganado 8 y uno ha completado el GS y el otro se ha estrellado en el torneo más importante...Pues lo demás pasa a un segundo plano.

Todos esos datos que das y muestran la regularidad de Lendl le sirven para desmarcarse de Connors,MCenroe,Edberg,Becker,Wilander... pero no le valen para pelear con la élite, con aquellos que tienen más de 10 GS.

De nada sirve tener 270 semanas de número 1 si no lo traduces en victorias en GS. Eso sí, en lo que Lendl es un maestro es en perder finales.

Y el otro día dije lo mismo que digo ahora. Reconozco la regularidad del checo y se merecía un par de GS más que le situaran en la élite....pero le tembló el pulso y eso se paga ante leyendas como Federer,Sampras, Laver, Borg O nADAL.

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 01:29

Cita de: zunderlips27 en 30 de Julio de 2012, 01:15

Cita de: Tenista_Argentino en 30 de Julio de 2012, 01:09
Por otro lado, nadie o muy pocos puedan llegar a preferir el AO a WB, pero vos que preferias 2 AO o 1 WB? A que jugador valorarías mejor?

Sinceramente no lo sé. Pero siempre se puede elegir y si tuviera que elegir, eligiría 1 Wimbledon antes que 2 AOPEN

Y tú a que jugador valorarías mejor :

-A uno con 7 RG, 2WB, 1AOPEN y 1 USOPEN (en 3 superficies distintas)
-A uno con 3RG, 3USOPEN y 2 AOPEN

Osea que según vos 1 Wimbledon vale por lo menos el doble que un AO? Y que el resto de los Gran Slam?

Primera opción, sin dudas

Sí, yo prefiero tener un 1WB que 2 AOPEN.

Si escoges la primera opción, sin duda alguna, no entiendo cómo puedes situar a Lendl por encima de Nadal. Mucho tienes que valorar las semanas de nº 1...

Buenas noches a todos, ya ando con algo de sueño y leyendo por aqui algunas cosas mas sueño y cansancio me entra.
Bye 

PD:Cevico lo que NO se debe hacer es modificar las puntuaciones ya hechas para que cuadren con tu ranking(como tu, zunderlips y no se si otros han hecho).
En la mia Borg sale ligeramente detras de Nadal(aunque con el año 78 dado es casi empate), y?Sigo viendo a Borg por encima de Rafa en mis razonamientos ya explicados,porque cuantifican tambien cosas que no estan en esa tabla.

En fin, esto es mas de lo mismo, a dormir se ha dicho 

Cita de: Cevico en 30 de Julio de 2012, 01:30
Curiosamente, en ninguna puntuacion de las que hemos hecho sale Borg por delante de Nadal...

Ni siquiera en la tuya, colega... :grin:

Simple por 2 razones. Número 1 las tablas de este hilo tienen datos limitados, por una razón obvia y entendible. No sé puede valorar todo porque sería imposible. Y la otra más simple aún. Que no todos son números en tenis, y repito otra vez, quié crea que esto va de números fríos, puede ir eligiendo otra cosa, porque de esto no entiende mucho