Cita de: eyhh! la raza en 18 de Abril de 2007, 14:51
Roger tiene mucho tenis y ganará el torneo de Montecarlo

No hay que supravalorarle tanto, como ya dije unos dias Federer, a pesar de los pesares no es DIOS.


De todos modos si lo hace bien le aplaudiremos

Yo creo que a Federer perder en Miami y Florida le ha venido bien,el proximo año tiene muchos puntos que ganar

Si hace un buen papel en tierra pero sin llegar a lo del año pasado creo que tambien le convendria,en hierba no va a haber quien le tosa y en la temporada americana minimo un par de torneos se lleva.Asi que con el numero 1 asegurado casi q es mejor q se deje algun puntito menos que defender(me refiero a hacer 2 semis y una final en tierra por ejemplo,no caer en 1ª)

Si Federer mantiene este nivel (el de este año que ha perdido dos masters)varios años no le quita el numero 1 nadie,solo puede hacerlo el numero 2 si saca resultados un poco mas constantes en rapidas.
Me refiero a que en rapidas puede ganar a todos y se necesitaria alguien que pudiera ganar todos los puntos que el se deje en tierra.no se si me esplico

Cita de: martha en 18 de Abril de 2007, 18:06

Cita de: eyhh! la raza en 18 de Abril de 2007, 14:51
Roger tiene mucho tenis y ganará el torneo de Montecarlo

No hay que supravalorarle tanto, como ya dije unos dias Federer, a pesar de los pesares no es DIOS.


De todos modos si lo hace bien le aplaudiremos

Roger no es DIOS, pero menos aún Djokovic que tiene mucho que demostrar. No entiendo porque se considera que Djokovic va a ganar a Federer. Es cierto que está jugando algo errático, pero los números están ahí y mientras no se demuestre lo contrario tiene un 90 % de posibilidades de ganar al coreano y luego otro 90 % de ganar a ¿Djokovic? y así hasta la final, donde el porcentaje bajaría si es contra Nadal, claro está.

Federer puede perder como cualquier otro, pero hay menos posibilidades de que esto ocurra en tierra tanto a él como a Rafa. No sé si lo he escrito en este hilo o en otro y es que los partidos que perdió con Cañas, sólo el segundo set del primero, el argentino fue superior. Federer jugando muy irregular mantenia igualado el partido.

Roberto (s_revés), a Federer no le ocurre nada. Ninguno duda que es el mejor en hierba, pero parece que nadie se acuerda que el año pasado en Halle estuvo a punto de perder con Rochus en cuartos de final. El belga dispuso de dos bolas de partido en el tie break del segundo set. Roger siguió jugando mal pero ganó la final a Berdych en tres set. También sufrió un partido muy duro en octavos con Gasquet. Ganarle es muy muy dificil, y en los dos últimos años sólo le han ganado en tierra Nadal y Gasquet en una sóla ocasión. Yo pienso que es el número uno y medio en esta superficie.

No es Dios, pero está sentado a su lado

Cita de: eyhh! la raza en 18 de Abril de 2007, 20:14
No es Dios, pero está sentado a su lado

¡Hala! Cómo nos pasamos 

Algo está cambiando, la anterior cita con el comentario de raqueton hace que el mundo me parezca más humano, más amable, menos raro

Pues no entiendo por qué. Yo nunca hago comentarios de ese tipo, que además lo que hacen es que los que no son seguidores del deportista al que se trata de alabar le acaben cogiendo manía.

Confianza, que ha perdido dos torneos seguidos que mentalmente contaría con ganarlos, y no en la final, en su primer y segundo partido respectivamente. Le llevará unas victorias recuperarse supongo, incluso él tendrá sus dudas.

Alfonsan, me hablas de Indurain del 96, pero como bien te acordaras, gano la medalla olimpica en contrareloj, con una fuerza impresionante. La vuelta no debio correrla nunca, no estaba preparado, porque se preparo para el Tour, y ya venia pasado de todo. Eso le costo Echebarri y a Unzue, su pelea con Indurain y que este dejara de correr.

En fin....Federer yo no se porque lo veis tan mal, yo el unico problema que le veo, es que empieza a tener el sindrome Rossi, que como gana siempre, ha perdido competitividad. Pero cuando llegue la hierba, estara en su ambito, y si casi pierde en Halle, porque estaba muy frustrado de Paris y de como le fue la temporada de tierra, pero cuando gano Halle, fue como comer espicanas Popeye, nadie le tosio, y Murray le gano, igual que le gano Cañas en Indian Wells, por esa desiria que le entra.

A Federer lo que le ha pasado es que le han jodido los esquemas que tenia. Pensaba ganar Indian Wells y Miami sentando en el sofa, como hizo en el Aus Open, y casi sin sudar, y entonces pues le despertaron de su sueño. Pero ha sido como cuando te despiertan de golpe, que te levantas de mala folla y sin ganas de hablar con nadie. Pues a el, le ha sentado muy mal, y todavia esta en fase de "desperezamiento", y eso se nota. Se nota que tiene ansiedad por ganar y que necesita un titulo como el comer.

Además, a mi me parece que el tenis no es como el ciclismo, donde los campeones pueden caer a plomo como lo hizo Miguelón en el Tour del 96. En el ciclismo el físico lo es todo, en cambio en el tenis hay un componente técnico importantísimo. Hombres como Sampras, Agassi, Becker, Edberg, McEnroe, Lendl no se desplomaron en un año sino que lo hicieron paulatinamente.

En mi opinión, Federer va a dar guerra hasta que se retire (y dice que será no antes de Londres 2012). También creo que no va a ganar Roland Garros. Siempre he pensado que su año para ganar en París fue en 2004 con 22 años, con ganas de sufrir, había ganado la final de Hamburgo al hombre más en forma sobre tierra Willy Coria (quien te viera y quien te ve) y, sobre todo, aun no había aparecido el que está llamado a ser el mejor jugador de la historia sobre tierra batida.

Pero se lo cargó un viejo rockero, un Rolling Stone, que había sido muy grande en París, pero que ya estaba en horas bajísimas, Guga Kuerten y además en 3 sets, la última vez que el suizo ha perdido en 3 sets.

Para mi lo de Federer lo define una palabra: ANSIEDAD, ciertos niveles de ansiedad en la competición son recomendables, pero él está por encima de ellos, después de la debacle de los MS americanos quiere demostrar que sigue siendo el rey y se juega golpes ganadores medio "suicidas", a la vez es consciente de cuando no debe hacerlo, llámese en los "puntos claves" y esto fue lo que le permitió pasar de ronda contra Seppi, ya que en esos puntos dejaba que fallara Seppi o se jugaba ganadores con más criterio.

Yo si tuviera que decir lo que le pasa a Federer, creo que se podría resumir en una palabra: la edad.

No me he vuelto loco, ya sé que tiene 25 años y que probablemente esté físicamente igual o mejor que los últimos años, pero un jugador de su clase, que lo ha ganado casi todo, es normal que inconscientemente esté menos dispuesto a sufrir y la tierra es sufrir y sufrir. En estas pistas tan lentas o esperas el fallo del contrario, o tienes que ganar el punto 3 o 4 veces a la mayoría de los rivales y Federer, por su estilo de juego, es más de la segunda opción, cuando la mejor opción es combinar un poco de las dos.

Federer, cuantos más años tenga, menos paciencia tendrá para hacer durar y durar los puntos; en cierta forma, a Sampras le pasó lo mismo, el Sampras joven de hasta 24, 25 años era un rival muy peligroso en tierra capaz de ganar a cualquiera, llegando varias veces a cuartos de RG, incluso a semis, ganando Roma, pero cuando envejeció pasó a ser una perita en dulce para los terrícolas porque se tiraba como un loco kamikaze a la red, mucho más que en su primera etapa.

El mal para Federer es que, al contrario que en la época de Sampras, ahora las pistas de cemento en general son lentas o muy lentas, sobre todo en esta primera mitad de temporada y las pegas que se encuentra en tierra batida también se las va a encontrar en pistas como Indian Wells o Miami, que este año estaban especialmente lentas. Sin embargo, creo que en la segunda parte de la temporada, esa falta de paciencia jugará a su favor en pistas como la hierba, el Decoturf o la temporada indoor.

Otra opcion del bajon de Federer, puede ser EL EGO, y  no lo digo porque el sea vanidoso ni egolatra, sino porque debe resultar imposible abstraerse de tanto agasajo, tantos premios, tantos homenajes, que si el mejor del mundo que si el mejor de la historia....
ya lo dice un viejo dicho: "El alago, debilita"

"Año 2006 en la temporada de tierra.....

Montecarlo..... 300 puntos (final)
Roma............ 300 puntos  (final)
Paris............. 700 puntos  (final)"

Si Federer llega a defender todo eso con el bajo nivel que viene jugando ultimamente a diferencia de como jugò en AO, ya es demasiado.


Perder con Cañas durante 2 semanas consecutivas, afecto a su confianza que la tenia por las nubes fue un golpe duro porque ni el ni absolutamente nadie se esperaba perder en su primer partido del torneo contra Cañas y en 2 sets seguidos.Ahora se lo ve màs dubitativo dentro de la cancha y no refleja esa confianza infinita en su juego que venia teniendo hace tiempo atras, que por màs mal que jugaba sabia que por H o por V terminaba sacando los partidos adelante, sensaciòn que ahora la perdio y màs sobre polvo de ladrillo, donde no es un dominador nato.

Puede ser que sea un poco la conjuncion de ambos ingredientes, una la edad, la ansiedad, y mas que el ego que no tiene, es lo que yo llamo sindrome Rossi, de como gana siempre se habia acostumbrado. Realmente los factores se cruzan entre si, y el uno lleva a lo otro. Pero Federer juega mejor, y esta bien. Cuando llegue terreno favorable, ira a mas.

Halle es como las espinacas de Popeye. Se sentira comodo en hierba, aunque sufra por ansiedad.

Yo creo que veremos a un gran Federer, y recordemos que en el 2004 gano 3 gran slam, y 11 torneos, y es el año que mas veces perdio de los 3 magnificos.