Como me gusta vuestra resignacion de saber que va a ocurrir lo tercero Espero no tener que leer mucho lo de ''es que a Federer ya no le interesa el numero 1'' que luego Raqueton te quejas de las ''excusas de Cevico''

Cita de: raqueton en 24 de Octubre de 2008, 00:11

Cita de: Solidus en 23 de Octubre de 2008, 19:39
Yo, sinceramente, no sé qué hace Nadal de número 1 del mundo. Expondré mis razones para esta afirmación:

1. Todos sabemos que, con independencia de lo que indica el ránking, el mejor de la "actualidad" es Federer (la "actualidad" empieza cuando Federer empieza a ganar GS).

2. Todos sabemos que si Nadal está de número 1 es porque Federer ha estado enfermo, lejos de su mejor forma, y que si se lo propone podrá desplazar a Nadal cuando quiera de su posición, como quien aparta a una mosca.

3. Todos sabemos que, si por un casual Nadal consigue mantener el número 1 por un periodo largo de tiempo, con su birria de tenis y su estilo pasabolero, será únicamente porque a Federer, de forma súbita y misteriosa, ya no le interesa ser el mejor en su profesión de forma oficial (extra-oficialmente en los círculos federianos siempre será el mejor, y eso es lo que importa).


 

Totalmente de acuerdo con todo lo expuesto  Yo, además, añadiría que las pistas son cada vez más lentas, lo cual favorece el juego insulso y cansino de Nadal. 

totalmente de acuerdo menos con lo Roger enfermo, eso solo fue en Australia, fisicamente ya parece estar mejor, pero igual lo vemos lejos de su nivel habitual.
Excusas no por favor ya suficientes tenemos con las de nadal...............

señores, señoras, me he reido mucho con vuestros post, y mis entrañas federianas tambien

pero veamos la realidad tal y como esta hoy:

nadal es el numero 1 con 7100 puntos
roger es el numero 2 con 5805 puntos

esa diferencia para el 2008 es ya insalvable, sobre todo porque roger defiende buenos resultados de basilea, paris y la MC.-

supongo que nadal ira a paris y a la mc, donde defiende una F en paris y unas S en la MC
roger ya esta en basilea y ahi defiende W, en paris puede recuperar puntos ya que solo defiende R16, y en la MC defiende W.

con todo esto sobre el tapete lo tiene dificil recuperarle los puntos que nadal le aventaja.

por todo ello habra que ir esperando a ver que pasa en el AO, donde roger defiende S y nadal defiende S.

como los puntos estan ahi, roger va a tener que pionerse las pilas, lo cual desea para su bien y para el bien del tenis y de los aficionados.

pd: nada me gustaria mas que roger recuperara su Numero 1, lo cual le pertenece, por ser el mejor tenista de la historia EVER !!!!!!!!!!!

bueno, me parece que algunos no pillais las ironias de solidus   En fin...

Tengo la impresión de que tú no pillas las de los demás 

lo que si que no es ironico es lo siguiente: rafa es el primer pasabolas que llega al numero 1.-

Aunque no sea irónico no es cierto. Tienes los ejemplos de Borg y Wilander, que parece mentira que ambos nacieran en el mismo país que Edberg  :grin:

borg tampoco era santo de mi devocion.

a mi el que me gustaba a mazo era Lendl, Ivan Lendl.-

un genio de hielo.-

ponia la misma cara cuando ganaba 3 us open seguidos que cuando abria el armario del baño para afeitarse.-

Nadal al lado de Borg y Wilender es un kamikaze. La palabra "pasabolas" esta excesivamente  mal empleada sobre todo con algunos tenistas
Es como si digo que Federer tiene un reves como el rifle de una feria (por lo que falla). Pues en algunos partidos muestra un reves defectuoso pero en general muestra un juego estupendo con todos sus golpes.
Lo mismo diria de Nadal. A veces pasa bolas cortas  y centradas y se queda a expensas del rival pero en general juega con mucho criterio y buscando el punto. Lo que pasa es que los demas juegan y cuando a el le toca defender pues ahi se muestra durisimo por no decir que es el mejor en defensa y contraataque

A mi un pasabolas claro era Cañas que colocaba multitud de bolas al centro de la pista y que corria casi siempre el triple que el rival pero cuando se le llama malamenta asi a un Nº1 que hace correr generalmente mucho mas a su rival pues como que no me cuadra nada

para mi siempre sera un pasabolas. un tio que devuelve todo lo que le llega con el famoso y cacareado puercoespin, uscando mas el error no forzado del rival que los winners.

y antes de que os echeis encima, claro que mete winners, faltaria mas, pero es cuando le dejan bolas muy cortas o el rival esta en la grada tomando algo.-

asi que fijate que bien, un pasabolas de numero 1.

aunque los numeros estan ahi y son irrefutables.

cuando roger descanse y se tome un periodo, no muy largo, de descanso, volvera a por lo que le pertenece.-
sin embargo hoy por hoy no se si estoy seguro de que roger recupere el 1.-

en cuanto ande un poco mal de fisico volvera a su posicion natural. tanto desgaste para ganar un punto le acabara pasando factura.-

 

Pasabolas

Cita de: torbebi en 24 de Octubre de 2008, 10:58
para mi siempre sera un pasabolas. un tio que devuelve todo lo que le llega con el famoso y cacareado puercoespin, uscando mas el error no forzado del rival que los winners.

Se nota que llevas sin ver a Nadal desde Roland Garros del 2005 o por ahi mas o menos.

le veo. claro que le veo. mas de lo que yo quisiera.

sigue siendo un pa-sa-bo-las.

y el tenis mas feo que se haya visto.-

bueno, estamos hablando de si federer le quiere arebatar el numero 1 a nadal.

y ya sabemos que solidus estaba hablando de modo ironico.

pero yo no hablo en modo ironico cuando digo que a federer no le interesa el numero 1.

es lo que creo.

igual que creo que a nadal, si llevara 4 años de numero 1, pues tampoco le interesaria tanto.

federer no ha sido numero 1 por que fuera un objetivo para el.

de echo, a federer, el ranking siempre le ha preocupado poco.

lo que a el le preocupa es el palmares, los grandes torneos, etc.

lo que ocurre es que si te tiras 4 o 5 años ganandolo casi todo, pues te pones de numero 1, es inevitable.

es lo que le ocurre a nadal.

y repito lo que digo siempre.

nadal tampoco buscaba el numero 1.

el buscaba ganar roland garros, ganar wimblendon, la medalla olimpica, hacerlo bien en el open usa, en australia, etc.

esos son sus objetivos.

y lo seran el año que vien tambien.

lo otro es un plus, un extra, un bonus, que obviamente, siempre esta genial conseguirlo.

seguro que si le preguntas a nadal, que si de entre esas 4 cosas (wimblendon, roland garros, oro, numero 1) tuviera que haber dejado de ganar una de ellas, probablemente hubiera desechado el numero 1.

o es que creeis lo contrario?

si federer hubiera echo un año normal (aun perdiendo la final de wimblendon) seguiria siendo numero 1.

ganando lo mismo que ha ganado, pero no perdiendo en 1ª en dubai, ni en 2ª en cincinatti, ni en 2ª en toronto, ni en octavos en miami, ni en octavos en roma ..............

hubiera seguido de numero 1, pero da igual, estaria jodido por no haber ganado ni roland, ni australia, ni wimbly.

igual que nadal, con el oro, el 4 roland, el 1 wimblendon, estaria contentisimo.

siendo el 1, o siendo el 2.

e igualmente, si fuera nadal numero 1, pero no hubiera ganado su cuarto roland garros, o su primer wimblendon, o el oro olimpico, pues estaria jodido, tuviera el ranking que tuviera.

no darse cuenta de eso, creo que si que es un poco no enterarse de los objetivos reales de cada uno.