A mi lo que me joroba es que cuando Nadal era numero 2 muchos insistian en que Nadal podria ganar tal cosa pero que nunca seria numero 1. Entonces si se le daba importancia..Ahora como es numero 1 algunos dices que no es un ojetivoimportante ni prioritario. En fin!
Nadal tiene como metas ser lo mejor posible en cada torneo y ganar todo lo que pueda lo que directamente le lleva a defender su trono

Que para Rogelio ya no es prioritario el numero 1 y solo se quiere centrar en los GS y los Ms(aunque publicamente diga lo contrario)? pos fale, me alegro. Pa empezar que no vaya a Basilea  Que se va a cansar mucho 

A mi me parece Geru que nadal siempre estuvo obsesionado con el n 1, sijugaba cualquier torneito para sumar puntos, ademas cuando dijo soy el mejor n 2 fue una clara demostraciòn de la desesperacion por ser n 1.
Y seguramente va a seguir cuanto torneo venga a diferencia de Roger que maneja de otra manera su calendario.

Cita de: torbebi en 24 de Octubre de 2008, 10:58
para mi siempre sera un pasabolas. un tio que devuelve todo lo que le llega con el famoso y cacareado puercoespin, uscando mas el error no forzado del rival que los winners.

y antes de que os echeis encima, claro que mete winners, faltaria mas, pero es cuando le dejan bolas muy cortas o el rival esta en la grada tomando algo.-

asi que fijate que bien, un pasabolas de numero 1.

aunque los numeros estan ahi y son irrefutables.
cuando roger descanse y se tome un periodo, no muy largo, de descanso, volvera a por lo que le pertenece.-
sin embargo hoy por hoy no se si estoy seguro de que roger recupere el 1.-

tal cual asi lo veo yo tambien.....es una pesadez verlo.

bueno, algunos quereis llamarlo desesperacion cuando se trata de determinacion. Nadal no ha parado de competir y mejorar para lograr un monton de objetivos:
A mi entender con 22 tacos solo le quedan 3 objetivos importantes que no es poco:
1- Ganar el Masters. Dificil pero algun año tiene que caer
2- Ganar AO. Es el Gs de dura donde mas posibilidades le veo
3- Ganar el Us Open

Despues se trataria de que Nadal acabase los cromos de Ms que le quedan que son CIncinatti, Paris Bercy y Miami.Los demas Ms ya los tiene y algunos repitos, tripitidos o cuadripitidos(o como se diga)

Obejtivos realizados por Nadalque no logro cierto nº1: RG, Oro en Pekin, QUeens (el 2º mejor torneo de hierba) y Copa Davis

Y creo que el tramo Hamburgo-RG- Queens-Wimbledon-Toronto es algo irrepetible. Logro mas de 30 victorias seguidas en 3 distintas superficies (tierra-hierba-pista dura) y con los 2 Gs mas prestigiosos de por medio

Para los que solo ven a Nadal como un tipo que solo corre y devuelve bolas como un pasabolas solo aconsejarles que vayan al oculista. Estan desmereciendo al mejor tenista del año donde en Rg se ventilo con facilidad a todos sus rivales pegando fuerte y agresivo, donde en Wimbledon lofro batir al que parecia imbatible en hierba con un gran juego. En fin, y en Pekin mostro un gran juego ofensivo

Ya me lo has jubilado o qué?

Te enumero los logros de un tal nº 1 que no ha logrado el actual? Tus argumentos los desmonta hasta un niño de primaria... 

decir que nadal no estaba obsesionado por el numero es una falacia

cada vez que alguien ha enumerado sus exitos, siempre le echaban en cara que todavia no habia sido numero uno y no habia ganado wimbledon, el que se supone que es el torneo mas prestigioso

bien. ahora ya ha conseguido las dos cosas.

pero el hilo de este post es claro y la respuesta es clara tambien: los numeros dicen que acabara como numero 1.-

la otra respuesta es que claro que lo perdera, algun dia, no va a estar jugando toda su vida digo yo

y hablando de logros, os habeis metido algunos en terreno pantanoso, porque el palmares de Roger es todavia muy muy superior al del innombrable, que por otra parte no le veo con opciones para poder siquiera imaginar que lo pueda igualar, no ya superar.-

dado que rafa apuesta tanto por la tierra batida para hacer su groso de puntos del año, y dado que tarda 24 minutos en ganar los puntos, llega tan cansado a la segunda `parte de la temporada, Us Open en adelante, que ya no puede ni con su alma.

si quiere poder ganar los 4 grand slam, mas vale que se estudiara bien el calendario y no darle tanto peso a la tierra batida e intentar ganar todos los torneos, porque luego llega completamente desfondado a la ultima parte de la temporada

y el tiempo no pasa en balde
y sus piernas tambien lo van notando poco a poco
y ademas le estan saliendo imitadores

no quiero ni imaginarme una final de rg  rafa-simon

Cita de: torbebi en 24 de Octubre de 2008, 14:05


y el tiempo no pasa en balde

Pues si, el tiempo no pasa en balde. Y sino que se lo pregunten a Roger. Cada año mas lento y cansado. Ley de vida

Pero lo malo para ti es que Rafa tiene 22 años y esta en su cenit o cerca de su cenit (aun no lo sabemos) Federer en la cima estuvo 4 años. Nadal puede que menos  pero como minimo vas a ver a Nadal de numero 1 este año y el siguiente. Eso ya sabemos que te reconcome. aquel que decia que un pasabolas nunca podia ganar Wimby. En cierta manera tienes razon porque no gano Wimbledon un pasbolas. Gano un tenista excelente y genuino llamado Rafael Nadal que donde va triunfa!  

de momento Federer con su tan extenso palmares ni tiene el RG (2º Gs mas importante-hay que ganarlo para ser el mejor de la historia sin ninguna duda) , tampoco tiene la Davis (nadal con 17 añitos y aspira a su 2ª ensaladera) ni tampoco tiene un oro en singles en los JJOO

Igual te parece poco que Nadal durante 5 meses (casi la mitad del año) gane  practicamente lo mas importante: Montecarlo, Godo, Hamburgo, Rg, Queens, Wimby, Toronto y Pekin. En ese tramo solo dejo 2 torneos interesantes: Cincinatti y Roma
Y el resto del año pues quizas le cuesta ganar pero llega muy lejos en muchisimos torneos importantes

Cita de: supertenista en 24 de Octubre de 2008, 14:19

Cita de: torbebi en 24 de Octubre de 2008, 14:05


y el tiempo no pasa en balde

Pues si, el tiempo no pasa en balde. Y sino que se lo pregunten a Roger. Cada año mas lento y cansado. Ley de vida

Pero lo malo para ti es que Rafa tiene 22 años y esta en su cenit o cerca de su cenit (aun no lo sabemos) Federer en la cima estuvo 4 años. Nadal puede que menos  pero como minimo vas a ver a Nadal de numero 1 este año y el siguiente. Eso ya sabemos que te reconcome. aquel que decia que un pasabolas nunca podia ganar Wimby. En cierta manera tienes razon porque no gano Wimbledon un pasbolas. Gano un tenista excelente y genuino llamado Rafael Nadal que donde va triunfa!  

de momento Federer con su tan extenso palmares ni tiene el RG (2º Gs mas importante-hay que ganarlo para ser el mejor de la historia sin ninguna duda) , tampoco tiene la Davis (nadal con 17 añitos y aspira a su 2ª ensaladera) ni tampoco tiene un oro en singles en los JJOO

Igual te parece poco que Nadal durante 5 meses (casi la mitad del año) gane  practicamente lo mas importante: Montecarlo, Godo, Hamburgo, Rg, Queens, Wimby, Toronto y Pekin. En ese tramo solo dejo 2 torneos interesantes: Cincinatti y Roma
Y el resto del año pues quizas le cuesta ganar pero llega muy lejos en muchisimos torneos importantes

eso de que RG es el 2o mas importante quien lo dice ?

lo dices tu porque rafa ha ganado 28 seguidos, claro ............... o eran 36 ?

sabes tambien como yo que este Wimby hubiera podido caer de los dos lados. si hubiera ganado roger, yo siempre hubiera pensado que lo gano por lo justito justito.....

y sigues en terreno pantanoso porque comparar el palmares global de rafa con el de roger es una imprudencia.-

ya se que tienes fe ciega en el innombrable.

yo no tengo fe.

yo se.-

ademas otra cosa:

no ganado Rg, pero ha hecho 3 finales.-

cuantas finales ha hecho rafa en torneos que no haya podido ganar ?

Us Open : zerapio
Aust Open: zerapio

con 22 años cuanto habia ganado Federer? Uno tiene 27 años y el otro 22 años . no lo olvides y aun asi nunca he negado que Federer sea un gran tenista. El que tiene el problema eres tu al tratar de minusvalorar al tenista que se calza a Federer  3 veces de cada 4.

Cita de: supertenista en 24 de Octubre de 2008, 14:19
Pues si, el tiempo no pasa en balde. Y sino que se lo pregunten a Roger. Cada año mas lento y cansado. Ley de vida

Circunstancia necesaria para que Nadal pudiera ganarle en Wimbledon. De otro modo no habría sido posible. 

en wimbledon es donde Federer florece con mayor magnitud pues el jardin siempre fue su terreno donde los campeones con mayor talento ganan  En esa cita Federer siempre rejuvenece. Como sino, se entiende que Aguantase tan bien 5 horas con Nadal? 

Cita de: supertenista en 24 de Octubre de 2008, 16:36
en wimbledon es donde Federer florece con mayor magnitud pues el jardin siempre fue su terreno donde los campeones con mayor talento ganan  En esa cita Federer siempre rejuvenece. Como sino, se entiende que Aguantase tan bien 5 horas a Nadal? 

de eso se deduce que nadal es inaguantable.



no ?

el mejor jugador de la historia es pete sampras.

eso lo sabemos todos.

y no gano nunca un oro olimpico, ni gano nunca en roland garros.

si federer consigue 2 grand slam mas, sera el mejor de la historia.

da igual si uno de ellos es roland garros o no lo es.

es algo parecido a si nadal ganara 8 roland garros y 7 wimblendon.

seria considerado el mejor de la historia (si federer no consigue 15 grand slam, claro) independientemente de que no haya ganado nunca en australia ni en en usa.

en cuanto a la importancia de los grand slam, podriamos ponernos a hablar de cual es el mas importante y cual es el menos.

y lo tendriamos claro.

el mas importante es wimblendon, y el menos importante es australia.

pero son 2 grand slam igual.

lo que ya no esta tan claro es que roland garros sea el segundo por encima del open usa.

habria mucho que discutir sobre ello.

para mi son igual de importantes.

y en cuanto a lo que ansia cada uno tambien es una tonteria.

no creo que federer se cambiara por nadal.

ni de lejos.

por muchos roland garros que este gane, por muchas copas davis que este gane, o por muchas medallas olimpicas que este gane.

que federer quisiera tener el oro olimpico en su palmares? pues probablemente si.

que federer quisiera tener el roland garros en su palmares? indudablemente.

que federer quisiera tener la copa davis en su pañlmares? pues no lo tengo tan claro, porque tampoco es que le haya preocupado demasiado....

lo que si esta claro es que igualmente, nadal querria tener el open usa en su palmares.

en cuanto a cantidad de cosas importantes, algunos opinan que nadal tiene menos cosas importantes que ganar, que federer.

no creo que sea asi.

de los torneos realmente importantes, federer no tiene roland garros.

de los torneos realmente importantes, nadal no tiene el open usa ni el open de australia.

los juegos olimpicos, y la copa davis son ota historia.

igualmente que la copa master.

son torneos que no se pueden comparar.

para mi, la copa master es casi tan importante como un grand slam.

las olimpiadas, como se pudo ver, para algunos es muy importante, y para otros no lo es.

la copa davis pasa igual, para unos es muy importante, para otros carece de importancia.

en cuanto a la edad, esta claro que con la edad de nadal, nadia habia ganado tal cantidad de cosas.

si hablamos de jugadores de menos de 23 años, y que han ganado a esa edad, seguro que nadal es el mejor de la historia en esa faceta.

y volviendo al tema del hilo (del que parece que ultimamente nos hemos ladeado) vuelvo a reiterar que no es cuestion de lo que haga nadal, ya que todos sabemos que va a cumplir.

depende de la ambicion, y del nivel que de federer.

Efectivamente, una cosa es la cantidad y otra la variedad. Agassi es el palamares mas completo del tenis, porque tiene de todo un poco, y poco de mucho. Pero como es de los mas variados esta entre los 5 o 6 tenistas mas importantes del tenis, y pertenece al segundo escalon tras la triada, Borg, Sampras, Federer, y Agassi estaria con los McEnroe, Lendl, Connors.

Asi que si Nadal, hace algo parecido a lo de Agassi estara en el Olimpo de los dioses tenisticos.

Respecto a lo que se dice del numero 1, la cosa depende mucho de Australia y cercanias, porque defiende semis, y final en Chennai, asi que veremos, porque hay si veo que pueda perder puntos. Aunque como siempre digo Nadal es un Girasol, y cuando llegue marzo, entre Indian Wells y Wimbledon, sera su momento.

Por cierto Nadal esta confirmado para Rotterdam del año que viene. ( Un torneo que no me convence mucho para el)