Cita de: raqueton en 12 de Junio de 2007, 11:50
Ya sé que no dijiste lo de pasabolas, lo dijo otro pero me vale igual. Y lo de la obsesión de los "winners" que les ha entrado ahora a todos no la entiendo mucho. Todos sabemos que en tierra ese dato no es demasiado significativo; pero es que, además, un winner se puede tirar arriesgando cuando el otro no se lo espera pero también cuando tienes la pista expedita y es cantado, y son bien diferentes.

Lo del juego ofensivo o defensivo es una cuestión de mentalidad; unos prefieren buscar el ataque desde el principio y otros (lo más defensivos) optan por esperar a verlo más claro.

Y sí, prefiero ver a Haas que a Nadal, por mucho que falle para qué vamos a engañarnos. Prefiero ver un partido de fútbol con dos equipos al ataque, que cada uno tire 20 veces a puerta y no entre, a otro en el que estén todo elo rato especulando, llegue cada uno dos veces y marquen en ambas.  8)

No te engañes que Rafa trata de buscar la iniciativa siempre que puede o que le dejan. A caso crees que le gusta ser dominado? Pues no, y en lo de winners tienes mucha razon. habria que contabilizar los puntos que consigue Rafa  cuando consigue que el rival golpee forzado y a lo mejor te sorprendias.
Amigo Raqueton a veces metes un poquito la gamba

Prefiero ver un partido de fútbol con dos equipos al ataque, que cada uno tire 20 veces a puerta y no entre, a otro en el que estén todo elo rato especulando, llegue cada uno dos veces y marquen en ambas.  Cool

Dudo mucho que disfrutases con los 59 errores no forzados de Federer en la final     

Cita de: supertenista en 12 de Junio de 2007, 11:55
No te engañes que Rafa trata de buscar la iniciativa siempre que puede o que le dejan. A caso crees que le gusta ser dominado? Pues no, y en lo de winners tienes mucha razon. habroa que contabilizar los puntos que consigue Rafa  cuando consigue el rival golpee forzado y a lo mejor te sorprendias.
Amigo Raqueton a veces metes un poquito la gamba

Deséngañate. Tampoco a Santoro le gusta ser dominado, pero no por ello deja de ser un pasabolas. Qué tendrá que ver.

Vamos a ver; liftado defensivo al revés alto del rival, que se ve obligado a golpear casi por encima del hombro; esta posición de golpeo le deja descolocado y permite el winner. Eso se lo hace mucho a Federer. Como ves, no me sorprende.

Eso sí, yo nunca voy a decir que tús opiniones son meteduras de gamba o de bogavante, porque las respeto. Sin embargo, tú llevas una racha preocupante. 

Cita de: Garoto en 12 de Junio de 2007, 12:01
Prefiero ver un partido de fútbol con dos equipos al ataque, que cada uno tire 20 veces a puerta y no entre, a otro en el que estén todo elo rato especulando, llegue cada uno dos veces y marquen en ambas.  Cool

Dudo mucho que disfrutases con los 59 errores no forzados de Federer en la final     

La mayoría de esos errores no forzados fueron como consecuencia de su impaciencia, que le llevaba a ejecutar golpes a destiempo. Es bien diferente. No sólo no los disfruté sino que me desquiciaban 

Cita de: Garoto en 12 de Junio de 2007, 12:01
Prefiero ver un partido de fútbol con dos equipos al ataque, que cada uno tire 20 veces a puerta y no entre, a otro en el que estén todo elo rato especulando, llegue cada uno dos veces y marquen en ambas.  Cool

Dudo mucho que disfrutases con los 59 errores no forzados de Federer en la final     

bueno, es que el partido fue bastante regularcillo. A mi Nadal me estaba poniendo malo cuando atacaba constantemnet al reves de Federer y yo veia que el suizo se iba a cubrir. Menos mal que eso solo le peso un set y supo atacar mas la zona de drive del Roger . Y Roger cometio unos fallos infantiles supongo que producto de la ansiedad , de ver que ocntra Nadl debia jugar mas de 4hora para a lo mejor ganarlo.
Lo que esta claro es que en un partido a 5 sets Roger se resiente mas porque busca el golpe perfecto pero cuando estas algo mas cansado y a veces ni te colocas bien(que sobradete en algunos puntos) pues pasa lo que pasa. Me hubiese gustado ver un partido mas reñido aunque algunos no se lo crean

hay una cosa: y es que el juego tan brillante de Federer que hace cosas tan dificiles con asombrosa facilidad, requiere, por su gran dificultad, de una gran confianza y seguridad, que suele tener con el 95 por ciento de los jugadores del circuito, en el momento que pìerde esa confianza, es cuando esos golpes de una precision milimetrica comienzan a fallar.

Cita de: raqueton en 12 de Junio de 2007, 12:04

Cita de: supertenista en 12 de Junio de 2007, 11:55
No te engañes que Rafa trata de buscar la iniciativa siempre que puede o que le dejan. A caso crees que le gusta ser dominado? Pues no, y en lo de winners tienes mucha razon. habroa que contabilizar los puntos que consigue Rafa  cuando consigue el rival golpee forzado y a lo mejor te sorprendias.
Amigo Raqueton a veces metes un poquito la gamba

Deséngañate. Tampoco a Santoro le gusta ser dominado, pero no por ello deja de ser un pasabolas. Qué tendrá que ver.

Vamos a ver; liftado defensivo al revés alto del rival, que se ve obligado a golpear casi por encima del hombro; esta posición de golpeo le deja descolocado y permite el winner. Eso se lo hace mucho a Federer. Como ves, no me sorprende.

Eso sí, yo nunca voy a decir que tús opiniones son meteduras de gamba o de bogavante, porque las respeto. Sin embargo, tú llevas una racha preocupante. 

Jojojo no te pikes colega. Acaso un tenista no debe buscar el error elcontrario?
Nadal le tira al reves porque sabe que hay le domina pero cuando tine que cambiar de tactica, tambien lo hace y nada mal por cierto. no me compares a Santoro con Nadal. Nadal es mil veces mejor y descuida que respeto tu opinon pero si creo que metes la gaba pues tambien lo pongo
Amigo Raqueton si te picas ajo... y agua... Un placer contestarte

de acuerdo con DANTE. suscribo todo lo dicho por el.

Eso de justificar el tenis de ataque utilizando el símil del fútbol... también me parece gracioso e infantil. No voy a entrar en discusiones bizantinas. Cada cual que enchufe el televisor con su jugador favorito. 

Cita de: lubita en 12 de Junio de 2007, 12:31
de acuerdo con DANTE. suscribo todo lo dicho por el.

si pero tu queridisimo Roger ha ganado 4 veces a nadal y en cambio ha perdido 8 veces. UYS UYS menos mal que soo es un pasabolas tosco que sino... jajaja

mi aportacion a esta discusion:

Roger Federer: 

pros: tenista de clase, elegante donde los haya, inteligencia, economia de golpes, domina toda la variedad de golpes, derecha, reves saque smash etc etc su actitud en la pista es casi felina, concentracion al maximo, al acecho siempre del winner y acabar el punto cuanto antes con un winner de derecha, reves o lo que haga falta. en la red es un autentico lince. imbatible. resuleve situaciones limite siempre como solo el sabe. con un winner o forzando error al rival. jamas protesta una bola.

cons: fallon a veces, da muchas cañas, tarda un poco en entrar en los partidos. y lo peor de todo: no sabe sufrir. por eso nunca ganara RG mientras rafa llegue a la final.

Rafa:

pros:la raza, el teson, el aguante, el fisico, los coj....... y el saber sufrir y saber que para ganarle en tierra hay que estar 8horas peloteando. consigue bolas increibles por los angulos que abre gracias a un fisico fuera de lo normal.

cons: su tenis de pasabolas (en serio lo digo sin animo de faltar). nunca busca el winner. solo devolver la bola mil veces hasta exasperar al rival.  su saque flojito, su tactica de agotar al rival (eficaz...pero a mi no me gusta). esas bolas a 3 metros de altas de la red. solo sabe pegar liftado. no sabe volear ni cortar ni pegar plano. solo sabe jugar de fondo. y apesar de esto es el numero 2......


esa es mi opinion

de acuerdo con Torbebi.

se discute a nadal porque con un tenis feo y escaso de recursos ha llegado donde ha llegado.

a mi me gusta mas el talento que la fuerza, la "finnesse" que el bolazo, el ataque que la defensa numantina, etc etc.-

Roger 
Rafa a pesar de tu juego feo.-

ademas todos sabemos xq todos jugamos al tenis que los pasabolas te acaban desesperando y te hacen fallar.

yo conozco a uno que me suele llamar para jugar, en tierra, y a veces me sas de quicio. menos mal que a la raqueta no le pasa nada si la tiras contra el suelo en tierra batida..... solo se mancha el mango 

Cita de: torbebi en 12 de Junio de 2007, 13:02
mi aportacion a esta discusion:

Roger Federer: 

pros: tenista de clase, elegante donde los haya, inteligencia, economia de golpes, domina toda la variedad de golpes, derecha, reves saque smash etc etc su actitud en la pista es casi felina, concentracion al maximo, al acecho siempre del winner y acabar el punto cuanto antes con un winner de derecha, reves o lo que haga falta. en la red es un autentico lince. imbatible. resuleve situaciones limite siempre como solo el sabe. con un winner o forzando error al rival. jamas protesta una bola.

cons: fallon a veces, da muchas cañas, tarda un poco en entrar en los partidos. y lo peor de todo: no sabe sufrir. por eso nunca ganara RG mientras rafa llegue a la final.

Rafa:

pros:la raza, el teson, el aguante, el fisico, los coj....... y el saber sufrir y saber que para ganarle en tierra hay que estar 8horas peloteando. consigue bolas increibles por los angulos que abre gracias a un fisico fuera de lo normal.

cons: su tenis de pasabolas (en serio lo digo sin animo de faltar). nunca busca el winner. solo devolver la bola mil veces hasta exasperar al rival.  su saque flojito, su tactica de agotar al rival (eficaz...pero a mi no me gusta). esas bolas a 3 metros de altas de la red. solo sabe pegar liftado. no sabe volear ni cortar ni pegar plano. solo sabe jugar de fondo. y apesar de esto es el numero 2......


esa es mi opinion

bueno, respeto tu opinion pero si no te importa te contesto.
1º Deacuerdo en que Federer es todo lo que has puesto pero lo de que no protesta una bola vamos a dejarlo en csi nunca protesta una bola. En los ultimos meses le he visto a hacer inlcuso malos gestos cuando pedia una bola y no se la concedian porque no tenia razon pero esos son detalles insignificantes

2º Eso e que Nadal nunca busca el winner es mentira cochina. Si te parece Nadal es un masoca que solo se limita a meter la bola. Nadal ataca mucho mas de lo que te crees o bien debes ponerte lupos porque Nadal simpre busca el fallo del contrario y el hueco para ganar. Si quieres Nadal le devuelve la pelota a Federer a su zona de derecha para que le pulverice.
Si kieres puedes mirarte el partido contra Djokovic y Nadal a ver si ves un jugador tosco que solo se limita a meter la bola en pista, Ese pasabolas machaco a un exquisito Moya y a un jugadorazo djokovik. Esta claro que ves lo que quieres ver

Los del "Lado Oscuro" (o sea, los de Federer) a veces creemos que los nadalianos son unos radicales por culpa de unas pocas opiniones que sí lo son, y cometemos el error de generalizar. Entiendo que a ellos les pueda pasar lo mismo con nosotros por determinados comentarios que, seguramente sin intención, están destinados a generar polémica.

Hombre, torbebi, decir que Nadal sólo saber pegar liftado no es cierto, que de vez en cuando se saca unos planazos que ni los hueles; otra cosa es que su tendencia sea a liftar, eso sí. Tampoco se puede decir que no sepa volear; cualquier tenista de élite sabe volear, faltaría más; lo que está claro es que la volea de Nadal no es de las mejores, pero alguna le sale bien, hombre.

Que su tenis tengo un estilo determinado no implica que no sepa hacer cosas más propias de otro diferente, independientemente de que se sienta más cómodo y le dé más resultado el que es innato en él.

Por otra parte, has puesto como punto a favor de Federer que no protesta una bola, pero es que Nadal tampoco. En eso son muy parecidos.

Tampoco estoy de acuerdo en lo de la concentración de Federer; más bien al contrario, suele tener algún set en el que se dedica a dormitar, y eso a veces le hace meterse en apuros innecesarios.