Querido Marlaver, por el bien de nuestra amistad te pido que rectifiques el último párrafo de tu mensaje. No quisiera llamar a unos amigos porteños que tengo especialistas en hacer cambiar de opinión. A más señas te recordaré que mi hijo es periodista en ejercicio y que servidor lo fue hace años. Así que te lo voy a poner fácil y te copio el texto que debes reproducir, cortar y pegar. Mira, más o menos, así:

donde dice:
en manos de la raza infame del periodismo ?...
debe decir:
en manos de la raza infame del periodismo deportivo ?...

Claro que dicha rectificación queda supeditada a que mi criatura no tenga que ganarse el pan en esa pseudoescritura, en cuyo caso el text a reproducir sería:

en manos de la raza infame del periodismo deportivo, a excepción hecha del hijo de Ferarca?...

¿Queda claro o llamo a los porteños?

Tienes razon Ferarca:solo estoy generalizando.Como todo ambito,hay personas comprometidas y otras desagradables.
Lo que pasa es que generalizo,porque la mayoria son desagradables.Pero lo aclaro por las dudas ¿satisfecho ?

Pienso que si completa dos temporadas más al nivel de estas últimas no habrá muchas dudas. Es decir, estar cerca de la veintena de GS (aunque creo que los alcanzará), y arrebatarle a Pistol el récord de semanas como no.1.

La forma más "fiable" de comparar jugadores de distinta época, y que por tanto muchos no hemos tenido oportunidad de ver, es mirando los números (el algodón no engaña). Si estos acaban reflejando que Federer ha sido muy superior a los demás, blanco y en botella.

No sé, no sé. Bueno, vale, marlaver, semos amigos de nuevo

Creo que no le queda por demostrar nada mas a Federer , aunque la verdad Sampras tuvo rivales de mas calidad que los que tenido Fed.

Sampras: Rafter , Agassi , Becker , Courier....grandes jugadores todos ellos.

Hay un elemento que nunca tienen en cuenta,

Ninguno de los lideres en titulos GS.. ha conseguido lo que si Federer, la cantidad en un lapso de 5 años: 12 TITULOS!!  casi uno detras del otro.

Y más, las 2 finales en RG también valen muchisimo si se da a entender que Nadal es el mayor monstruo tenista que jamas a pisado en tierra..  si no existeria Nadal.. Federer seguramente ahora ya tendria 15 titulos..  entonces virtualmente serian 15 en 5 años!.. una marca impresionate y de los dioses.

Ya le falta poco para superar en todos los records de N°1: 1 año y medio.. 

Lo de Connors: OJO!.. el jugo 24 años de carrera.. por eso tiene un gran palmares..  Si fededer mantiene su palabra de jugar hasta los 35 años.. seguro supera la marca de Connors aunque vaya ganando menos por año. Alcanza.

Y Connors ni siquiera tiene los GS, MS de Federer.. hablando de la dificultad.. por eso si pesamos en la balanza.. pesan más los de Federer

Y los 53 de Federer los consiguio en casi 6 años.. en cambio Los 64 de Sampras en 12 años, ó bien los 60 de Agassi en 20 años.

Hay muchos factores a favor para considerar que Federer es el mejor de la historia.. si no alcanzan los argumentos.. esperemos 2 años más.. y pumm..!

En fin, el consenso entre todos estaría en que Federer en 1 o 2 años, manteniendo el nivel de ahora, estaría en condiciones de que le reconociéramos como el número 1 de siempre.

En realidad no. Está bastante repartido y la mita de los que hemos opinado creemos que ya lo es.  8)

Cita de: roddick_E10 en 21 de Noviembre de 2007, 01:20
Creo que no le queda por demostrar nada mas a Federer , aunque la verdad Sampras tuvo rivales de mas calidad que los que tenido Fed.

Sampras: Rafter , Agassi , Becker , Courier....grandes jugadores todos ellos.

jejejeje. La verdad es que Roddick a pasear de haber sido nº3 no ha sido un digno rival para Federer. en h2h un 15-1 y siendo nº3 de mundo en los ultimos años haste este año que ya se bajo al sexto puesto. Esperemos que NAlbi se tome este año mas en serio , que djoko y Nadal  progresen y que entre en la disputa Murray porque yo no confio en que Roddick le pueda disputar algun GS 

En realidad, sí. Yo no he dicho que el consenso esté; he dicho que el consenso estaría, condicional, o sea, que dentro de un año o dos todos estaremos de acuerdo. Una trampa sintáctica, que se dice.

Es un consenso de uno 

Te equivocas otra vez, raqueton. Es un consenso muy alto, en el futuro. Fíjate que no se ha producido, que se va a producir. Me estás obligando a dar tantas explicaciones que mi trampa ya se ha ido al carajo. ¿O es que dentro de un año tu ya no vas a estar de acuerdo en quwe Federer es el mejor de todos los tiempos? Porque yo probablemente sí lo esté.

No seas iluso, ferarca. Dentro de un año, y de dos, los que no soportan a Federer, que son muchos (unos abiertamente, otros a hurtadillas), encontrarán argumentos para negarle ese privilegio.

ferarca.. si te contase lo que pensaba raqueton hace un año....


Venga, que he desayunado fuerte y vengo con ganas de aprender discutiendo

Bueno... he estado haciendo los deberes..... y repasando historiales... y creo que mientras se ponga en el mismo saco a Laver y a los jugadores de hoy en día... Federer nunca será el mejor de todos los tiempos a no ser que se retire a los 40.

Yo creo que el ritmo de partidos/viajes y exigencia no era el mismo entonces que ahora y que es un error intentar comparar los jugadores de hace tanto tiempo y los de ahora.... compararlo con la generación anterior si tiene, para mí.. más sentido.

Bueno, lo que esta claro es que Pete tiene 14 GS y mas semanas de nº1 . Federer  tiene 12 y Por eso , no podemos colgarle aun el cartel del mejor de la historia aunque tal como esta Federico y si sus rivales no se ponen a su altura, se convertira en el mejor de la historia.
Que ganase 1 RG y sobrepasase o igualase los 14 GS no dejaria ninguna duda  Federer tiene 26 años y le veo con posibilidades de hacerlo