Lo de los viajes, la competitividad, etc, etc, creo que son excusas. Desde un lado o desde el otro. Porque en un hilo de ayer Santana se quejaba de que en París y en Londres hacía los traslados desde el hotel (barato) hasta las pistas en metro.

Introduzco otra variante en la discusión. Cuando hablamos de fútbol todos estamos de acuerdo en quienes eran los mejores de cada época. Diestefano, el primero, Pelé, después, Cruiff y Maradona. De los últimos se ha hablado de Ronaldo y ahora de Ronaldinho. Todos de épocas diferentes, sin embargo, es difícil establecer cuál de ellos era el mejor, pero si obligas a decir un solo nombre hay mayor coincidencia en Pelé. Es decir, sí se pueden comparar futbolistas de distintas épocas a pesar de que las facultades físicas requeridas antes y ahora no son iguales, ni las tácticas tampoco. Pero el fútbol es fútbol, y el tenis es tenis, en 1960 y en 2007.

Dicho esto propongo establecer el dominador de cada década tenística. Y luego los comparamos si queréis.

Mi propuesta es la siguiente:

1960-1970 Rod Laver
1970-1980 Jimmy Connors
1980-1990 John Mc Enroe
1990-2000 Pete Sampras
2000-Actualidad Roger Federer

ferarca en la decada de los 80 yo pondria a Ivan lendl
Argumento:
Lendl fue entre 1983- 1990 270 semanas de nº 1 vs MaceEnroen nº1 entre 1981-1984
8 gs de Lendl vs 7GS de McEnroe

Eso mismo iba a decir yo Lendl creo que es el dominador de los 80, y de los 70 Borg!!!!!!!!, vamos un tio que ha ganado 11 Gran Slam es un dominador.

seguro que ferarca lo ha puesto a posta para crear polémica.. ya sabéis cómo es cuando se aburre.....

Lo de Borg no duró muchos años, pero fue un dominio aplastante en Wimbledon y RG, fue uno de los mayores dominadores de la historia sin duda. Connors ganó mucho pero no lo consideraría un auténtico dominador, lo suyo fue ir acumulando palmarés por constancia. Además tiene "pocos" GS.

Respecto a lo de Federer mejor de la historia: subjetivamente, es el mejor de "mi" historia, ya que es el mejor que han visto mis ojos (me gusta bastante más que Sampras, y a los otros posibles candidatos a serlo no los he visto apenas). Objetivamente, superará todos los registros de Sampras, el único que tengo dudas es el de semanas como número uno, GS y torneos casi seguro que sí.

Compararlo con jugadores como Laver es muy difícil. En dos o tres años previsiblemente será reconocido con bastante unanimidad como el mejor de la historia, historia reciente al menos. Pero siempre habrá voces discordantes, para evitarlas tendría que ganar 25 GS.     

Que no, R@ul, que hoy no estoy aburrido, si estoy trabajando un montón.
De acuerdo en lo Lendl, aunque ya estamos en lo de siempre, a mi me gustaba más McEnroe.
En lo de Borg no puedo estar de acuerdo, Gandalf, era un genio pero Connors fue "el "santo" amo" (perdonad, pero quería saber que se sentía al escribir eso) en 1974, 75, 76, 77 y 78, mientras que Borg sólo lo fue en 1979 y 1980.

exacto gandalf, en la decada de los 70 Borg gano 8 GS contando del año 74 al 79 y Connors gano 5 GS
Y ya sabemos que Borg gano en total 6 RG y 5 Wimby  

Asi que tendriamos
años 70 Borg  
-11 GS (8 GS en esa decada)
-190 semanas nº 1.  
-En AO solo participo una vez. Espinita clavada en el Us Open donde fue finalista en 4 ocasiones. Se reiro joven


años 80 Lendl
-8GS(7GS en su decada)
-270 semanas Nº 1
-Nunca gano Wimby(finalista en 2 ocasiones)
-5 masters cup

años 90 Samparas
-14 GS  
-5 Masters Cup
-11 MS
-Único jugador en terminar 1º del ranking durante 6 años consecutivos
-Mayor cantidad de semanas como Nº1 del mundo con 286 en total

años 00 Federer
-12 GS
-4 Masters CUp
-14 MS
-Desde que ostenta el número 1 del mundo (2 de febrero de 2004), ha ganado 303 partidos y sufrido sólo 22 derrotas, ocho de ellas ante Rafael Nadal.
- 2 finales en RG pues aqui se ha encontrado con su nemesis en 3 ocasiones.   

Cita de: Solidus en 21 de Noviembre de 2007, 13:17
Lo de Borg no duró muchos años, pero fue un dominio aplastante en Wimbledon y RG, fue uno de los mayores dominadores de la historia sin duda. Connors ganó mucho pero no lo consideraría un auténtico dominador, lo suyo fue ir acumulando palmarés por constancia. Además tiene "pocos" GS.    

Llamar constancia a que un jugador esté entre los diez primeros desde 1973 hasta 1988, es un eufemismo. Además con estos números:  1º en 1974-75-76-77-78; 2º en 1979-82-84; 3º en 1973,1980-81-83; 4º en 1985-87. Como también es llamar eufemismo a tener 8 GS, sólo cinco tenistas tienen más que él.

Cita de: supertenista en 21 de Noviembre de 2007, 13:26
exacto gandalf, en la decada de los 70 Borg gano 8 GS contando del año 74 al 79 y Connors gano 5 GS
Y ya sabemos que Borg gano en total 6 RG y 5 Wimby  

Pues no lo sabemos porque Connors ganó 8 GS: 1 O Australia; 2 W y 5 O Usa

Borg: 73 (Nada) 74 (Rolan Garros) 75 (Rolan Garros) 76 (Wimbledon y final de Rolan Garros) 77 (Wimbledon, 78 Rolan Garros y Wimbledon y final en el Us Open) 79 ( Rolan Garros y Wimbledon)

En los 70 Borg 7 Gran Slam y 2 finales.

Connors: en el año 73 (Australia Open) 74 (Wimbledon y Us Open, mas final en Australia Open) 75 (final en Wimbledon y Us Open, 76 (Us Open) 77 ( Us Open y final Wimbledon) 78 (Us Open y final de Wimbledon)

En los 70 Connors 6 Gran Slam 5 finales.

No lo veo yo tan claro ser el dominador, con 4 años de edad de diferencia entre Connors y Borg. Connors era el jefecillo hasta la llegada de Borg, y este le revelo, pero creo que la figura de Borg es mas grande y es el dominador.

Mc Enrroe y Lendl son de los 80, pero aun asi ganara Connors y Borg titulos, como a finales aparece Becker y tambien gana. Yo hablaria de lustros.

Cita de: ferarca en 21 de Noviembre de 2007, 13:39

Cita de: supertenista en 21 de Noviembre de 2007, 13:26
exacto gandalf, en la decada de los 70 Borg gano 8 GS contando del año 74 al 79 y Connors gano 5 GS
Y ya sabemos que Borg gano en total 6 RG y 5 Wimby  

Pues no lo sabemos porque Connors ganó 8 GS: 1 O Australia; 2 W y 5 O Usa

veamos

1974-1979 (antes del 74 ninguno gano un GS)

Connors 5GS y 6 F + 1 MS CUp
Borg ( 8GS y 2 F + 1 MS CUp. Borg pasaba el AO. Solo participo 1 vez

Creo que no hay discusion para otorgarle a Borg esa decada 

Además sabemos que el Open de Australia no era como ahora, que casi está al nivel de los otros y Federer llora y todo por ganarlo. Entonces estaba un escalón por debajo. Connors supera a Borg en su territorio, pero el sueco lo aplasta en los GS europeos.

Tal vez sea un eufemismo ferarca, pero por algo puse "sólo" entre paréntesis. Son pocos en comparación con Borg, que es su principal rival como dominador de los 70. Aunque estoy con GANDALF en que para hilar más fino deberíamos referirnos a lustros, quizás pueda discutirse quién es el dominador de los 70 (para mí es Borg), pero como carrera la del sueco es más grande.

Connors tambien paso de la mayoria de los AO.Antes de 1990 muchos lo pasaban.Creo que si rejuntamos en numeros los 70,no hay tannnta diferencia entre borg y connors (igual creo que es mejor Borg) .Es mas, si Vilas hubiera ganado un par de GS mas podria entrar en la discusion.
Me parece barbaro la propuesta de Ferarca,los mejores de su tiempo.Tampoco quiere decir que todos tengan que necesariamente haber dominado 10 años.Creo que los 10 años serian el limite de tiempo para tratar de establecer un dominador,pero este puede haber dominado tranquilamente menos tiempo.

P.D:pero si obligas a decir un solo nombre hay mayor coincidencia en Pelé."  Error.Siempre en las encuestas populares el que gana cas siempre es Maradona.

Connors tuvo 5 gs y 6 finales en los 70.OJO
Años 90, Sampras gano 12 gs no 14 y 10 ms,no 11

Cita de: ferarca en 21 de Noviembre de 2007, 13:37
Llamar constancia a que un jugador esté entre los diez primeros desde 1973 hasta 1988, es un eufemismo. Además con estos números:  1º en 1974-75-76-77-78; 2º en 1979-82-84; 3º en 1973,1980-81-83; 4º en 1985-87. Como también es llamar eufemismo a tener 8 GS, sólo cinco tenistas tienen más que él.

Por cierto, estos datos me han chocado cuando los he leído, me parecían excesivos, y lo he consultado. Es falso! Connors acabó como número uno en 1.974, 1.976 y 1.982, no todas esas temporadas. En 1.977 el número uno ya era Borg, que a partir de entonces lo fue 4 años seguidos.