Si hombre si, ahora resulta que Nadal con 17 años para 18 en el 2005 era el maximo favorito para llevarse RG que ademas era su 1er año. A toro pasado es facil decirlo...
No serian favoritos en todo caso Gaudio, Coria, Ferrero, Federer antes que Nadal?
Segun tu maxima Almagro deberia ser favorito este año para RG porque ha ganado 2 torneos en la gira sudamericano y ha hecho final en Valencia  Anda ya!!! Ya no sabes que exponer...

Y yo creo que Federer ha mejorado en tierra pero Nadal tambien ha mejorado mucho. Nadal el año pasado quitando 2 àrtidos disùtados y 1 perdido gano claramente los demas partidos en tierra y el nadal del 2004 y 2005 tuvo partidos muy disputados y muchas mas derrotas

Hombre...Nadal en 2004 no era el maximo favorito....ni siquiera favorito a secas....estaban Coria, Gaudio, Ferrero...etc.

aunque hubiera podido dar la sorpresa ya ese año...eso nunca se sabrá...

encuanto a lo de la mentalidad...hay una cosa que me parece curiosa: yo lo llamaria "mentalidad flexible" o algo parecido...

y es que creo que Nadal es mentalmente superior en tierra porque es mejor jugador de tierra...

y Rogelio es superior mentalmente en dura rapida indoor, porque es mejor en esa superficie...

por lo que entiendo que la mentalidad va en función de la superficie donde cada uno se siente superior.... o inferior...

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 13:27
Si hombre si, ahora resulta que Nadal con 17 años para 18 en el 2005 era el maximo favorito para llevarse RG que ademas era su 1er año. A toro pasado es facil decirlo...
No serian favoritos en todo caso Gaudio, Coria, Ferrero, Federer antes que Nadal?
Segun tu maxima Almagro deberia ser favorito este año para RG porque ha ganado 2 torneos en la gira sudamericano y ha hecho final en Valencia

te equivocas.

ademas te equivocas totalmente.

primero en la edad. no tenia 17 e iva camino de 18.

tenia 18 e iva camino de 19 (de echo, cumpli los 19 durante ese roland garros del 2005)

y nadal no habia ganado 2 torneitos en la gira sudamericana (como almagro)

nadal habia ganado 5 torneos en tierra ese mismo año.

entre ellos roma, el godo, o montecarlo (todos ellos, los mejores torneos de tierra del mundo a excepcion de roland garros)

ademas, el año anterior, en el 2004, ya habia muchisma espectacion por ver a nadal en roland garros, porque ya se hablaba de el (entonces si, con 17 años, camino de 18) como el futuro dominador de la tierra...

y nadal no era el 20 del mundo (como es almagro, aproximadamente) nadal era el 3 del mundo....

gaudio era el defensor del titulo de roland garros, cierto, totalmente cierto.

pero ya habia empezado con sus problemas mentales, aunque era el 6 del mundo (por detras de nadal 3 puestos)

habia empezado lanzado el 2005 en tierra (gano buenos aires, viña del mar y estoril) pero despues, en cuartos de montecarlo ya habia perdido contra nadal (ademas de paliza 6-0 / 6-3) en el godo perdio en cuartos con ferrero, en roma perdio con ferrer (6-0 / 6-1 para ferrer) en hamburgo habia perdido con cristophe rochus (el 68 de la atp) y en la copa del mundo perdio con haas (que no es muy terricola)

asi que gaudio, en la edicion de roland garros, era de todo, menos favorito a ganar (si ha hacer un buen papel, pero para nada a ganar) de echo, perdio en dieciseisavos, contra ferrer.

lo de federer en tierra, ya lo comente, no voy a decirlo otra vez solo por ti.

coria? bien, coria en 2005 era el numero 9 del ranking (6 puestos por detras de nadal) y actual subcampeon de roland garros, pero en montecarlo, ya perdio la final contra nadal. en barcelona perdio contra calleri en segunda ronda. en roma volvio a perder la final contra nadal. en hamburgo perdio en cuartos contra federer. en roland garros, perdio en dieciseisavos con davydenko (que no era ni top 10 por aquel entonces)

ferrero? vale, jejeje. acepto ferrero como animal de compañia. ferrero andaba por el puesto 68 del ranking...... despues de ser numero 1 del mundo en el año 2003, se habia perdido en los rankings en el 2004. en el 2005 intentaba salir del agujero, e hizo muy buenos resultados en tierra (para estar como estaba). perdio en valencia con nadal en primera ronda. perdio con coria en roma. hizo final en el godo (tambien con nadal) segunda ronda en estoril, tercera ronda en hamburgo, tercera en roland garros.....

en fin......

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 13:27
Anda ya!!! Ya no sabes que exponer...

lamento que me hables asi, porque puedes estar de acuerdo conmigo o no, pero no creo que me merezca que me hables asi.

precisamente cuando digo algo, siempre trato de aportar datos, puedo estar equivocado, pero siempre se que exponer super, y creo que lo sabes.

nadal era el maximo favorito para ganar roland garros 2005. a pesar de su edad. a pesar de no haber jugado jamas alli.

a pesar de coria, gaudio, ferrero, o federer.

a todos los habia derrotado ese mismo año en tierra (menos a federer, al que derroto el año anterior, pero con el que jamas habia jugado en tierra). tenia mejor ranking que todos ellos. habia ganado ese año mucho mas que ellos en tierra.

joder, lo siento, pero es asi.

Cita de: Cevico en 01 de Mayo de 2008, 14:07
Hombre...Nadal en 2004 no era el maximo favorito....ni siquiera favorito a secas....estaban Coria, Gaudio, Ferrero...etc.

estamos hablando del 2005 cevico, del 2005.

no del 2004.

Bueno, si que sabes exponer. No te enfades hombre... 

Nadal ene el 2005 empezo siendo el nº 50 del ranking y despues escalo ese mismo años hasta el nº3 cuando iba a disputar RG.
Cierto es que gano MS de tierra pero tambien es cierto que no habia debutado aun en RG. En los GS las cosas muchas veces cambian y en aquel año pese a sus malos rods el que defendia titulo era Gaudio. Despues estaba Coria tambien que fue subcampeon y que ademas puso en aprietoa Nadal en Montecarlo...
El suizo venia de ganar en Hamburgo y era el Nº1.
Que habia gente que veia con posibilidades a Nadal? pues si. quizas el 1º era el mismo Nadal pero era us 1er RG y es muy raro debutar y ganar.

Con la edad me he equicado, ya tenia 18 para 19, es cierto. Ya era muy mayor 

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 14:33
Bueno, si que sabes exponer. No te enfades hombre... 

tranqui, no me enfado

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 14:33
Nadal ene el 2005 empezo siendo el nº 50 del ranking y despues escalo ese mismo años hasta el nº3 cuando iba a disputar RG.

exacto, nadal ya iva disparado, ya habia empezado a ganar todo practicamente en tierra y ya estaba derrotando a todos los buenos jugadores en tierra...

los otros dos cuartofinalistas de aquella edicion, fueron cañas, puerta, federer, davydenko, robredo, ferrer y hanescu.

a cañas, nadal habia derrotado 2 veces aquel mismo año en tierra.

a puerta, nadal le habia derrotado tambien 2 veces en tierra (una ese mismo año, la otra en el 2003)

con federer nunca habian jugado en tierra, y estaban 1-1 en dura.

con hanescu habia jugado 2 veces en tierra (una en 2004 y otra en 2005) nadal habia ganado las 2

con robredo nunca habia jugado, pero 2 meses despues jugaron en bastad con victoria de nadal.

con davydenko, jamas habia jugado, pero entonces davydenko no era lo que es ahora ni mucho menos.

con ferrer habia jugado 3 veces (2-1 para nadal) 2 de ellas en tierra (1-1, pero la ultima la gano nadal.

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 14:33
Cierto es que gano MS de tierra pero tambien es cierto que no habia debutado aun en RG. En los GS las cosas muchas veces cambian
Que habia gente que veia con posibilidades a Nadal? pues si. quizas el 1º era el mismo Nadal pero era us 1er RG y es muy raro debutar y ganar.

que es muy raro debutar y ganar? si, es cierto.

que quizas la presion le podia crear problemas? si, es cierto.

que en un grand slam las cosas son diferentes? si, tambien es cierto.

pero para los entendidos en tenis, nadal era uno de los maximos candidatos a ganar el torneo antes de empezar roland garros 2005 (no voy a decir que fuera el maximo favorito, pero si uno de los maximos candidatos)

pero metido el torneo en semis (que es de lo que hablabamos antes) incluso cuando en octavos perdieron gente como gaudio, coria, safin, moya, nalbandian, etc. el ya era considerado el maximo candidato a ganar el torneo.

Siento deciros que Gerulaitis lleva la razon. En el año 2005 el primer favorito era Nadal, pues habia ganado Montecarlo y Roma en el mismo año, y quien gana ambos casi siempre gana Rolan Garros, esa era la tradicion, ademas de ganar 3 torneos mas a lo largo del año. Entrevistaron a Muster en la Eurosport, donde le preguntaron justamente por esto, y dijo Nadal y Wilander lo reafirmo. Esto es una muestra de lo que se comentaba en Paris en aquel 2005.

Y a lo mejor entrevistaron a Borg y dijo que el favorito era Federer?
y??
Ya sabemos que los extenistas dan sus opiniones. eso si, buen ojo el de Muster porque acerto de pleno y gran jugador Thomas MUster   

Estoy deacuerdo que nadal era favorito RG 2005 , despues de ganar montecarlo y ver su contundencia en arcilla en ese campeonato
a medida que avanzaba  en RG 2005 se veia mas seguro ,la final con mariano puerta nunca dude que la ganaba ..
Alguien sabe si hay una relacion de los que ganan montecarlo ganen  tambien RG ese msimo año ?

The King of Clay

 Level in clay this year:

NADAL 

FEDERER -  - DAVYDENKO
FERRER
ALMAGRO - WAWRINKA  - ANDREEV - DJOKOVIC

RESTO

:tomar_birras:

Nadal:100 victorias en los ultimo 101 partidos de tiera batida. Este año gano por 4ª vez consecuitva MonteCarlo (pronto Monte Nadal)

Federer ha ganado una vez a Nadal en tierra de 7 enfrentamientos, Gasquet y Volandri le han hecho hincar la rodilla en clay.
Este año cerquita estuvo de perder con el 100 y pico Hidalgo
En la final de estoril el suizo gano 7-6 a Davydenko + retirada del ruso pero todo invita a opinar que estan en un nivel similar en tierra. Federer tiene mas talento, Davydenko mas fondo y constancia

Ferrer no es que etse ganando facil ni mucho menos, pero aunque sea por los pelos se llevo valencia y en Montecarlo le tuvo que apear Nadal asi que anda cerquita de Federer y Davydenko

En mi opinion mas o menos asi estan las cosas...

También es posible e incluso deseable que pierda con cualquiera en su loca carrera de partidos de la temporada de tierra. Ojalá hubiese sido hoy mismo frente a Feli que jugó bien.

Creo que no podrá aguantar todos los torneos hasta el final. Es una locura y una hipoteca muy jodida para el futuro de Rafa y de los tenistas de tierra en general si la ATP no descomprime las fechas importanes de la temporada terrícola. 

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 21:25
En mi opinion mas o menos asi estan las cosas...

esa es la parte mas real de tu analisis.

estan davydenko y federe en un nivel similar en tierra segun tu opinion?

estoril: 7-6 / 1-2 para federer (efectivamente parecen estar en un nivel similar)

montecarlo: nadal-davydenko: 6-2 / 6-3. nadal-federer: 7-5 / 7-5.



creo que algo falla en tu teoria, porque en base a eso, nadal deberia de haber tenidos muchos mas problemas con davydenko, o muchos menos cn federer.....

lo bueno de los datos y los resultados, es que elegimos unos u otros en funcion de lo que nos conviene......

si davydenko se retira contra federer decimos que estaban igualados.

pero si nadal le gana facil a davydenko, y sin embargo con federer (y un federer no al 100%) se las ve y se las desea para ganar, pues ese dato, para ver si estan igualados o no, no lo decimos....


yo este año en tierra, de momento nadal esta delante de todos, despues pondria a federer, despues pondria a almagro, despues a ferrer, y despues a davydenko, despues a nalbandian. los demas (todos) estan muy lejos

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 21:25
Level in clay this year:

NADAL 

FEDERER -  - DAVYDENKO
FERRER
ALMAGRO - WAWRINKA  - ANDREEV - DJOKOVIC

RESTO

:tomar_birras:

Nadal:100 victorias en los ultimo 101 partidos de tiera batida. Este año gano por 4ª vez consecuitva MonteCarlo (pronto Monte Nadal)

Federer ha ganado una vez a Nadal en tierra de 7 enfrentamientos, Gasquet y Volandri le han hecho hincar la rodilla en clay.
Este año cerquita estuvo de perder con el 100 y pico Hidalgo
En la final de estoril el suizo gano 7-6 a Davydenko + retirada del ruso pero todo invita a opinar que estan en un nivel similar en tierra. Federer tiene mas talento, Davydenko mas fondo y constancia

Ferrer no es que etse ganando facil ni mucho menos, pero aunque sea por los pelos se llevo valencia y en Montecarlo le tuvo que apear Nadal asi que anda cerquita de Federer y Davydenko

En mi opinion mas o menos asi estan las cosas...

Yo no lo veo de la misma manera. Para mí la jerarquía en tierra sería una cosa así:

Nadal

Federer
Nalbandian/ Djokovic
El resto

Se ha hablado de otros jugadores como Ferrer, Davydenko o Almagro como candidatos a ser el hombre que derrote a Rafa. En mi opinión los dos primeros, por su estilo de juego, pueden plantearle partidos duros, quizás arrebatarle algún set, pero no llegar hasta el punto de ganarle. Respecto a Almagro, por su inconsistencia en determinados momentos de partido, me parece que Nadal le va a dar un severo correctivo en Barcelona, si se encuentran. 

En mi primera intervención en el hilo ya destaqué el peligro de Nalbandian. Sabemos de su irregularidad, pero si llega bien a RG es una amenaza tanto para Federer como para Nadal. Y a Djokovic tenía interés en verlo frente a frente con Federer en tierra. De momento en el primer asalto salió perdedor, pero en Roma le veo en semifinales nuevamente y dando guerra. Es más peligroso que Davydenko, aparte de por su mayor calidad, porque ha demostrado que no se empequeñece ante los dos mejores en otras superficies, y no veo por qué va a hacerlo en tierra. Otra cuestión ya es que le alcance para derrotarles como sí ha ocurrido en dura.

El partido que Nadal gano a Davydenko no fue tan sencillo como marca el resultado y ademas Davydenko venia de hacer MIami-Estoril y habia tenido partidos largos en  Montecarlo

Se que puedes decirme que hizo lo mismo que Federer pero no, Federer en Miami se quedo en  cuartos asi que Tuvo mas dias de descanso para disputar estoril y tampoco sufrio ninguna molestia. el pobre ruso se tuvo que retirar.

Y si en algun caso se pueda hablar de cagalitis mental es con Davydenko frente a Federer. El año pasado en Rg fue vergonzoso verle como se le encojia el brazito cuando todos pudimos ver que Federer estaba arrinconada y a la defensiva constantemente. Con Nadal nunca le pasa al jodio ruso.
Por eso le doy un nivel similar aunque he de reconocer que de momento Federer en tierra aun esta mejor. En Roma ojala veamos un cruce de Federer con Davydenko y que en el cuadro a Nadal le toque Djokovic.
Tengo ganas de ver un enfrentamiento de Federer con Davydenko. Eso si al suizo no le apean antes 

Solidus, en otro GS como AO o US Open a Nalbandian le veria mas opcion pero es que esta muy pesado y muy lento el argentino. En RG Nadal le iba a ajustar bien las cuentas si llegan a verse las caras. 

Nalbandian es muy irregular. Hoy le ha metido una pana mi pupilo wawrinka 

Cita de: supertenista en 01 de Mayo de 2008, 22:00

Solidus, en otro GS como AO o US Open a Nalbandian le veria mas opcion pero es que esta muy pesado y muy lento el argentino. En RG Nadal le iba a ajustar bien las cuentas si llegan a verse las caras. 

Nalbandian es muy irregular. Hoy le ha metido una pana mi pupilo wawrinka 

Bueno, pero aun con todo fue el que más le complicó la vida a Federer en su camino hacia la final de Montecarlo, al margen de la primera ronda. De todas formas siempre uso el condicional con el argentino. Si llega bien... Por su talento le doy el beneficio de la duda y de la peligrosidad.

Aunque en condicionales algunos federianos me superan ampliamente cuando analizan los partidos Nadal-Federer. "Si Federer supera su losa mental  Si aprovecha las bolas de break  Si Nadal no tuviera tanta suerte  ".   

Todo sea por no admitir la superioridad que Nadal se ha encargado de demostrar en 100 de los últimos 101 partidos que ha jugado sobre tierra