Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 00:08
Una pregunta Geru, tu crees que si a Nadal le hubiese tocado con Stepanek hubiese perdido? 

sinceramente, como jugaron oy stepanek (muy inteligente), ferrero, nadal y ferrer, aunque se hubieran intercambiado los papeles, habrian caido los 2 (es mi opinion)

aunque ya sabemos que no mola eso de "que hubiera pasado si...."

Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 00:08
De todas maneras yo no he visto el partido de Ferru. Es  mas , he preguntado que es lo que le paso y aun no lo tengo claro pero parece ser que no sufrio alguna molestia fisica

no padecio ninguna molestia fisica, y si la padecio, se la guardo (no llamo al fisio) pero se le veia mal, muy bajo de nivel. la bola no le corria y stepanek subio mucho a la red, hizo un juego muy corta-ritmo, con constantes dejadas y golpes altos.

digamos que ferrer no agarro el ritmo porque estapanek no le dejo, pero no jugo bien.

a pesar de eso, fue muy parecido a lo de nadal, el primer set, a pesar de no estar bien, lo gano.

pero despues, ya te digo, stepanek le cortaba el ritmo constantemente, y jugo un gran partido el checo.

yo no se si es porque llovio ayer o que, pero oy los partidos que vi todos fueron muy lentos..... creo que eso esta propiciando las sorpresas.

Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 00:08
Otra cosa mas, lo que me sorprende es que Ferrero jugase tocado de la rodilla y sin embargo corria de maravilla de lado a lado y aguantando muy bien de fondo. Me sorprendio mucho. Al final Ferrero parecia Nadal porque se le veia fresco y comiendose todo. Se intercambiaron los papeles  :tongue:

si, ferrero estaba trmendo de fisico.

pero es que es lo mismo que hace nadal (y no es por criticarlo) en el godo parecia la momia, con venda en la rodilla, venda en la otra rodilla, el hombro vendado......

pero despues llega a todo.

en la final de wimblendon, el tio llegaba a todo, y sin embargo hay tenia al fisio..... pero despues corria como dios....

Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 00:08
Quizas tengas razon Geru y hemos sido injustos con  Ferru. Ha podido tener un dia malisimo como lo ha tenido NAdal que no daba pie con bola cuando queria apretar. Lo que pasa es que eso no quita para que piense que Ferru es muy irregular por su actuacion en los MS de norteamerica y ahora por su actuacion en Roma por ejemplo

ferrer hizo una gira americana bastante pobre, es cierto,

pero estamos hablando ahora de la tierra, y creo que su actuacion en tierra (salvo el partido de oy) ha sido mas que destacable, y viendo las sorpresas (incluida la de nadal) tampoco creo que sea tan criticable como la mayoria lo ha echo.....

Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 00:08
Nadal no estuvo nada bien pero pudo frenarlo un tio como ferrero que sabe ser solidisimo aunque su tenis no sea el mas brillante y un excampeon de roma y exnuemero 1.
lo de NAdal hoy es historico porque desde que es jugador profesional nunca  habia perdido a las 1ªs de cambio en tierra. Tambien tiene narices que le tocase con un tio tan experimentado y curtido como Ferrero en tierra en su 1er partido y no con un Cañas venido a menos  u otro de menor pelaje  :tongue:

ese argumento no me vale.

es cierto que cañas no es el del año pasado, pero ferrero si es el de hace 2 semanas.....

en montecarlo tambien le toco a nadal con ferrero en segunda ronda.....

y ferrero estaba mucho mejor (en teoria) de echo, ayer se pego 2 horas y media con kiefer.... y la semana pasado no fue al godo por una supuesta lesion.....

por lo tanto a priori era mas complicado ferrero en segunda ronda de montecarlo, que en segunda de roma.

y alli le gano 6-4 / 6-1

es que en Montecarlo si sale el Nadal de hoy tambien hubiese perdido porque con Ferrero no puedes cometer tantos errores como hizo hoy el manacori.

Y lo cierto es que la tierra se puso lentisima y aburridisima a mas no poder, parecia Hamburgo para que te hagas una idea pues te lei que pensabas que Hamburgo era mas rapida que Roma

ya te digo, yo soy el primero en reconocer que la derrota de nadal no es normal.

como tampoco lo es la de ferrer.

y lo unico que pido, es que si de la derrota de nadal, decimos que es por una ampoya, o por cansancio, cuando el que pierda, sea ferrer, pues no lo critiquemos y pensemos tambien, que al igual que a nadal, algo le pasaria para que se produjera un resultado que no es normal.

y por otro lado, darle la enhorabuena a ferrero, porque a nadal, cansado o no, con ampoyas o no, es u muy complicado ganarle.

por lo tanto, tambien demosle el credito que merece....

igual ahora te gana el torneo de roma ferrero.......

quizas seria una manera de demostrar que oy le gano a nadal sin excusas.....

pero claro, si pierde el proximo partido, pues habra mas motivo para suponer, que si la ampoya, que si el cansancio, que si tal y que si cual.....

Mira tú por donde ha tenido que ser "el mosquito"  el que le ha dado un buen picotazo  a "pasabolas" Nadal 

Ahora que excusas váis a poner los nadalistas para quitarle mérito a la victoria de Juanqui?

Ninguna excusa. Nadal hizo un partidazo y Ferrero jugo mejor. ¿A que si?

Confundimos excusa con justificacion, eso es un grave problema.

Cevico yo ahora plantearía en el foro la pregunta ¿CUANTOS PARTIDOS ACABARA PERDIENDO EN TIERRA NADAL ESTE AÑO? 

Feder One, evidentemente Nadal no estaba bien fisicamente , no se trata se ser incondicional , sino  de tener capacidad de analisis frente a lo que se vio hoy en Roma ,

Para mí el Nadal que jugó contra Ferrero no era Nadal era una copia defectuosa con un callo en el pie a la que no le salía nada. Ayer se vio realmente la acumulación de partidos que tiene Nadal y el cansancio físico que acarrea.

Cita de: Feder_One en 08 de Mayo de 2008, 01:59
Cevico yo ahora plantearía en el foro la pregunta ¿CUANTOS PARTIDOS ACABARA PERDIENDO EN TIERRA NADAL ESTE AÑO? 

pues en el 2005 creo que perdio 1, en el 2006 0 , en 2007 1 y este año ha perdido en Roma. Malas noticias para sus rivales. QUe perdidese una vez era factible pero que pierda 2 es muy dificil que podria ser en Hamburgo si Federer llega muy bien a las tierras alemanas y Nadal saca su mala version.

Asi que te contesto, como mucho le veo perdiendo otra vez mas en Hamburgo. Asi que perdera 1 o 2 partidos este año si no pasa nada raro.

En mi opinion no va a perder mas en tierra pero es cierto que Hamburgo suele quitarle efectividad al efecto de Nadal. Tambien es cierto que Nadal llegara a Hamburgo frescoy con ganas de resarcise de una derrota inesperada con un rival netamente inferior a el.

Yo pronostiqué que si lo jugaba todo perdería un partido o dos, pero que habría más títulos que derrotas. Todavía puede quedar 4-1 o 3-2 en esa relación. Mejor que sea lo primero y la temporada de tierra habrá sido un éxito, aunque pierda algunos puntos.   

Cita de: GERULAITIS en 08 de Mayo de 2008, 00:56
ya te digo, yo soy el primero en reconocer que la derrota de nadal no es normal.

como tampoco lo es la de ferrer.

y lo unico que pido, es que si de la derrota de nadal, decimos que es por una ampoya, o por cansancio, cuando el que pierda, sea ferrer, pues no lo critiquemos y pensemos tambien, que al igual que a nadal, algo le pasaria para que se produjera un resultado que no es normal.

y por otro lado, darle la enhorabuena a ferrero, porque a nadal, cansado o no, con ampoyas o no, es u muy complicado ganarle.

por lo tanto, tambien demosle el credito que merece....

igual ahora te gana el torneo de roma ferrero.......

quizas seria una manera de demostrar que oy le gano a nadal sin excusas.....

pero claro, si pierde el proximo partido, pues habra mas motivo para suponer, que si la ampoya, que si el cansancio, que si tal y que si cual.....

Es normal que le demos muchas más vueltas a una derrota en tierra de Nadal que a una de Ferrer. Es que no se puede comparar a Ferrer, que es un muy buen jugador de tierra, con Nadal, que gana prácticamente todo lo que juega sobre esta superficie. La derrota de Ferrer es una sorpresa relativa, la de Nadal ha sido una sorpresa enorme para todo el mundo.

Ya dije que el partido de Ferrer no lo vi, pero si lo hubiese visto tan tocado como a Nadal ayer lo habría comentado igualmente, puedes estar seguro.

Cita de: juanzenaguer en 08 de Mayo de 2008, 07:05
Para mí el Nadal que jugó contra Ferrero no era Nadal era una copia defectuosa con un callo en el pie a la que no le salía nada. Ayer se vio realmente la acumulación de partidos que tiene Nadal y el cansancio físico que acarrea.

otros llevan la misma acumulacion de partidos y los ponen de vuelta y media por perder......

creo que todos vimos la ampolla (que no cayo) y me apuesto mis raquetas a que mas de uno esta jugando el torneo con ampollas como esa o peores.

vuelvo a lo mismo.....

perdera nadal algun partido en su vida alguna vez, en la que seamos capaces de decir "joder, es que el otro jugo mejor"

Cita de: Solidus en 08 de Mayo de 2008, 10:48
Es normal que le demos muchas más vueltas a una derrota en tierra de Nadal que a una de Ferrer. Es que no se puede comparar a Ferrer, que es un muy buen jugador de tierra, con Nadal, que gana prácticamente todo lo que juega sobre esta superficie. La derrota de Ferrer es una sorpresa relativa, la de Nadal ha sido una sorpresa enorme para todo el mundo.

nadie habla de las vueltas solidus.

ya se que una derrota de nadal nadie la va a ver tan normal como una de ferrer.

pero precisamente ferrer este año, hasta el dia de stepanek, se puede considerar que era el segundo mejor jugador de tierra de la temporada, con un titulo, una final (ante nadal) y unos cuartos (ante nadal tambien)

por lo tanto nadal no habia perdido ningun partido hasta el dia de ferrero. pero ferrer solo habia perdido 2, y ademas ante nadal los dos, y ademas era el unico jugador que en lo que llevabamos de temporada que le habia ganado un set a nadal.

y a pesar de ello, todos sabemos la diferencia de criterio a la hora de juzgar la derrota de uno y de otro.

y a nadal, no se le vio mal fisiciamente, eso, hasta pro nadal total lo comentaros en los comentarios en vivo.

se le vio fallar mas de la cuenta, eso es cierto, pero no se le vio mal a la hora de correr, ni en los apoyos, ni en su velocidad de reaccion....

por lo tanto lo de la ampolla, no me sirve de excusa....

osea, seguramente no habeis estado en plena temporada con los jugadores profesionales, pero os aseguro que muchos, la mayoria tienen este tipo de problemas, tanto en los pies como sobre todo en las manos, y todos siguen jugando.

fijaros bien, y vereis que muchos (hasta el propio nadal) llevan tiritas en los dedos, ante los callos y las bambollas que se les hacen. y los pies, logicamente, no se los vemos, pero pasa exactamente igual.

por lo tanto, de lo que me quejo, y me seguire quejando, es de lo siguiente:

ferrer pierde. y todos entren a saco a criticarlo, lo han puesto verde al pobre (he leido que hasta es mal deportista¡)

y lo mas curioso, es que los que lo han criticado, ni vieron el partido (manifestado por ellos mismos), pero a pesar de eso, las criticas arreciaron en su contra.

unas horas despues pierde nadal, y todos, lo justifican: que si mejor, asi descansa. que si estaba echo polvo. que si la ampolla (que si no acercan el zoom de la camara hasta poderle ver la huella digital, casi ni la vemos) que si la acumulacion de partidos..

eso es lo que critico

Cita de: GERULAITIS en 08 de Mayo de 2008, 12:57

Cita de: juanzenaguer en 08 de Mayo de 2008, 07:05
Para mí el Nadal que jugó contra Ferrero no era Nadal era una copia defectuosa con un callo en el pie a la que no le salía nada. Ayer se vio realmente la acumulación de partidos que tiene Nadal y el cansancio físico que acarrea.

otros llevan la misma acumulacion de partidos y los ponen de vuelta y media por perder......

creo que todos vimos la ampolla (que no cayo) y me apuesto mis raquetas a que mas de uno esta jugando el torneo con ampollas como esa o peores.

vuelvo a lo mismo.....

perdera nadal algun partido en su vida alguna vez, en la que seamos capaces de decir "joder, es que el otro jugo mejor"

Cita de: Solidus en 08 de Mayo de 2008, 10:48
Es normal que le demos muchas más vueltas a una derrota en tierra de Nadal que a una de Ferrer. Es que no se puede comparar a Ferrer, que es un muy buen jugador de tierra, con Nadal, que gana prácticamente todo lo que juega sobre esta superficie. La derrota de Ferrer es una sorpresa relativa, la de Nadal ha sido una sorpresa enorme para todo el mundo.

nadie habla de las vueltas solidus.

ya se que una derrota de nadal nadie la va a ver tan normal como una de ferrer.

pero precisamente ferrer este año, hasta el dia de stepanek, se puede considerar que era el segundo mejor jugador de tierra de la temporada, con un titulo, una final (ante nadal) y unos cuartos (ante nadal tambien)

por lo tanto nadal no habia perdido ningun partido hasta el dia de ferrero. pero ferrer solo habia perdido 2, y ademas ante nadal los dos, y ademas era el unico jugador que en lo que llevabamos de temporada que le habia ganado un set a nadal.

y a pesar de ello, todos sabemos la diferencia de criterio a la hora de juzgar la derrota de uno y de otro.

y a nadal, no se le vio mal fisiciamente, eso, hasta pro nadal total lo comentaros en los comentarios en vivo.

se le vio fallar mas de la cuenta, eso es cierto, pero no se le vio mal a la hora de correr, ni en los apoyos, ni en su velocidad de reaccion....

por lo tanto lo de la ampolla, no me sirve de excusa....

siempre que pierde Nadal es porque su rival jugo mejor pero no mezcles las cosas. Sinceramente creo que haya sido el peor partido que le haya visto en tierra batida. Muy espesito y falta de confinanza con sus golpes y es cierto que en el 1er set se le veia fisicamente bien aunque no con la explosividad de piernas que acostumbra.
Lo peor de todo es que ayer tenia un aprtido duro que no le acompaño ni su mejor fisico ni su mejor tenis y eso es lo malo. Nadal ayer esta un pelin mas acertado y le veriamos en la siguiente ronda y pasando su partido malo.

La cuestion es que a Ferrero le vino todo de cara y ademas fue listo de aprovechar la situacion. Nadal jugo mal pero alguna otra vez lo ha pasado lo mismo y el rival le dio tregua aunque en tierra nunca habia visto a Nadal asi, tan hecho polvo. En el 2º set si que le note fatal y no creo que Rafa sea de los que tira un partido aunque en los ultimos juegos no queria correr(segun tu )  o no podia correr por sus molestias

Asi que en resumidas cuentas feliciades Geru `porque han derrotado a Nadal y felicidades al hotelero. A ver si es verdad que ha ganado a un Nadal a su mejor nivel . Si es asi Ferrero deberia ganar Roma o como minimo ser finalista. Veremos con Wawrinka si lo de ayer fue mas bien un cumulo de circunstancias o si fue como dices tu una victoria pletorica sobre el mejor tenista de tierra batida

Cita de: supertenista en 08 de Mayo de 2008, 13:09
Asi que en resumidas cuentas feliciades Geru porque han derrotado a Nadal

no me tienes que felicitar.

siempre he manifestado que no soy anti nadal. para nada.

yo se en cambio, que despues de perder en roma, la gente estara deseando que federer pierda cuanto antes para que no se le vaya demasiado en el ranking.

a mi me da igual que perdiera nadal o que ganara.

simplemente, lo dije en este mismo hilo hace mucho tiempo.

que nadal este año no lo iva a ganar todo, que ganaria menos que el año pasado.

y podemos hablar de una nadal espeso, de un nadal fallon, de un nadal no a su mejor nivel..... de todo eso hablamos.

pero no hablemos de un nadal con ampollas, o un nadal mermado fisicamente por el ritmo que lleva, ni cosas de esas.

yo admito que nadal perdiera, ademas de por el buen juego de ferrero, porque el no estuvo lo bien que acostumbra, pero no admito que en esas derrota tuviera nada que ver el cansancio o la ampolla.

GERULAITIS: Te guste o no te guste cualquiera pudo ver a Nadal sin chispa y  mermado fisicamente.
Y en cuanto a las ampollas, se vieron con claridad. No quieras negar la evidencia.
Sabes quien es el único que puede ganar a Nadal en arcilla?, te lo digo: se llama Calendario.

Gerulaitis, no sé si habías tenido ocasión de debatir antes con Garoto. Pero ya verás que es un forero muy divertido. Dice muchas cosas como esa última. Ya verás qué de risas vamos a echar a poco que se prodigue por aquí