Cita de: martinyo en 22 de Agosto de 2018, 18:22


Es el deporte más físico que conozco ..

Ciclismo , esquí de fondo , corredor de fondo ....?
A ver , un tenista , de los top puede jugar 3-4 partidos a la semana , durante 15-20 semanas .
La duración en pistas rápidas no pasa de 2 horas .
No digo yo que no sea un deporte físico , de hecho , hasta el golf lo es  , pero el que más ....

Cita de: ovio en 23 de Agosto de 2018, 08:52

Cita de: martinyo en 22 de Agosto de 2018, 18:22
Es el deporte más físico que conozco ..

Ciclismo, esquí de fondo, corredor de fondo....?
A ver, un tenista, de los top puede jugar 3-4 partidos a la semana, durante 15-20 semanas .
La duración en pistas rápidas no pasa de 2 horas .
No digo yo que sea un deporte físico, pero el que más ....

Si fuera el más físico no se podría practicar al más alto nivel cuando te acercas a los 40 años.
Es exigente, más que unos pero mucho menos que otros como los que ha nombrado ovio, pero de ahí a decir "el más físico" media un abismo.

Rafa jugará sin mangas en el USO 2018

A intimidar a los rivales con las porras  :grin:

No tendrá que cuidar los controles de alcoholemia.s2

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 05:38

Cita de: Alito1717 en 23 de Agosto de 2018, 03:52

Cita de: martinyo en 22 de Agosto de 2018, 21:49
Si Nadal no generó una egemonia en rápidas fue por Djocovic.

Tal vez te acostumbraste mucho a la egemonia de Federer en sus primeros 5 años, pero ni Djocovic lo pudo hacer salvo AO, MC y algún torneo más.

Los otros juegan también, y le tocó la época de 2 grandes de la historia.

Y siempre lo dije, de no existir la arcilla, Nadal tendría muchísimos mejores números en las otras superficies, en mi opinión siempre abusó de darle tanta prioridad a la arcilla.
Por ejemplo, por como está el calendario, yo que el no voy nunca a Madrid, y eso le hubiese hecho tanto bien, o saca Godó algún año también.

Pero bueno, lo hecho, hecho edtá y si desde ahora empieza a poner prioridad solo a los GS quien te dice llega a los 10 grandes fuera de arcilla, aunque yo con 1 AO y 1 Wimbledon me conformo.

Pero se dice que nadal es el 2do mejor tenista de la historia, debió haberse impuesto a Djokovic.Y además nadal perdió fuera de la arcilla con otra clase de jugadores.
Estuvo 6 años sin pasar de 8vos de wimbledon, y no por haber perdido justamente con Djokovic.
No logró defender torneos fuera de la arcilla  solo por Djokovic.Delpotro lo eliminó de Canada 2009 y asi en otros torneos con otros jugadores no muy conocidos.
"Los otros también juegan" Pero se supone que nadal es extremadamente sensacional, unico e irrepetible, fabuloso, maravilloso, un tenista de otra galaxia, una cosa impresionante, el matador, la fiera!!!!!!! :grin:
¿Como no le va a dar prioridad donde sabe que en un 95% ganará, y ESO es lo que mas le interesa, el sabe lo flojito que son Monte carlo, y demás torneos, pero con tal de morder un trofeito.
¿Cuantas veces rafita tuvo que esperar al mes de abril, para volver a ser campeón???jajaja

La vida misma es así, un día estas perdiendo con Ceccinato en RG y un poco más de 1 mes estas ganando Wimbledon

Después perdés con un griego que no jugá nadie y la otra semana completas todos los MS1000

Y justamente no hablaba de Rafa...

Ya te dije que hegemonías como las de Roger son imposibles, y que Rafa dejó un poco de lado las otras superficies por la arcilla y querer jugarlo todo, y yo se lo crítico hace muchos años.

Después está la fortuna, que finales que tuvo ganadas las perdió, pero también la moneda cayó de su lado otras veces.

Alito, Jordan ganó las 6 finales que jugó, pero qee pasó todas las otras temporadas que ni siquiera a la final llegó Chicago?

Te explico, la vida es así, para ser el más grande nadie dice que tenes que ganarlo todo, sino mirá Maradona, fiel ejemplo de eso, y no digo que Rafa sea el mejor, solo digo que no hay que buscarle la perfección a todo. Saludos

Te equivocas, hegemonía no  es evitar perder con alguien de ranking bajo, es ganar mucho mas seguido, entendes??DECIME CUANTOS TORNEOS DEFEENDIO NADAL FUERA DE LA ARCILLA?
Rafa no dejó de lado las otras superficies...jugó, pero PERDIÓ!!!!
Y se escribe con H.HEGEMONÍA.
Pero si rafa es tan descomunal, es el segundo mejor tenista de toda la galaxia, es un tenista extremadamente sensacional, recontra hiper fabuloso  SUPER MARAVILLOSO TENISTA, DEBIÓ HABER CREADO UNA HEGEMONÍA DONDE HAY MAS COMPETENCIAAAA
EN MAS DE 10 AÑOS NO LO LOGROOO!!!!
Nadal falacia total., lo siento.

Alito, normalmente no me gusta decirle a la gente qué tiene que hacer, pero de verdad que con lo soberbio que pareces (insisto que pareces, no que lo seas) hablando y lo que repites las mismas paridas una y otra vez cuando ya se te ha rebatido con gran facilidad supone un suplicio leerte, casi tanto como el olor a halitosis. Tanto es así que hace tiempo que decidí pasarte de largo entre toda tu inundación de mensajes, porque ya sé lo que vas a decir, y al final acierto xD. De hecho acabo de escribir un mensaje y VUELTA OTRA VEZ has puesto otro para deleitarnos con tus dogmas, como si fueras irrebatible xDDD. Encima hablando en negrita, con mayúsculas, como si estuvieras gritando xDDD

Para mí eres muuuuuuuyyy, muy petardo intentando convencernos a todos sentando cátedra de que los méritos de Nadal tienen menos peso que los de otros porque sí, porque tú lo digas, como si la tierra batida no fuera la misma para todos o no compitieran también los mejores allí, y como si no tuviera cabida para ti un tenis que no sea saque y volea. Nos IMPONES qué cualidades tienen que contar para ti en el tenis y de ahí no sales, porque da la impresión de que no te da para más y no puedes asumir que la gente no te lo compra.

Eres libre de hacer lo que quieras, obviamente, pero podrías cortarte un poco por el bien del foro, que cuanto más sigues así  menos se te va a tomar en serio, aparte de que no vas a aprender nada si sólo cuentas como válido lo que tú digas. Ni como troll lo estás haciendo bien, aunque por estadística ya digo que los anti nadalianos no tienen muchos argumentos de peso para dejar a Rafa como un pasabolas que es todo cuerpo, igual que tampoco los haters de Roger que le tratan como si fuera un llorón y un blandengue mental.

Aficionados como vosotros ensucian este deporte cual lo haría cualquier hooligan furgolero.

Y luego matchbol, ya sé que no hay que escribir como si estuvieras en la RAE, pero es que por más que intento se me hace imposible entenderte. He visto a niños de Primaria expresarse mejor que tú.

Entre los dos menudo foro guapo que se está quedando, ni Sócrates tenía tanta habilidad dialéctica.

De todas formas un último apunte...

¿Cómo podéis pedirle a Nadal que tenga la misma hegemonía que Roger en sus mejores años, si cuando Roger estuvo en su mejor época no habían otros DOS TOP 5 HISTÓRICOS disputando con él el número 1? Aunque lo de Federer tuvo y tiene muchísimo mérito, ¿qué es más complejo, ganar a Murray, Federer, Nole o ganar a Roddick, Ferrero...? La misma situación, sí.

Lo que es de absoluto extraterrestre es que Nadal pueda ganar 11 GS en una misma superficie (se dice pronto, ONCE), algo que JAMÁS se ha visto y encima en una época como la actual, donde los jugadores intentan adaptarse a TODAS las superficies, y que siendo un jugador especialista en jugar de fondo tenga ya 2 Wimbledon, 3 Us Open, 1 de Australia y unas cuantas finales y semifinales, compartiendo época con otros dos DOMINADORES como Federer o Nole. Eso es un milagro de milagros...

Pero claro, señor Alado, a pesar de que Federer también se especializa en Wimbledon y Nole en dura lo de Nadal cuenta menos, porque... porque bueno, porque no te gusta su forma de jugar, te cae mal, se rasca el trasero. Porque tu tirria hacia Nadal te hace perder la objetividad, en otras palabras.

Y bueno, si tan mal te parece que se le considere el segundo mejor de todos los tiempos... dime en qué posición le pondrías tú y a cuántos pondrías por delante. Si de ti dependiera a duras penas le pondrías en el TOP 10... no me hagas reír con que entiendes de tenis.

Y la verdad, me importa poco que Nadal se haya tirado no sé cuántos años sin pasar de octavos en Wimbledon. Aparte de que es poco apropiado decir eso después de que casi se lo lleva este año cuando hasta muchos nadalianos veían esto una locura ya lo ha logrado dos veces y una vez subcampeón, como si nunca hubiera hecho nada.

Ya quisiera Sampras, que en este foro muchos le consideran casi Dios sobre una pista de tenis haberse desenvuelto así en Roland Garros. Es más, ya quisiera el suizo haber ganado en una final en la "casa" de Nadal (París) de la misma forma tan épica que el mallorquín pudo en 2008. Lo noto, noto cómo todavía lo estáis asimilando. Venga, superadlo ya, que en 10 años da tiempo a superar eso y lo que quieras.

Pero claaro, lo de Sampras no es grave, el que no pasara de semis en RG no es malo, lo de Nadal sí, porque yo sé de tenis y sé qué pista cuenta más. Deberían de pegarse por mí para hacer la ATP en vez de perder tiempo detrás de una pantalla en el anonimato sin cobrar un duro. Y deberían de contratarme a mí, que le daría un buen meneo a ese pasabolas, puesto que sólo tienes que fallar menos que él, sólo es un poco molesto, eso es todo. De verdad, Alito... ese es el nivel que estás dando... hasta Rocky, que no parece que digamos una lumbrera y también le tiene un poco de inquina te está dejando con el trasero al aire. Eso sí que dice mucho de ti.

si fuera por dificultad y complejidad estas cositas de los argumentos..................................pues igual hasta te dicen que mas extraterrestre es que Fernando Verdasco gane un Roland Garros.................que Rafa lo haga 13 veces.

Alito en el argumento al menos los sostiene de alguna forma.s2

Cita de: Matchbol en 23 de Agosto de 2018, 17:26
si fuera por dificultad y complejidad estas cositas de los argumentos..................................pues igual hasta te dicen que mas extraterrestre es que Fernando Verdasco gane un Roland Garros.................que Rafa lo haga 13 veces.

Alito en el argumento al menos los sostiene de alguna forma.s2

Dicho ahora tiene sentido.
Hace 13 años no lo tendría.

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 16:53
De todas formas un último apunte...

¿Cómo podéis pedirle a Nadal que tenga la misma hegemonía que Roger en sus mejores años, si cuando Roger estuvo en su mejor época no habían otros DOS TOP 5 HISTÓRICOS disputando con él el número 1? Aunque lo de Federer tuvo y tiene muchísimo mérito, ¿qué es más complejo, ganar a Murray, Federer, Nole o ganar a Roddick, Ferrero...? La misma situación, sí.

Claro, Hewit no cuenta  :rolleyes:

Federer aplasto muchas carreras, jugadores que seguramente hubiesen ganado mas GS de los que ganaron, incluso algunos que no ganaron seguro hubiesen ganado.

Hewit, Rodick, Safin, Kafelnikof, Nalbandian, Davydenko

Y a Murray y Djocovic tambien les gano, a Rafa tambien, que mania de quitar merito...

Si vamos al caso, Rafa le gano a que gran campeon de RG? Gaudio? Federer? Djocovic?

No hay otro aparte de el porque el impuso una egemonia unica.

Respecto a Sampras gano 7 de 14 Wimbledon disputados, yo creo que no esta nada mal

Nadie sabe si no hubiese tenido esa enfermedad cronica cuantos grandes mas podian caer, porque se retiro bastante joven

Lo mejor es disfrutar de tu jugador y punto, con lo mucho que gano y esperemos siga ganando Rafa, por que nos vamos a fijar en la carrera de los demas?

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 17:43

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 16:53
De todas formas un último apunte...

¿Cómo podéis pedirle a Nadal que tenga la misma hegemonía que Roger en sus mejores años, si cuando Roger estuvo en su mejor época no habían otros DOS TOP 5 HISTÓRICOS disputando con él el número 1? Aunque lo de Federer tuvo y tiene muchísimo mérito, ¿qué es más complejo, ganar a Murray, Federer, Nole o ganar a Roddick, Ferrero...? La misma situación, sí.

Claro, Hewit no cuenta  :rolleyes:

Federer aplasto muchas carreras, jugadores que seguramente hubiesen ganado mas GS de los que ganaron, incluso algunos que no ganaron seguro hubiesen ganado.

Hewit, Rodick, Safin, Kafelnikof, Nalbandian, Davydenko

Y a Murray y Djocovic tambien les gano, a Rafa tambien, que mania de quitar merito...

Si vamos al caso, Rafa le gano a que gran campeon de RG? Gaudio? Federer? Djocovic?

No hay otro aparte de el porque el impuso una egemonia unica.

Respecto a Sampras gano 7 de 14 Wimbledon disputados, yo creo que no esta nada mal

Nadie sabe si no hubiese tenido esa enfermedad cronica cuantos grandes mas podian caer, porque se retiro bastante joven

Lo mejor es disfrutar de tu jugador y punto, con lo mucho que gano y esperemos siga ganando Rafa, por que nos vamos a fijar en la carrera de los demas?

Sí, amigo, son grandes jugadores, pero si tengo que elegir entre esos que has dicho tú y Federer, Djokovic, Murray me parece que es más difícil dominar ahora que en 2004, con todos los respetos hacia Nalbandian, Hewitt, Roddick, Marat Safin, Ferrero... y el dominio del suizo, que para mí es el mejor tenista de la historia, aunque es algo provisional, algo abierto que podría cambiar en algunos años. Una cosa no quita la otra.

No digo esto para desprestigiar a Roger, no te confundas, que lo ha ganado todo, hizo lo que tenía que hacer muy bien y todavía sigue ahí por ser único, sino para hacer ver que no creo que Rafa no hubiera podido hacer algo igual o parecido en su momento, sólo que el mejor Nadal, cuando empieza a explotar su 100%, que esto sería a partir de 2008 coincide siempre con un Federer todavía muy fuerte y aparece casi a la vez que lo hace Nole y casi que Murray también.

Igual que en Fórmula 1 admiro que Schumacher ganara tanto y se lo merece, es de los mejores de la historia y hubiera ganado varios campeonatos en cualquier época, pero estoy seguro de que Senna, Prost o Alonso hubieran ganado lo mismo o parecido en su situación, puesto que se juntó una generación de pilotos de un nivel menor a la vez que estar en el mejor coche bastantes temporadas seguidos.

Sólo lo dije por el listillo este, que se cree muy listo demandando que Nadal lo gane todo y se pase tropecientas mil semanas como número 1 con lo difícil que es eso a día de hoy, negándole un asiento entre los mejores, y aún estando siempre por ahí no le sirve.

Y Sampras es maravilloso, un gigante, un galático... peeero me hace gracia que se achaque a Rafa lo que hace en otras superficies, cuando Sampras flaqueaba mucho en tierra batida, aunque fuera muy bueno incluso en arcilla y NADIE dice esto, sólo se dice esto de Rafa, sólo se recalca lo que Rafa no hace y NUNCA todo lo que hace. Para mí de los TOP HISTÓRICOS es el más infravalorado.

Tranquilo, que estoy seguro de que tú y yo nos parecemos más de lo que crees en nuestros puntos de vista, compañero.

Y para mí Rafa no es el mejor de todos los tiempos, pero creo que tiene la capacidad, la POSIBILIDAD DE LLEGAR A SERLO, es CANDIDATO A ELLO, igual que Djokovic y no soy fan de Nole. Me acuerdo de un forero que dijo que, aunque no tienen el mismo palmarés los tres están a un nivel relativamente parecido, y creo que es el que más se acerca a la realidad. Los tres son unos monstruos y es un orgullo que nos esté tocando presenciar sus carreras.

Si decir esto, cuando casi todos los tenistas se ponen de acuerdo en que son los tres candidatos a GOAT y aunque el GOAT es Federer Nadal es quien más cerca está de él es ser fanático que no entiende nada entonces casi nadie del circuito comprende. No, sólo el señor Alado comprende, y después de tantas generaciones y estudios estadísticos que nos dicen que Rafa es el segundo más grande nos va a iluminar a todos con sus irrebatibles conocimientos de porqué no es así, porqué la arcilla es la división B de todas las superficies. Y si no te gusta te rascas y tienes que asumir que es pollo aunque te sepa a ternera.

Pues muy bien, oye, que para ti la perra gorda y siempre que Rafa gana es porque otros fallan más.

Y que sigan fallando, para que Rafa siga ganando torneos.
Los demás con fallar ante Nadal ya han cumplido.

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 17:43

Claro, Hewit no cuenta  :rolleyes:

Federer aplasto muchas carreras, jugadores que seguramente hubiesen ganado mas GS de los que ganaron, incluso algunos que no ganaron seguro hubiesen ganado.

Hewit, Rodick, Safin, Kafelnikof, Nalbandian, Davydenko

Hewitt, Roddick, Safin, Kafelnikov, Nalbandian, Davydenko... están tres escalones por debajo de Murray y siete por debajo de Djokovic o Nadal. Claro que no cuentan.

CitarRespecto a Sampras gano 7 de 14 Wimbledon disputados, yo creo que no esta nada mal
Nadie sabe si no hubiese tenido esa enfermedad cronica cuantos grandes mas podian caer, porque se retiro bastante joven

No está nada mal lo de Pistol Pete, aun habiendo sido ya claramente superado por Nadal.

Por cierto, Sampras no se retiró bastante joven, se retiró a la edad a la que, por aquella época, los tenistas habían entrado ya en su declive; a excepción de Agassi, los tenistas de aquellas generaciones a los 30 estaban más quemados que el cenicero de un bingo.