Es que tu M.Webber,juzgar a los demas lo haces facil.Manejar el castellano,ya dejas sombras......y argumentando UFFFFFFFFFFFFFF.

Te explico el Palmares es lo que consigue uno.Que no tiene nada que ver CON EL MEJOR.¿tan dificil es esto discernir?

Cuando hablamos DEL MEJOR MARADONA,dentro de su carrera se suele referir a UN CICLO DE AÑOS.Pero periodo concreto,donde muestra sus excelencias o nivel MAS ALTO.Se desechan momentos puntuales.Pues esto puede ser EXCLUSIVAMENTE UN PARTIDO O UN TORNEO.

¿QUE HACEN LOS FOROFOS? pues CON EL PALMARES METERLO EN TODO,para hablar de su amado.Y aqui Roger es cuando trampeando lo ponen de GOAT.
Cual es lo verdaderamente crudo.Que Roger en sus teoricoas mejores años.De 2011 a 2016 solo ganó un grand slam de 24.

¿porque ocurre esto? porque para repartirse las tartas ESTAN EN LA ELITE :Novak Djkovic,Andy Murray,Rafael Nadal,Roger Federer y Stanislao Wawrinka.11 se lleva Nole 6 Rafa, 3 Andy ,3 Wawi y 1 Roger Federer.

Si nos fijamos CUANDO DESAPARECEN Andy y Nole y Wawi.............................LAS TARTAS SE REPARTEN OTRA VEZ ENTRE DOS:Rafa y Roger.

Ahora que vuelve a Nole.................y caso de que llegará Andy VOLVERIA EL CICLO A LO ANTERIOR DE 5 EN LA TARTA.

Contar numero de veces,en el caso de Roger 20 PARA EL MEJOR................es una BARBARIDADDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.Eso es mejor PALMARESSSSSSSSSSSSSSSSSSS.

El mejor tenista NO NECESITAS CANTIDAD DE TORNEOS............................solo necesita algunos añitos PARA JUGAR EN CIMA TENISTICA.

Pero el nivel ES AJENO A LA VICTORIA CONCRETA.Pues esta depende de TERCEROSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.

El ejemplo de forofos es bueno.Cuando Nole y Andy SE INSTALARON EN LA CUMBRE............se empezó a decir que el tenis aburriaaa.

Cuando vuelven a la cima Rafa y Roger tu mismo TIENES LOS FOROS DE TESTIGO..................la panacea de testigo.Y es que en mayor o menor medida LOS DOS TENISTAS TIENEN FOROFADA DE CRUCERO.

Tenemos 6 años de Roger en sus mejores años teoricos Y NO TIENE TENIS 5 ESTRELLAS,salvo lo jugado con Nole y a gotitas.

A Nole TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EL MUNDO RECONOCE PARTIDAZOSSSSSSSSS..................con Rafa muchos,con Andy,Con Roger,CON WAWI,con del Potro,con Chung,con Dimitrov,con Goffin incluso EL ULTIMO ROLAND CON CHECHINATO.

Mas que palmares y txapitas de txorizos PARA SER EL MEJOR TIENES QUE HACER CANTIDAD DE TENIS 5 ESTRELLAS.S2

Cita de: Matchbol en 23 de Agosto de 2018, 20:23
Tenemos 6 años de Roger en sus mejores años teoricos Y NO TIENE TENIS 5 ESTRELLAS,salvo lo jugado con Nole y a gotitas.

A Nole TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EL MUNDO RECONOCE PARTIDAZOSSSSSSSSS..................con Rafa muchos,con Andy,Con Roger,CON WAWI,con del Potro,con Chung,con Dimitrov,con Goffin incluso EL ULTIMO ROLAND CON CHECHINATO.

¿Dónde está la cámara oculta?

Cita de: lol en 23 de Agosto de 2018, 20:15

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 17:43

Claro, Hewit no cuenta  :rolleyes:

Federer aplasto muchas carreras, jugadores que seguramente hubiesen ganado mas GS de los que ganaron, incluso algunos que no ganaron seguro hubiesen ganado.

Hewit, Rodick, Safin, Kafelnikof, Nalbandian, Davydenko

Hewitt, Roddick, Safin, Kafelnikov, Nalbandian, Davydenko... están tres escalones por debajo de Murray y siete por debajo de Djokovic o Nadal. Claro que no cuentan.

:rolleyes:

Claro que si campeon, Nalbandian le gano Final de Master, Safin si mal no recuerdo lo saco de Australia, Hewit gano 2 GS y es el mas joven Nº1 de la historia, Rodick estuvo a nada de gananrle Wimbledon 2009 y podria seguir, y todos ellos 3 escalones abajo de alguien que dicen es del Big4 solo porque queda bonito el nombre...

Con respecto a Sampras y las generaciones, no se si sabes lo que significa 1 generacion, pero es que el Estadounidense fue contemporaneo de Roger casi, y el mismo Federer 5 años despues de retirado dijo que el americano tranquilamente podia ser TOP5

Ademas, tan quemado no creo que se haya retirado si gano el UO...

Cita de: lol en 23 de Agosto de 2018, 21:01

Cita de: Matchbol en 23 de Agosto de 2018, 20:23
Tenemos 6 años de Roger en sus mejores años teoricos Y NO TIENE TENIS 5 ESTRELLAS,salvo lo jugado con Nole y a gotitas.

A Nole TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EL MUNDO RECONOCE PARTIDAZOSSSSSSSSS..................con Rafa muchos,con Andy,Con Roger,CON WAWI,con del Potro,con Chung,con Dimitrov,con Goffin incluso EL ULTIMO ROLAND CON CHECHINATO.

¿Dónde está la cámara oculta?

:grin: :grin: :grin:

Es que a Matchbol se le ah dado por el humor ultimamente

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 22:00

Cita de: lol en 23 de Agosto de 2018, 20:15
Hewitt, Roddick, Safin, Kafelnikov, Nalbandian, Davydenko... están tres escalones por debajo de Murray y siete por debajo de Djokovic o Nadal. Claro que no cuentan.

Claro que si campeon, Nalbandian le gano Final de Master...

Y Portas una final de Master Series a Ferrero... ¿y qué? El resultado más repetido en la carrera de Nalbandian es la derrota en segunda ronda. Su carrera se parece a la de Murray (de Nadal o Djokovic no hablemos) como un huevo a una castaña.

CitarSafin si mal no recuerdo lo saco de Australia

Federer sin mal no recuerdo acabó con un 10-2 favorable con Marat, ganándole a todas horas, en todas partes y casi siempre sin ceder un solo set.

CitarHewit gano 2 GS y es el mas joven Nº1 de la historia

Claro, ganó 2 GS y fue número 1 en una época muy barata. La mejor puntuación ATP de su carrera ahora apenas le daría para ser nº3; claro, que con Nadal, Djokovic y Murray no alcanza esos guarismos de puntos ni en un universo paralelo.

CitarRodick estuvo a nada de gananrle Wimbledon 2009

Ah! que estuvo a punto...  :grin: :grin: :grin: Campeón, Roddick tiene un 3-21 con Federer... ¿seguro que es tu mejor ejemplo para defender la competitividad de aquella época?  :clap:

Citary podria seguir

Qué va, no podrías seguir. Creo que con el "estuvo a punto de ganar" has agotado tu mejor bala XD.

CitarCon respecto a Sampras y las generaciones, no se si sabes lo que significa 1 generacion, pero es que el Estadounidense fue contemporaneo de Roger casi, y el mismo Federer 5 años despues de retirado dijo que el americano tranquilamente podia ser TOP5

Yo creo que llevas una empanada de dimensiones considerables. Federer y Sampras NO pertenecen a la misma generación, como tampoco comparten generación Borg o Becker, por ejemplo, Hinault y Merckx o Maradona y Pelé. Que circunstancialmente hayan coincidido cinco minutos mientras uno llega y otro se va, no les convierte en coetáneos. Es algo taaaaan obvio que me asalta algo de vergüenza ajena tener que explicarlo.

Citarel mismo Federer 5 años despues de retirado dijo que el americano tranquilamente podia ser TOP5

Una boutade como otra cualquiera.

CitarAdemas, tan quemado no creo que se haya retirado si gano el UO...

Quemado a lo bonzo. Compara su temporada de 2002 con la de 1997, sin ir más lejos. Sampras ya no estaba para ningún trote en 2002; aquel USOpen fue su canto de cisne.

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 16:35
Alito, normalmente no me gusta decirle a la gente qué tiene que hacer, pero de verdad que con lo soberbio que pareces (insisto que pareces, no que lo seas) hablando y lo que repites las mismas paridas una y otra vez cuando ya se te ha rebatido con gran facilidad supone un suplicio leerte, casi tanto como el olor a halitosis. Tanto es así que hace tiempo que decidí pasarte de largo entre toda tu inundación de mensajes, porque ya sé lo que vas a decir, y al final acierto xD. De hecho acabo de escribir un mensaje y VUELTA OTRA VEZ has puesto otro para deleitarnos con tus dogmas, como si fueras irrebatible xDDD. Encima hablando en negrita, con mayúsculas, como si estuvieras gritando xDDD

Para mí eres muuuuuuuyyy, muy petardo intentando convencernos a todos sentando cátedra de que los méritos de Nadal tienen menos peso que los de otros porque sí, porque tú lo digas, como si la tierra batida no fuera la misma para todos o no compitieran también los mejores allí, y como si no tuviera cabida para ti un tenis que no sea saque y volea. Nos IMPONES qué cualidades tienen que contar para ti en el tenis y de ahí no sales, porque da la impresión de que no te da para más y no puedes asumir que la gente no te lo compra.

Eres libre de hacer lo que quieras, obviamente, pero podrías cortarte un poco por el bien del foro, que cuanto más sigues así  menos se te va a tomar en serio, aparte de que no vas a aprender nada si sólo cuentas como válido lo que tú digas. Ni como troll lo estás haciendo bien, aunque por estadística ya digo que los anti nadalianos no tienen muchos argumentos de peso para dejar a Rafa como un pasabolas que es todo cuerpo, igual que tampoco los haters de Roger que le tratan como si fuera un llorón y un blandengue mental.

Aficionados como vosotros ensucian este deporte cual lo haría cualquier hooligan furgolero.

Y luego matchbol, ya sé que no hay que escribir como si estuvieras en la RAE, pero es que por más que intento se me hace imposible entenderte. He visto a niños de Primaria expresarse mejor que tú.

Entre los dos menudo foro guapo que se está quedando, ni Sócrates tenía tanta habilidad dialéctica.

Repito y repito, porque no la entienden, porque el publico se renueva.Soy soberbio¡?Y vos al decirme "mal troll" vos si entendes?Est verdad contra la mía.Yo tambien podría argumentar que sos un soberbio al decir "Estás equivocado.
Escribo en negrita para diferenciar de lo uqe el otro escribio, porque lo escribí a continuación.
Lo de las letras grandes si, es como si estuviera gritando.
No se me a rebatido.Queres creer eso? CRE-E-LO. Cree todo lo que te haga feliz.Es facil decir.Te han rebatido todo, pero sin demostrarlo.
Me lees PERO MAL.Siii juegan los mejores en tierra, claro,que si pero no es ahi donde dan lo mejor de su nivel, de su juego de sus características.Ves que no entendes?Y me tratas de ignorante.
Asi  como nadal prefiere las canchas lentas porque se adaptan mas a sus características sus rivales también tienen derecho a tener una superficie favorita mas alla de nadal!!!! Ves que no entendes???Entonces nadal no se enfrenta a arcilleros!!!!Va mas alla de gustos, nadal tiene una ventaja deportiva que va mas alla de el.
Y por esto es que tambien repito, porque no entienden!!!!!!
Queres creer soberbiamente que soy un aficionado?Creelo, te duele lo que te digo, jodete.
Nadal falacia total.

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 16:53
De todas formas un último apunte...

¿Cómo podéis pedirle a Nadal que tenga la misma hegemonía que Roger en sus mejores años, si cuando Roger estuvo en su mejor época no habían otros DOS TOP 5 HISTÓRICOS disputando con él el número 1? Aunque lo de Federer tuvo y tiene muchísimo mérito, ¿qué es más complejo, ganar a Murray, Federer, Nole o ganar a Roddick, Ferrero...? La misma situación, sí.

Lo que es de absoluto extraterrestre es que Nadal pueda ganar 11 GS en una misma superficie (se dice pronto, ONCE), algo que JAMÁS se ha visto y encima en una época como la actual, donde los jugadores intentan adaptarse a TODAS las superficies, y que siendo un jugador especialista en jugar de fondo tenga ya 2 Wimbledon, 3 Us Open, 1 de Australia y unas cuantas finales y semifinales, compartiendo época con otros dos DOMINADORES como Federer o Nole. Eso es un milagro de milagros...

Pero claro, señor Alado, a pesar de que Federer también se especializa en Wimbledon y Nole en dura lo de Nadal cuenta menos, porque... porque bueno, porque no te gusta su forma de jugar, te cae mal, se rasca el trasero. Porque tu tirria hacia Nadal te hace perder la objetividad, en otras palabras.

Y bueno, si tan mal te parece que se le considere el segundo mejor de todos los tiempos... dime en qué posición le pondrías tú y a cuántos pondrías por delante. Si de ti dependiera a duras penas le pondrías en el TOP 10... no me hagas reír con que entiendes de tenis.

Y si te enfrentas con tenistas QUE NO SON ARCILLEROS, ES MUCHO MAS FÁCIL LLEGAR A 11!!!!!!
NO ES TODO LO MISMO!!!!!!!!!!!! y si te scribo en mayúsula PORQUE NO ENTENDES!!!!

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 22:00

Cita de: lol en 23 de Agosto de 2018, 20:15

Cita de: martinyo en 23 de Agosto de 2018, 17:43

Claro, Hewit no cuenta  :rolleyes:

Federer aplasto muchas carreras, jugadores que seguramente hubiesen ganado mas GS de los que ganaron, incluso algunos que no ganaron seguro hubiesen ganado.

Hewit, Rodick, Safin, Kafelnikof, Nalbandian, Davydenko

Hewitt, Roddick, Safin, Kafelnikov, Nalbandian, Davydenko... están tres escalones por debajo de Murray y siete por debajo de Djokovic o Nadal. Claro que no cuentan.

:rolleyes:

Claro que si campeon, Nalbandian le gano Final de Master, Safin si mal no recuerdo lo saco de Australia, Hewit gano 2 GS y es el mas joven Nº1 de la historia, Rodick estuvo a nada de gananrle Wimbledon 2009 y podria seguir, y todos ellos 3 escalones abajo de alguien que dicen es del Big4 solo porque queda bonito el nombre...

Con respecto a Sampras y las generaciones, no se si sabes lo que significa 1 generacion, pero es que el Estadounidense fue contemporaneo de Roger casi, y el mismo Federer 5 años despues de retirado dijo que el americano tranquilamente podia ser TOP5

Ademas, tan quemado no creo que se haya retirado si gano el UO...

Cita de: lol en 23 de Agosto de 2018, 21:01

Cita de: Matchbol en 23 de Agosto de 2018, 20:23
Tenemos 6 años de Roger en sus mejores años teoricos Y NO TIENE TENIS 5 ESTRELLAS,salvo lo jugado con Nole y a gotitas.

A Nole TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EL MUNDO RECONOCE PARTIDAZOSSSSSSSSS..................con Rafa muchos,con Andy,Con Roger,CON WAWI,con del Potro,con Chung,con Dimitrov,con Goffin incluso EL ULTIMO ROLAND CON CHECHINATO.

¿Dónde está la cámara oculta?

:grin: :grin: :grin:

Es que a Matchbol se le ah dado por el humor ultimamente

Entonces estas diciendo que Safin, Ferrero,Hewitt, etc están al nivel de Nole y Nadal para pelearle los titulos grandes y el top 1 a Roger no?

:grin:

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 17:04
Y la verdad, me importa poco que Nadal se haya tirado no sé cuántos años sin pasar de octavos en Wimbledon. Aparte de que es poco apropiado decir eso después de que casi se lo lleva este año cuando hasta muchos nadalianos veían esto una locura ya lo ha logrado dos veces y una vez subcampeón, como si nunca hubiera hecho nada.

Ya quisiera Sampras, que en este foro muchos le consideran casi Dios sobre una pista de tenis haberse desenvuelto así en Roland Garros. Es más, ya quisiera el suizo haber ganado en una final en la "casa" de Nadal (París) de la misma forma tan épica que el mallorquín pudo en 2008. Lo noto, noto cómo todavía lo estáis asimilando. Venga, superadlo ya, que en 10 años da tiempo a superar eso y lo que quieras.

Pero claaro, lo de Sampras no es grave, el que no pasara de semis en RG no es malo, lo de Nadal sí, porque yo sé de tenis y sé qué pista cuenta más. Deberían de pegarse por mí para hacer la ATP en vez de perder tiempo detrás de una pantalla en el anonimato sin cobrar un duro. Y deberían de contratarme a mí, que le daría un buen meneo a ese pasabolas, puesto que sólo tienes que fallar menos que él, sólo es un poco molesto, eso es todo. De verdad, Alito... ese es el nivel que estás dando... hasta Rocky, que no parece que digamos una lumbrera y también le tiene un poco de inquina te está dejando con el trasero al aire. Eso sí que dice mucho de ti.

No es lo principal en nadal esos wimbledon, donde no le sobra nada.
Tenista parasito, burro resultadista sos vos.
Porque la arcilla no es para atacantes!!!!!!ES PARA DEFENSORES!!!!!!!!!!! PASABOLAS
Esto dijo Federer del polvo de ladrillo: El polvo de ladrillo es una superficie en la que mientras uno se mata atacando, el otro con correr y poner la bola en juego ya está contento"
Si Sampras no se destacó tanto en roland garron es porque sus características no van con esa superifice MUY SIMPLE.
Lo de Samperas no es grave, porque logró una hegemonía donde tenía que lograrla,En rapidas, mas rapidas que las de ahora.
Te hace feliz creer que me superas creelo, ponete sdel lado de los parasitos, se bueno, segui asi, niño solidario. :grin: casi se lleva wimbledon este año, si...despues de que delpotro le perdonara la vida en los ultimos dos sets. :grin:
Poco apropiado decir que estuvo 6 años sin pasar 8vos???Te lo recuerdo, eso le pasó a la grandísima leyenda.

Que Federer haya dominado a su generación, no significa que hayan sido rivales flojos, inferiores a Djokovic, que le cuesta mucho mas nadal?Si, pero una cosa no quita la otra.
Si Federer los dominó, es porque supo hacerlo.

Pregunto,menosprecian a Roddick, claro, poruqe mariano puerta es mucho mas :grin:
Menosprecian a Fernando Gonzalez. El mismo que eliminó a nadal de esa misma edición del Abierto de Australia.

 Y a tu grandisima leyenda le ganan en el H2H sus dos grandes oponentes.
Se puede considerar GOAT a alguien que pierde más que gana con sus dos rivales más cercanos?
Creo que no, pero para gustos los colores.
No negaré sus grandes números, pero hasta ahí llego.

Para mi si que son menos buenos los Safin , Ferrero , Moya , Hewitt, Agassi , Nabaldian , Roddick , que Nadal , Djokovic o Murray .
Los pondría al nivel Del Potro , Berdych .
Soy incapaz de entender que una superficie es mala , y otra es buena , que si eres terrícola eres mal tenista , si eres de pista rápida estás en posesión de la verdad absoluta .
Donde está escrito ? Quién lo decide ?

Roddick es más joven que Federer . Decidió retirarse a los 30 años , con sólo un Grand Slam , porque se cansó del tenis. Simplemente por eso , no por ninguna enfermedad extraña .

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Agosto de 2018, 23:03
Y a tu grandisima leyenda le ganan en el H2H sus dos grandes oponentes.
Se puede considerar GOAT a alguien que pierde más que gana con sus dos rivales más cercanos?
Creo que no, pero para gustos los colores.
No negaré sus grandes números, pero hasta ahí llego.

Sabes que pasa?El tenista perfecto no existe, y nunca dije que Federer lo fuera.Si me dijeras que nunca les ganó una final, bueno, pero es tar en el histoiral abajo, y eso es poruqe no es perfecto.
Asi y todo, le ganó al "gran nadal" con 5 años mas, y en un quinto set de un grand slam!!!!!!!!cuando tenía todo para perder!!
Si se lo puede considerar GOAT, por todo lo que dije antes.
Si Goat es el ser mejor, ok.

Cita de: ovio en 23 de Agosto de 2018, 23:08
Para mi si que son menos buenos los Safin , Ferrero , Moya , Hewitt, Agassi , Nabaldian , Roddick , que Nadal , Djokovic o Murray .
Los pondría al nivel Del Potro , Berdych .
Soy incapaz de entender que una superficie es mala , y otra es buena , que si eres terrícola eres mal tenista , si eres de pista rápida estás en posesión de la verdad absoluta .
Donde está escrito ? Quién lo decide ?

Por el motivo que sea en rapidas es donde hay mas competencia.La mayoría juega mejor ahi, porque tiene caracteristicas de tenistas de rapidas, de ataque de buen servicio.
La superfiice es "mala" poruqe favorece a un defensor, osea al que cedió la iniciativa.
Distinto es, si se enfrentan dos atacantes, tipo Federer-Delpotro.
Y hasta Federer la criticó.
No es que van a jugar, y no importa como juega el otro, cada tenista tiene un estilo unas caracterisiticas y las mismas se adaptan mas a una superficie que a otra.

Cita de: Alito1717 en 23 de Agosto de 2018, 22:57

Cita de: M_Webber en 23 de Agosto de 2018, 17:04
Y la verdad, me importa poco que Nadal se haya tirado no sé cuántos años sin pasar de octavos en Wimbledon. Aparte de que es poco apropiado decir eso después de que casi se lo lleva este año cuando hasta muchos nadalianos veían esto una locura ya lo ha logrado dos veces y una vez subcampeón, como si nunca hubiera hecho nada.

Ya quisiera Sampras, que en este foro muchos le consideran casi Dios sobre una pista de tenis haberse desenvuelto así en Roland Garros. Es más, ya quisiera el suizo haber ganado en una final en la "casa" de Nadal (París) de la misma forma tan épica que el mallorquín pudo en 2008. Lo noto, noto cómo todavía lo estáis asimilando. Venga, superadlo ya, que en 10 años da tiempo a superar eso y lo que quieras.

Pero claaro, lo de Sampras no es grave, el que no pasara de semis en RG no es malo, lo de Nadal sí, porque yo sé de tenis y sé qué pista cuenta más. Deberían de pegarse por mí para hacer la ATP en vez de perder tiempo detrás de una pantalla en el anonimato sin cobrar un duro. Y deberían de contratarme a mí, que le daría un buen meneo a ese pasabolas, puesto que sólo tienes que fallar menos que él, sólo es un poco molesto, eso es todo. De verdad, Alito... ese es el nivel que estás dando... hasta Rocky, que no parece que digamos una lumbrera y también le tiene un poco de inquina te está dejando con el trasero al aire. Eso sí que dice mucho de ti.

No es lo principal en nadal esos wimbledon, donde no le sobra nada.
Tenista parasito, burro resultadista sos vos.
Porque la arcilla no es para atacantes!!!!!!ES PARA DEFENSORES!!!!!!!!!!! PASABOLAS
Esto dijo Federer del polvo de ladrillo: El polvo de ladrillo es una superficie en la que mientras uno se mata atacando, el otro con correr y poner la bola en juego ya está contento"
Si Sampras no se destacó tanto en roland garron es porque sus características no van con esa superifice MUY SIMPLE.
Lo de Samperas no es grave, porque logró una hegemonía donde tenía que lograrla,En rapidas, mas rapidas que las de ahora.
Te hace feliz creer que me superas creelo, ponete sdel lado de los parasitos, se bueno, segui asi, niño solidario. :grin: casi se lleva wimbledon este año, si...despues de que delpotro le perdonara la vida en los ultimos dos sets. :grin:
Poco apropiado decir que estuvo 6 años sin pasar 8vos???Te lo recuerdo, eso le pasó a la grandísima leyenda.

Sobran descalificaciones a otros foreros , la borramos ( moderación )

En tierra batida los puntos hay que elaborarlos, más vistosos, de fondo, largos...mayor incertidumbre, el que ataca mejor y el que defiende mejor llevan las de ganar rastras. A ver si te enteras de una vez, que nunca has jugado el polvo de ladrillo...PASABOLAS son los que superan la bola por encima de la red, si no te enteraste es que sino pasa la bola no vale y pierdes el punto. Ponte a escuchar reggaeton del malo a ver si te activa las neuronas.

6 años sin pasar de octavos y tu ídolo que ya ni se presenta, por cagón, ojo...no mete el dedo en el culo, al mío es porque le pica que es diferente a ser cagón. Ahora tírate un pedo y no te disculpes, calaña. Del Potro le perdonó la vida y a Djokovic, le perdonó 6 vidas en el tercer set y en el quinto...Cerebro con polilla, cada vez menos neuronas ordenadas. Si quieres sigo para que te vayas de una vez y dejes de ser un disco rayado en este foro.

Cita de: Alito1717 en 23 de Agosto de 2018, 23:16
Por el motivo que sea en rapidas es donde hay mas competencia.La mayoría juega mejor ahi, porque tiene caracteristicas de tenistas de rapidas, de ataque de buen servicio.
La superfiice es "mala" poruqe favorece a un defensor, osea al que cedió la iniciativa.
Distinto es, si se enfrentan dos atacantes, tipo Federer-Delpotro.
Y hasta Federer la criticó.
No es que van a jugar, y no importa como juega el otro, cada tenista tiene un estilo unas caracterisiticas y las mismas se adaptan mas a una superficie que a otra.

Por el motivo que sea no.
Por Rafael Nadal, que no ha dado tregua.
Evidentemente que cada jugador se adapta mejor a unas superficies que a otras, pero eso no hace a las superficies ni mejores, ni peores.

Lo que sucede en clay es que no se gana la iniciativa con tanta facilidad como en las otras superficies, lo que hace que si no tienes paciencia te acabarán ganando.
Eso no quiere decir que sea una superficie que favorece al defensor, porque sería erroneo.
Que te explique Soderling como le ganó a Rafa en Roland Garros.