Cita de: Nox en 01 de Agosto de 2008, 21:43
Feeder, qué currada.  ¿cómo lo estás haciendo? ¿con una hoja de excel? Podemos repartirnos el trabajo entre todos para que sea menos ladrillo.

Pues por ahora muy artesanal, jaja, con el Bloc de notas, jaja.
De momento voy bien así, lo que me haría falta saber son las equivalencias para cuando no hay Masters Series, como vamos a puntuar la Copa Davis, y desde qué año se va a empezar a contar.

Mi opinión es que determinados torneos como Montecarlo, Roma, Hamburgo, Miami, Indian Wells y Toronto/Montreal los contabilizaras desde el inicio de la era open (1972, creo), los GS desde 1968 años en el que ya participaban los profesionales otra vez. También deberían puntuar  los WCT (Denver, Dallas, Birminghan, Barcelona, Philadelphia y alguno que se me olvida)

Y los WCT que son, de menor categoría que los Masters Series o como?

la wct, era un circuito paralelo......con mucho dinero habia un masters todos los años en el mes de abril o mayo, en Dallas..............con mucho dinero y partidos historicos como las finales de mcenroe-connors y mcenroe-lendl

Yo pienso que la wct de dallas es mas importante que un masters series....mucho más.

buff, esto se empieza a complicar, demasiado trabajo para uno solo yo creo

no es por desesperar pero mira la lista de ganadores y resultados:
es donde pone WCT FINALS

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Championship_Tennis#WCT_Men.E2.80.99s_Singles_Finals

Pues yo creo que ademas de todo lo que estais teniendo en cuenta, habria que mirar tambien ciertos golpes magistrosos y que fueron un punto de inflexion, como los liftados de Borg.

Me parece que es como en la musica. A lo mejor a mi las canciones en general de Bob Dylan no me gustan, pero reconozco que sus letras y la evolucion del momento de la musica pues fue bastante significativa. Y a lo mejor vendio menos discos que las Spice Girls...(en el mismo ciclo de tiempo, que la carrera de Dylan es bastante mas larga)

Cita de: Alvarito18 en 04 de Agosto de 2008, 13:50
Pues yo creo que ademas de todo lo que estais teniendo en cuenta, habria que mirar tambien ciertos golpes magistrosos y que fueron un punto de inflexion, como los liftados de Borg.

A Borg habría que quitarle puntos por eso... 

  Como te gusta eh...

Cita de: raqueton en 04 de Agosto de 2008, 13:55

Cita de: Alvarito18 en 04 de Agosto de 2008, 13:50
Pues yo creo que ademas de todo lo que estais teniendo en cuenta, habria que mirar tambien ciertos golpes magistrosos y que fueron un punto de inflexion, como los liftados de Borg.

A Borg habría que quitarle puntos por eso... 

Lo tuya ya roza el absurdo Raquetón

Cita de: Alvarito18 en 04 de Agosto de 2008, 13:50
Pues yo creo que ademas de todo lo que estais teniendo en cuenta, habria que mirar tambien ciertos golpes magistrosos y que fueron un punto de inflexion, como los liftados de Borg.

Me parece que es como en la musica. A lo mejor a mi las canciones en general de Bob Dylan no me gustan, pero reconozco que sus letras y la evolucion del momento de la musica pues fue bastante significativa. Y a lo mejor vendio menos discos que las Spice Girls...(en el mismo ciclo de tiempo, que la carrera de Dylan es bastante mas larga)

Esto ya va con recochineo no? 

como Borg no este en los 5 primeros puestos, con o sin liftados, es que el sistema este que os estais inventando esta mal....XD

Esto admite la contribución de todo el que quiera participar.

A ver, propongo un par de cosas, a ver qué os parecen: 

1) Concretar los puntos claves que quedan:
                          Hasta dónde dar puntos en MS. (semifinal y final, también cuartos, etc)
                          Los puntos que otorga la Copa Davis (se ha propuesto 30 y 50 de momento)
                          Los Juegos Olímpicos, se dijo 50,35 y 20, ¿estamos todos de acuerdo?
                          Respecto a la idea de Álvaro de tomar en cuenta la innovación, no está mal, pero es algo no medible, tú dirás que Borg reinventó el tenis, pero otro discrepa, otro dirá que Nadal ha cambiado la forma de ver el tenis actual y otro no. En un ranking los criterios tienen que ser claros y objetivos, sino no se diferencia de lo que hacemos cada día en el foro.

2) Te estás pegando una paliza, Feeder. A ver qué tal te parece lo siguiente, Proponemos los 30, 40 tenistas que para nosotros (a priori) vayan a poder estar entre los mejores de la historia. Nos los dividimos y calculamos sus puntos para toda su carrera. Y vamos luego rellenando con los jugadores que queramos, de modo que al final hagamos una lista que se pueda ir completando. Ej:
1.- Federer tendría hoy: 3799 pt.
2.- Nadal tendría: 1750 pt. (sin copas davis) 
3.- Roddick tendría:  1079 pt. (sin copas davis)
   Si ahora alguien calcula a Sampras pues seguramente la lista se actualizará como 1.- Sampras 2.- Fed ...

Yo lo digo para que no curres en calcular los puntos de jugadores como por ejemplo Robby Ginepri, que está claro que no va a estar entre los mejores ni de coña.

Por si os parece bien, yo pongo algunso candidatos al top 25 de la historia según mi criterio:

Roger Federer
Stefan Edberg
Pete Sampras
André Agassi
Rod Laver
Jhon McEnroe
Guillermo Vilas
Bjorn Borg
Iván Lendl
Boris Becker
Rafael Nadal
Matts Wilander
Jimmy Connors
Goran Ivanisevic
Michael Chang
Roy Emerson
Bill Tilden

Como quieras, solo es que yo lo estaba haciendo así porque me parecía divertido ir viendo la evolución, jaja, ya sé que soy un poquito masoca, pero bueno, se lleva en la sangre, podemos calcular esos que has propuesto y algunos que algún entendido vaya diciendo. Creo que mientras seguiré haciendo la mía, aunque supongo que al final coincidirán, solo es un capricho, jaja.

Lo de los Masters Series, según he ido puntuando creo que lo mejor es solo campeón (50+5 por el título), 35 al subcampeón y 20 a los semifinalistas, más no lo considero necesario ya que los demás no suelen ser relevantes.
Tampoco soy partidario sobre lo de los golpes innovados y demás.
En los juegos lo mejor creo que es 50, 35 y 20, solo a los de las medallas.
Y la Davis, pues 50 o 30, como veais, pero mi duda es, a cuantos se los damos, a todos lo que jugaron la final, o todo el torneo? creo que lo mejor es solo los que jugaron indis y dobles de la final.

Y luego me queda la otra duda de ir viendo qué torneos se puntúan de antes de los 90, los 4 GS, luego los MS de ahora que son los mismos que antes, pero luego hay algunos dudosos, tampoco se si antes había Copa Masters y si la WCT o como se llame equivale a la misma.