Cita de: supertenista en 10 de Febrero de 2009, 16:19

Yo solo digo que antes era un pasabolas que solo ganaria en tierra y poquito a poco lograba triiunfos aislados como Dubai o Madrid sin ser un tenista agresivo.
Despues se decia que en hierba ni a la final llegaria. 1ª final que si por los pelos y rezando a dios. 2ª final que si el cuadro estaba tirado y que le salio el partido de su vida.
3er Wimby, que Nadal ni de coña ganaria a Federer y que incluso algunos volvian a dudar de sus prestaciones
en fin, se mete con 22 añitos en el 2008 el 5º GS en el jardin de Federer , gana los JJOO, Queens y llega a semis en USOPEN  pensando mas en las vacaciones que en el torneo
Y llega el 2009 Otra vez a infravalorar a Nadal , pues no vale que sea nº1. Ponen a Murray, a Federer y a Djoko por delante del español y otra vez mas a callar bocas y a ganar su 6º gS en la superficie que le falta

No se chicos, Pete igual le daria pal pelo, no lo dudo pero es que Nadal en su epoca vuelvo a decir que se adaptaria igual que esta haciendo estos años para ser el "santo" sheriff el circuito y eso es una realidad y no una especulacion

MIlagros no hay y si lleva 6 GS se merece al menos no infravalorarle a la ligera cuando se hacen comparaciones con otras epocas


Y es que no hay mejor argumento que decir que Nadal ha ganado en hierba y en pista dura a Federer y hasta hace poco muchos dudadaban de ello. Entonces a mi no se me ocurre infravalorar a Nadal cuando lleva cierto tiempo callando bocas y demostrando lo gran campeon que es

COn Sampras porque hay que dudar que tarde o temprano se adaptaria al estilo de dicho tenista y que terminaria ganandolo? Si es lo que ha hecho Nadal con todas sus bestias negras (Blake, Tsonga, Berdych,etc..)

Explicame que cursillo de literatura tengo que hacer Magicien? Creo que me explico muy bien

Por cierto eres tu el que quieres comparar a Sampras con Berdych, Tsonga y cia. Yo solo he dicho que Nadal con los rivales incomodos que ha ido teniendo despues les ha ajustado las cuentas.
Federer tiene esa incomodidad con Murray y Simon (con ellos ultimamente pierde) que no seran para ti como para ponerles un pedestal pero de momento son top 10 y Tsonga ha sido top 10 ganando Paris Bercy asi que tampoco es un piltrafilla

Mi comparacion en todo caso es que con Federer. Ahora que Nadal ha demostrado que le gana en todos los lados pues hay que recurrir al Sampras del 95 y decir que Nadal ni se comeria los mocos con el. Y yo ahi es donde rebato y pongo mi postura que es muy clarita.

Asi que te reitero que quizas no tengas aun suficiente nivel de comprension para seguir estos hilos. Sin acritud, tuyo, super!  

Cita de: Le Magicien en 10 de Febrero de 2009, 17:19
y yo creo que tiene razon super, una cosa es que Nadal jugase en los 90's y otra que Sampras jugase hoy... serian resultados distintos, en la primera Rafa no tendria chance de nada, y en la segunda si que crecerian sus resultados

Tienes razón, en los noventa rafa tendría unos 10 años, con esa edad encuentro imposible que derrote a Pete 

Cita de: Le Magicien en 10 de Febrero de 2009, 17:19
y yo creo que tiene razon super, una cosa es que Nadal jugase en los 90's y otra que Sampras jugase hoy...

Claro, y si yo hubiese nacido en el 90 tendría 19 años

Yo ya dije en mi primera respuesta que este debate no tenía sentido y sigo diciendo lo mismo, pero también veo que os lo pasáis pipa discustiendo y especulando...  

Por cierto, la derrota de Corretja con Sampras la ví en directo (porque desgraciadamente no nací en el 90 ) y seguro que ha sido una de las derrotas más dolorosas de Alex en su vida, no se creía que hubiera podido perder.

Como le llama alguien del foro "Petrus" era uno de mis ídolos tenísticos... te lo juro por Pete Sampras!  

Le Magicien, no me contaste que estabas dando clases de literatura a parte de las clases de tenis

Cita de: supertenista en 10 de Febrero de 2009, 12:50
jejejeje. Lo bueno de Nadal es que ha ganado casi todos sus GS al considerado mejor tenista de la Historia  

Si Nadal le gana a Federer la mayoria de veces, Nalbandián le ha ganado siempre a Nadal y Federer le ha ganado más veces a Nalbandián...Quien es mejor?  
Hay unos estilos que te van mejor y otros peor, no lo sabias?

Cita de: supertenista en 10 de Febrero de 2009, 12:50
Yo al menos diria que al menos la mitad de los Gs de Federer son muy meritorias y despues pues ha sabido aprovechar la coyuntura. De la generacion de Federer estaban Safin y Nalbandian pero estos con sus rally , montañismos y juergas no han sabido ser unos oponentes reales y por ello se descafeino bastante el periodo 2003-2007  :tongue:

Juraria que Nadal ganó su primer Roland Garros en 2005...
2005-2006-2007 Fueron 3 años claramente dominados por Federer.
Federer ha ganado 9 de sus 13 GS estando Nadal ya en el numero 2 o en el 1.
Definitivamente no tiene merito.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2009, 16:37





hablar con conocimiento de causa por favor.

cuando corretja y sampras jugaron ese partido, hacia solo unos dias, que el entrenador de sampras (ton gullikson) habia fallecido de cancer...

y el encargado de estar con sampras en ese torneo haciendo las funciones de coach, era el hermano (gemeno ademas) de ton, tim gullikson.

durante ese partido, que era en el us open, sampra tuvo una crisis de ansiedad, y estuvo a punto de abandonar.

y si no lo hizo fue porque desde la grada, los aficionados, le pidieron que ganara ese partido por su entrenador fallecido.

eso fue la bomba para sampras.

lloro, vomito, tuvo calambres, etc....

Lo dicho...poco habéis visto a Pete...El episodio de su entrenador fue en Australia e 1995. El partido en el que casi se derrumba fueron los cuartos de final contra el gran Jim Courier. Y Courier,gran amigo de Pete, lo entendió perfectamente ya que la noche anterior habían cenado juntos.En el min 2.35 veréis el momento álgido.

[youtube=425,350]3jWOCkmAx-k&feature=related[/youtube]

Cita de: supertenista en 10 de Febrero de 2009, 17:24
COn Sampras porque hay que dudar que tarde o temprano se adaptaria al estilo de dicho tenista y que terminaria ganandolo? Si es lo que ha hecho Nadal con todas sus bestias negras (Blake, Tsonga, Berdych,etc..)

Con esta frase Tu mismo dices que Nadal ha sabido ganarle a sus bestias negras como Blake, Tsonga y Berdych, que por que no lo haria con Sampras? osea estas comparando a Blake, Tsonga, etc con Sampras, como si fuesen de la misma calidad de jugadores jajaja eso es lo que se lee, ahora si lo que has querido decir sea otra cosa, lo siento, no tengo la capacidad para comprender lo que has querido escribir, si la tengo para comprender lo que has escrito, en este caso una comparacion directa.

Si, Raistlin, soy profesor de literatura, cuando quieras consultar algo de tenis o literatura, me preguntas como ya te he repetido, se nota que te falta largo camion por recorrer

Un saludo

Entonces te invito a participar del foro literario, sin duda aportarás mucho en ese hilo

Con gusto Raisltin, me dare una vuelta, si me dices donde esta te lo agradeceria

Yo no comparo a Sampras con Tsonga, Berdyc y Blake. Mira que eres pesado

Es que se entiende muy bien. Nadal ha tenido la capacidad de ganar a tenistas que en el pasado le hacian mucho daño. A Gonzo en AO le pego una paliza cuando hace 2 años dicho chileno despellejo a Nadal y a Blake que tenia un estilo que le hacia mucha pupa tambien ha conseguido anularle y ganarle en los ultimos encuentros. Con Tsonga despues de AO idem

entonces a lo que me refiero es que Nadal en la epoca de Sampras hubiese modificado lo que hiciese falta para ser competitivo en todos los GS para disputarlos con garantias de exito. Al menos es lo que esta haciendo en esta epoca.

Y  contestando a Gandalf que no se me olvide:

es evidente que Nadal perdio con Tsonga el año pasado pero no nos olvidemos que su juego no acaba de convencer. Estaba jugando mucho mas corto y conservador que este año. Con Verdasco que venia muy en forma y con mucha confianza y con un gran servicio vimos como Rafa supo aguantar el temporal y ganar jugando mucho mas profundo y haciendo grandes puntos. Lo mismo que en la final por eso Federer no estaba agusto porque si Nadal le juega como hiciese el año pasado (Con bolas cortas) Nadal pierde y en poco tiempo
Tampoco hay que olvidar que Nadal aunque en tierra ya fuese un barbaro se ha ido adaptando poco a poco a las otras superficies para ser lo que es ahora, una BESTIA PARDA en todos los lados y con 22 años

Yo creo que Nadal hubiera ganado a Sampras en todas las superficies menos en tierra batida que Sampras increiblemente le ganaría.

Cita de: Le Magicien en 10 de Febrero de 2009, 17:49
Con gusto Raisltin, me dare una vuelta, si me dices donde esta te lo agradeceria

Sólo tienes que ingresar a OFF TOPIC, es uno de los primeros hilos

Cita de: Georgemad en 10 de Febrero de 2009, 17:55
Yo creo que Nadal hubiera ganado a Sampras en todas las superficies menos en tierra batida que Sampras increiblemente le ganaría.

Me parece lo más sensato que he leído hasta el momento.

algunos no se que os habeis pensao que los tenistas del 98-2000 jugaban con raquetas de madera o q?no olvideos que pete se retiro ganado el usa open en el 2002 hace muy muy poquitos años..que el tenis desde entonces ha evolucionado muy poco.
POR CIERTO!!deciros que hace poca mas de un mes jugo sampras una exsibicion contra JAMES BLAKE y lo tumbo en el tres sets...

Cita de: Raistlin en 10 de Febrero de 2009, 17:59

Cita de: Georgemad en 10 de Febrero de 2009, 17:55
Yo creo que Nadal hubiera ganado a Sampras en todas las superficies menos en tierra batida que Sampras increiblemente le ganaría.

Me parece lo más sensato que he leído hasta el momento.

Era para indicaros que el tema no conduce a ningún lado