Es que si gana Wimbledon se puede cerrar el hilo, es uno de los grandes de la historia. Sólo Laver, Borg y Agassi de la era Open han ganado Roland Garros y Wimbledon.

Por Wimbledon pasa todo, es el más importante. Y si lo añades a Roland Garros, pues ya es la hostia.

Dejo la cronica del Mundo ...

Casi al tiempo, con puntualidad europea, separados por cientos de kilómetros, Roger Federer y Rafael Nadal iniciaban el duelo que a partir del próximo 23 de junio les medirá de nuevo en Wimbledon. Para el suizo fue pura rutina. Quinto título en Halle y 59 victoria consecutiva sobre hierba. Lo de Nadal en Londres resulta, en cambio, algo extraordinario. Derrotó a Novak Djokovic en la final de Queen's (7-6, 7-5) tras protagonizar una remontada que recuerda a alguno de sus triunfos sobre arcilla. Con su nuevo título, el vigésimo octavo de su carrera, primero en la superficie de un tenista español desde el triunfo en 1972 de Andrés Gimeno en Eastbourne, el balear ya puede presumir, como su gran rival, de haber triunfado al menos una vez en los cuatro tipos de pista que componen el circuito: tierra batida, hierba, pista dura e 'indoor'. [Narración y estadísticas] [Fotos]

La cabeza de Nadal, privilegiado instrumento con el que maltrata y somete a sus rivales en los instantes decisivos de un duelo, tardó esta vez en procesar el juego devastador de Djokovic al inicio del encuentro. La orden transmitida por su sistema nervioso central debió de ser, quizá, no hacer nada, simplemente esperar a que escampara la tormenta, a que el rival redujera su espectacular nivel de acierto.

La inspiración de Djokovic en su primera final sobre hierba duró, sin interrupciones, hasta el quinto juego del primer set. Apoyado en unos porcentajes de servicio impecables y una derecha bien engrasada en el vestuario, el serbio se adelantó 3-0 y aun dispuso de una nueva oportunidad para quebrar el saque de Nadal por segunda vez en cuatro juegos. Falló en el intento y a continuación se concretaron sus primeros errores.

La computadora de Nadal registró el cambio. Detectó los primeros defectos en el juego de Djokovic y sustituyó el chip defensivo por el de ataque. Le ayudó la cinta al frenar un revés ganador del balcánico que posibilitó concretar el 'break' que devolvía el equilibrio al duelo, pero la ofensiva fue violenta, consistente, directa a la mandíbula de un rival que comenzó a dudar.

Nadal comenzó a sentir la pelota como durante toda la semana. Mejoró su primer servicio y encontró la manera de sumar con el segundo, fundamental para estabilizar el marcador, para vivir sin agobios sobre una superficie donde los detalles pueden decidir un partido, donde un 'break' puede resultar definitivo. Nadal volvió a ser el jugador que hasta el domingo sólo había entregado una vez su saque -ante Djokovic lo cedió en dos ocasiones-.

Pero el español aún se vio obligado a reaccionar una vez más, a recuperarse del 3-1 inicial con el que Djokovic arrancó el 'tie break'. Y sobre todo, a salvar una bola de set en contra con una entereza y valentía que puso en pie a la exigente y sosa grada de Queen's. A palos con su derecha, derribó la resistencia brutal de Djokovic para ser él, a continuación, quien dispusiera del servicio para definir el parcial. Y Nadal no falla.

Djokovic acusó el golpe, pero el campeón del Abierto de Australia, cuyo estado de forma mostrado en Queen's evidencia también una progresión excelente sobre hierba, regresó a la pelea tras equilibrar el 'break' inicial que había situado por delante a Nadal desde la reanudación. El servicio, su sustento, siguió funcionando, al menos el primer intento, y así, a trancas y barrancas, se abrió paso hasta que Nadal, de forma inesperada, le regaló un saque que le situó a un paso del set.

Si a alguien en Londres le quedaba alguna duda sobre la capacidad de Nadal para rehacerse de sus errores, el jugador balear ofreció una última muestra. Con el agua al cuello, recuperó el servicio perdido, otro más, esta vez con su revés cruzado, otra de sus armas cada día más productivas. La capitulación de Djokovic no tardó en llegar. Más de dos horas trabajando, y trabajando bien, para nada. Un set abajo y cerca de perder el segundo. Falló una vez más el serbio y acertó de nuevo el número dos del mundo para rematar en la red el primer punto de partido.
Invicto desde Roma

Nadal sucede doblemente a Andrés Gimeno, último español en ganar en Queen's (1960) y en un torneo sobre hierba (Eastbourne, 1972). También emula a Ilie Nastase, el único tenista en la era profesional capaz de ganar el torneo londinense el mismo curso que Roland Garros. Fue en 1973, pero el rumano disfrutó de una semana de descanso entre ambos eventos. Nadal no pierde un encuentro desde la primera semana de mayo, cuando, lesionado, Ferrero acabó con su racha de triunfos en Roma. Desde entonces, ha celebrado los títulos de Hamburgo, Roland Garros y ahora Queen's.

Casi a 1.000 kilómetros de distancia, Roger Federer descansaba tras derrotar sin despeinarse a Philipp Kohlschreiber. Dice que le da igual lo que haga Nadal en Queen's, que él mejor que nadie conoce el potencial de su rival en hierba, que por algo ha disputado ya dos finales ante él en Wimbledon. Pero lo que no dijo el suizo es que este Nadal poco a poco le come el terreno en su superficie favorita, que nunca llegó a Londres tan en forma y que ya el año pasado, en el partido por el título, sólo pequeños detalles decidieron el encuentro a su favor. El duelo está servido.

Se sobredimensiona la fortaleza mental de Nadal. Sin duda la tiene, pero también Federer y Djokovic. Lo que ocurre es que ese facto va ligado a la confianza y, evidentemente, a estas alturas de la temporada Nadal está con más confianza y, por tanto, la cabeza le funciona mejor.

Pero ya en la segunda mitad de la temporada pasada pudimos ver cómo su capacidad de reacción con el marcador en contra estaba muy disminuida, hasta el punto de que en diversos partidos incluso muchos nadalianos consideraban que bajaba los brazos.

Si se vuelve a queda a las puertas de Wimbledon y sus resultados en rápidas empiezan a no ser tan buenos, le volverán las dudas y entonces su cabeza dejará de funcionar como ahora.

Entrevista a Andres Gimeno ... Gimeno apuesta por Rafa



Andrés Gimeno, el último español en ganar un torneo de tenis sobre hierba hace 36 años en Eastbourne, hasta la victoria de hoy de Rafael Nadal en Queen's, señaló hoy a EFE que ve al de Manacor como favorito este año para triunfar en Wimbledon, porque "tiene una espinita clavada y quiere sacársela".

"Si la final de Wimbledon fuera mañana y la disputaran Nadal y Roger Federer, yo apostaría por Rafa, porque tiene una espinita clavada después de perder las dos últimas y sobre todo, porque ha declarado siempre que su máxima ambición es ganar este Grand Slam".

Si ha ganado a Novak, Roddick o Karlovic, puede ganar a cualquiera

"Nadal ha mejorado mucho en hierba", señaló Gimeno que en aquella final de Eastbourne venció al australiano Roy Emerson, y antes había dejado en la cuneta al indio Ramehs Krishnan y al también australiano Rod Laver. "Tiene mucho mejor saque ahora, sobre todo el segundo, golpea mucho mejor la bola, y desde luego ha mejorado su juego de pies", comentó.

"Además tiene mucha más experiencia. Sus cuatro Roland Garros ganados consecutivamente, y las dos finales de Wimbledon le han dado una mayor serenidad", añadió.

Gimeno incidió en que después de que Nadal ganase en Queen's a tres rivales peligrosos en hierba como el croata Ivo Karlovic, el estadounidense Andy Roddick y el serbio Novak Djokovic, "puede ganarles de nuevo también en Wimbledon. En este torneo va a tener muchas opciones este año", aventuró Gimeno.

Andrés recordó que una de las diferencias del tenis entonces con respecto al actual, sobre todo cuando comenzaba la temporada de hierba, es que antes apenas había jugadores que acudían a los torneos previos de Wimbledon. "Iba muy poca gente y los jugadores llegaban al All England Tennis Club con solo unos días de antelación. Nadal lo ha hecho muy bien compitiendo en Queen's porque ahora además podrá descansar", señaló.

Para ganar Wimbledon se necesita un poco de suerte

No obstante, Gimeno recordó que una máxima para ganar Wimbledon es tener también algo de suerte. "Sin suerte no se puede ganar un Grand Slam como éste. Wimbledon son dos semanas, llueve y tienes que estar muy bien preparado físicamente y psicológicamente, que tus partidos acaben a tiempo, que no se suspendan", dijo.

Respecto al suizo Roger Federer, Gimeno observó que en Roland Garros jugó una táctica equivocada. "Jugó la final con mucho liftado de revés y así no le puede ganar a Nadal. Jan Kodes estaba a mi lado y me decía, si hubiera sido Kenny Rosewall habría metido muchos revéses cortados y eso hubiera arriñonado a Nadal, pero no lo hizo. Creo que se equivocó", señaló.

De manera que si le ganas a Djokovic, Roddick y Karlovic, ¿ya puedes ganar a Federer?  :huh:

Y qué va a decir? Ganará Federer en 3 sets o Nadal no creo que llegue este año a la final, hay muchos rivales

Esto es literatura para la prensa, qué te puedes esperar, hay que vender humo

Me parece muy razonable lo que dice Gimeno...de vender humo nada...

Rafa, antes de Queens ya tenia muchas posibilidades de ganar WB...

y despues de ver el torneo...mas..

no hay humo.....

luego puede pasar cualquier cosa....

que en la primera semana te encuentres a un cañonero que te meta 50 aces y te mande para casa...

o algun jugador que tenga el dia de su vida....

pero, aparte de eso, no hay motivo para no dar a Rafa un buen margen de favoritismo...

A mi, como a Cevico, me parece que humo ya no es lo que se vende en este caso.

como vosotros querais, si lo quereis ver de favorito.... peor sera la caida luego :evil: :evil: :evil:

Nadie dice que venda humo, pero cuando dice eso de que si ha ganado a Djoko, Ivo y Roodick puede ganar "a cualquiera" se olvida que el hombre a batir en Wimbledon es Federer, no "cualquiera".

Cita de: raqueton en 16 de Junio de 2008, 00:46
Nadie dice que venda humo, pero cuando dice eso de que si ha ganado a Djoko, Ivo y Roodick puede ganar "a cualquiera" se olvida que el hombre a batir en Wimbledon es Federer, no "cualquiera".

El tiempo lo dirá, creo que es posible que gane. Pero no hay que vender la piel del oso antes de haberlo cazado

Cita de: raqueton en 16 de Junio de 2008, 00:46
Nadie dice que venda humo, pero cuando dice eso de que si ha ganado a Djoko, Ivo y Roodick puede ganar "a cualquiera" se olvida que el hombre a batir en Wimbledon es Federer, no "cualquiera".

cualquiera.
(De cual y quiera, de querer).
1. pron. indef. Una persona indeterminada, alguno, sea el que fuere. U. t. c. adj. indef.

Como verás también se refería a él, pero evidentemente no es el único que juega. Hay otros y el engloba a Federer con el resto de los contrincantes contra los que puede jugar Nadal.

No deberías haberte molestado. Ya conocía el significado de la palabra, sin necesidad de ir al diccionario. En todo caso, como ves, me da la razón porque, como tú mismo dices, le engloba a él.

También dice "puede ganar", lo cual no quiere decir que se materialice, ni ante Federer ni ante cualquier otro. Pero dada su progresión, lo cierto es que a nadie nos iba a extrañar, si Nadal ganase a Federer en Wimbledon. Otra cosa distinta son nuestros deseos particulares.  :tomar_birras:

Para los que tachaban a Federer de arrogante por sus últimas declaraciones considerándose favorito por su lado del cuadro de RG, ¿qué pensarán de estas palabras de Nadal?

"Doesn't matter if I'm humble or modest, the numbers say I am the best player in the world on clay for the last four years," Nadal said. "That is true. I am humble, but the numbers are the numbers."

http://msn.foxsports.com/tennis/story/8223358/Nadal-leaves-no-doubt-on-clay;-what-about-grass