Si yo tambien lo veo, el problema es que no se porque



Por otro lado, de todas formas mi opinion es que el nivel de hoy en dia es mucho mas elevado que el de hace años y que cualquiera del top cien de hoy en dia machacaria a cualquiera del top cien de hace 20 años, no pienso lo mismo sin embargo acerca del nivel del top cien de hace diez años.

Para mi esta claro que cuanto mas pasa el tiempo mas alto es el nivel de los tenistas (no solo del top ten sino de todos en general)

La razon es muy simple: HASTA HACE POCOS AÑOS SOLO PODIAN PLANTEARSE LLEGAR AL TENIS PROFESIONAL LOS HIJOS DE GENTE ADINERADA (MINORIA), SIN EMBARGO HOY EN DIA PUEDE INTENTAR LLEGAR SER UN TENISTA PROFESIONAL CASI CUALQUIER PERSONA DE LA SOCIEDAD, ES DECIR, AHORA HAY MUCHISIMA GENTE MAS QUE PUEDE ACCEDER AL TENIS Y POR TANTO ES MUCHO MAS DIFICIL LLEGAR A PROFESIONAL Y POR TANTO LOS QUE LLEGAN SON VERDADERAMENTE UNOS SUPERCLASES.

Geru, vamos a ver, vamos a hacer un símil con el fútbol que creo entederás algo de este deporte. 

Tú sabes perfectamente que en España cuando comienza la liga un año tras otro hay 2 equipos (Real Madrid y Barcelona) favoritos para ganar la Liga, en contadísimas ocasiones se mete otro equipo y la gana, los favoritos a priori son siempre los dos.  Por eso tenemos que pensar que los demás equipos son unos incompetentes? 

El Real Madrid y el Barcelona son los que mas presupuesto tienen y pueden contratar a los mejores, por eso tienen los mejores porteros, defensas, medios y delanteros es decir los mejores equipos y eso es así de claro. 
Por lógica si tú tienes todo eso tienes el mejor equipo y por lógica tienes que ganar.  Dime tú si un equipo es superior a otro y juega a su nivel que puede hacer el inferior para ganarle amigo Geru?. Realmente no puedes hacer nada porque es que te superan claramente, la vida es así de cruel, no se puede luchar contra los elementos amigo Geru. 
En un mal día te puede ganar cualquiera, pero ese mal día no les hace al final dejar de ganar la Liga. Pues eso exactamente pasa en el tenis, las Ligas serían los torneos y Real Madrid y Barça serían Roger y Nadal.

El dominio de Federer y Rafa Nadal se podría comparar con el que ejercen el Real Madrid y Barcelona en la liga española. 

Federer actualmente es el más completo con diferencia, y en eso creo estarás conmigo, es un fuera de serie, un excepcional jugador. Cuando juega su mejor tenis es realmente imposible hacerlo mejor. Lo que hace Federer con la raqueta muy poquitos han conseguido hacerlo.  Considerado por muchos ya el mejor de la historia aunque yo pienso que deberá superar o al menos igualar el récord de GS de Sampras para proclamarlo con autoridad como el mejor de la historia 

Rafa Nadal, otro excepcional jugador, no con el talento innato de Federer ni con un juego tan vistoso y elegante pero sí muy efectivo.   Esto unido a un físico excepcional y una mentalidad de campeón innata le hacen estar ahí arriba.

Hemos tenido la suerte de vivir en la época de estos dos fuera de serie que han coincidido en el tiempo y que demuestran que son muy superiores a los demás, uno por unas circunstancias y otro por otras, y que en cada torneo que juegan son los claros favoritos (pero que este año por ejemplo no han ganado ninguno en Australia, Indian Wells, Miami, Roma), PERO POR ESO NO SE PUEDE TACHAR DE INCOMPETENTES A LOS DEMAS, porque eso claramente es NO VALORAR EL MERITO NI LAS CUALIDADES DE ESTOS DOS FUERA DE SERIE.

Claramente es quitarle mérito a lo que están haciendo tanto Federer como Nadal amigo Geru.

En otras épocas si es cierto que podía haber 4 ó 5 jugadores ahí arriba que estuvieran más igualados pero por eso no se puede medir el nivel de incompetencia de los demás.

Yo pienso que en la actualidad existe un gran nivel en el tenis profesional, aparte de Roger y Nadal -nada de incompetencia- pero que hemos tenido la inmensa suerte de coincidir con un mago del tenis como Federer y con un jugador fuera de serie como Nadal, que cada uno a su manera dominan el tenis mundial.

Los demás no es que sean incompetentes yo lo calificaría como impotentes ante dos jugadores claramente superiores a éllos y que cuando despliegan su mejor tenis no encuentran evidentemente la manera de desbordarlos y poder vencerles, así de claro.

Yo no cuento con tanta estadística como tú amigo Geru, pero te digo que la estadística son al fin y al cabo números, y cada época ha tenido, tiene y tendrá grandes jugadores de cuyo nivel de competencia o incompetencia ni tú ni yo somos quienes para calificar.

Si tenemos que considerar que los que están del top 3 para abajo, son mediocres o malos, entonces resulta que estaríamos considerando a alguien como el mejor tenista de la historia, simplemente por unos resultados obtenidos con gente de tan baja consideración.
Es cierto que llegó a jugar por ejemplo con Sampras, pero este ya estaba con un pie fuera del circuito.
En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.
Realmente no considero que esto sea así, tenemos un top 20 de buenos jugadores y tenemos 3 que son sobresalientes.

si ya se que no hay manera de convenceros.

lo curioso es que normalmente son los partidarios de federer, los que mas decimos o defendemos estas teorias.

aunque no tiene nada que ver.

yo aporto datos, cifras, os digo los titulos de unos, los de otros, la cantidad de derrotas, de victorias, etc.

y aun asi, seguis pensando lo mismo.

pues vale.

seguir pensando que federer es un dios y que nadal es un semidios, y que los demas son la reostia jugando al tenis, y que son los mejores de todo el universo y de toda la historia, pero pobrecitos que han tenido que convivir con un dios y con un semidios.....

yo seguire pensando que lo que pasa es que dios y semidios, lo son porque los demas no dan la talla (ni se acercan a darla)

pero bueno, cada uno que piense lo que quiera.

el problema es que yo aporto datos y datos y datos.

vosotros os basais en presupuestos futbolisticos (que no se que tiene que ver) o con vuestra opinion personal.

asi que nadal, vosotros seguid pensando lo que pensais y yo seguire pensando lo que pienso.

lo unico que me duele es que podiais tratar de desmontar mis argumentos, en vez de hablarme de futbol

porque no me rebatis esto:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Julio de 2008, 13:54

davydenko es el numero 4: ha perdido 10 partidos. solo 2 partidos con gente de mejor ranking. ha perdido con el 58, con el 41, con el 98.......

ferrer es el numero 5: ha perdido 11 partidos. solo 3 de ellos con gente de mejor ranking. ha perdido con el 74, con el 98, con el 52, con el 41, con el 60, con el 59........

nalbandian es el numerpo 7: ha perdido 9 partidos. solo 3 de ellos con gente con mas alto ranking. ha perdido con el 145, con el 311, con el 98.........

blake es el numero 8: ha perdido 13 partidos. solo 3 de ellos con gente con mas alto ranking. ha perdido con el 244, con el 138, con el 88, con el 85, con el 80.....

como van a ser oposicion a los 3 primeros gente que me pierde con el 300 del mundo?

o como me explicais que el numero 5 del mundo solo haya perdido 2 de sus 10 partidos con los 3 de mas arriba de el, y sin embargo haya perdido 8 veces con gente de mas abajo?

joder, darme una explicacion coherente a esto, que no sea la falta de calidad

si no le ganas al 60, como pretendes ganarle al 1 o al 2?

o explicarme porque davydenko, si es tan bueno, solo superado por dios(federer), semidios(nadal) y superheroe(djokovic) pierde solo 2 de sus 10 partidos con ellos?

o decidme si no es falta de competitividad que el numero 8 (blake) me pierda en pistas rapidas con el 138 o con el 244?

porque pierden esos partidos si son maquinas de jugar al tenis?

repito mi argumento: si llegaran siempre a jugar contra los 3 primeros y estos les ganaran, seria prueba de que son muy buenos, pero que los de arriba son practicamente imbatibles.

pero es que ni llegan a jugar con ellos¡¡¡¡

como demuestran mis estadisticas.

es que pierden antes de afrontar a los 3 de arriba¡¡¡

para mi esa es la prueba mas clara.

GERU parece que tu tampoco te enteras de la misa la mitad...

hoy en día el 300 del mundo JUEGA UN HUEVO!!! no como antiguamente... ESA ES LA GRAN DIFERENCIA...

antiguamente habia 20 o 30 tenistas digamos que sabian darle a la raqueta (estoy exagerando obviamente)... y entonces entre ellos se reparten el pastel...

hoy día es increíble el nivel del tenis... tu ves jugar al 300 del mundo y no te explicas que esté en esa plaza... es que es inexplicable... y claro... luego llegan los otros y le ganan... pero tampoco creo que porque el 300 del mundo, en este caso el 100 y pico gane a Davydenko o a otro top 10 ya sean estos unos incompetentes... simplemente lo que esto vislumbra es que el 300 del mundo es MUY COMPETENTE..

Otra cosa es que tú no quieras verlo así...

Cita de: wennam en 05 de Julio de 2008, 18:44
GERU parece que tu tampoco te enteras de la misa la mitad...

claro, eso debe de ser. que yo soy gilipoyas y los demas estais en posesion de la verdad absoluta.

yo seguramente hablo en otro idioma.

si hasta tu lo dices...... antes habia 20 que se lo repartian todo.

joder, es que ahora hay 3¡¡¡¡¡¡

no esta mucho mas profesionalizado todo? no son mucho mas competentes los de ahora? entonces como me explicas que antes se lo repartian entre 20 o 30 ya ahora lo hagan entre 3?

si antes el 60 era un manta y no sabia ni jugar (segun tu) y ahora el 300 es una maquina "nasio pa juar ar teni" se lo deberian de repartir entrre mas, y no entre menos¡¡¡¡¡¡

vamos digo yo.

pero ya me canse de dar datos.

porque para lo que valen.......

hale, pues nada, habeis ganado.

quereis que os diga que me habeis convencido?

pies hale, lo habeis echo 

saludos.......

Estoy con geru....hay que cambiar la tendencia...

Y espero que él se alegre tanto como yo si Roger pierde el domingo...¡¡¡que pesadez siempre el mismo..¡¡...

¿ qué se cree, que lo va a ganar seis veces seguidas ?....

¡¡ que haya variedad...oño..¡¡¡...

Yo estoy con los que opinan que el problema de los jugadores con ranking alto no es tanto de calidad (porque hay jugadores de gran talento que con continuidad podrían inquietar a los 3 indiscutibles), sino de mentalidad o dedicación. Tenistas como Gasquet o Nalbandian son claros ejemplos de estos 2 factores.

Para mí Federer y Nadal son muy grandes, pero con un poco más de competencia no realizarían un dominio tan absoluto. Sólo Djokovic ha conseguido colarse en su competencia.

A mi me parece que siendo ambos unos grandes jugadores han coincidido en una época escasa de grandes dominadores, de por si a mi me parece que Djokovic es un jugador ( aún siendo la alternativa a ambos) que deja algo que desear para estar entre ellos y sin embargo lo está. Falta de ambiciones de algunos que se le ve una clase sensacional ,tipo Nabaldián, que no puede jugar tenis sólo tres semanas al año; sacrificio  ,tipo Safín, número 1 en potencia pero desaprovechada  por su mala cabeza ó dejadez; irregularidades de otros tantos, tipo Rodick, Davydenko,etc... esto hace que el tenis masculino se haya convertido en el femenino de años atrás cuando se sabia que la final seria jugada entre Navratilova y Chris Evert, por supuesto que el juego es emocionante y espectacular pero si los vencedores son tan previsibles por algo será y mi opinión es que es por falta de competidores de su nivel.

totalmente de acuerdo ectito.

Nadal y Federer optan juntos al Príncipe de Asturias de los Deportes.

http://www.marca.com/edicion/marca/tenis/es/desarrollo/1142809.html

yo estoy seguro que se lo dan a ambos

yo creo que el principe de asturias se lo llevara, los ganadores de la Eurocopa de futbol, aunque nadal tiene tambien papeletas..

No es que sean demasiado buenos, es que los otros no lo son tanto

Yo también creo que se lo darán a los ganadores de la Eurocopa, por la poderosa razón de que son futbolistas, y además esta vez se lo merecen (aunque tampoco son los únicos). Y sigo sin entender por qué razón Nadal y Federer deben presentarse juntos. Vale, los dos son tenistas, y...?

El año pasado se lo podría haber llevado Federer, y este Nadal. 

La selección no va a llevarse el premio Principe de Asturias por haber ganado un solo campeonato, por mucho que nos haya ilusionado. Para eso se necesita hacer algo más. Y ese algo más lo hacen estos dos tenistas.