Lo de los premios Principe de Asturias son pura política y no tienen importancia en el mundo del deporte.(se lo dieron a Alonso cuando aún no habia ganado nada especial).
   Pero yendo al tema del hilo propuesto. Las finales Federer-Nadal hoy en dia son la "crem de la crem"(no se si se escribe así, no sé frances).Son hoy en dia el equivalente a las grandes finales de otras épocas, Borg-Mc Enroe, Sampras-Agassi, etc,. En fin, disfrutemos de lo que nos ha tocado vivir. Son diferentes y ambos muy buenos. Son una auténtica gozada.

yo lo que veo, es que es una tonteria darle el premio a los dos conjuntamente.

eso es una estupidez (desde mi punto de vista)

que se lo den a nadal.

o que se lo den a federer.

pero eso de darselo a los 2 no tiene ni pies ni cabeza.

Yo se lo daria a Federer ya que los premios los veo bien en el ocasa cuando las estrellas caidas necesitan reconocimiento por todo lo que fueron antes

Me sumo a la opinión de que es una tontería dárselo a los dos, ni que fuerna Enrique y Ana.  , o es que juegan dobles y no me he enterado. 

Que se lo den a uno ahora y a otro posteriormente.

Yo soy partidario de dar estos premios cuando el deportista está retirado o en el ocaso de su carrera, son premios de reconocimiento. Y desde luego lo daria a otros deportistas o ex-deportistas que aun no lo han recibido como Carlos Sainz. Y por supuesto nunca se lo daria de manara conjunta a Nadal y Federer porque me parece una tonteria, deberia ser individual. Ultimamente estos premios se dejan llevar por el momento como pasó con Alonso, y ahora Alonso... en fin.

y retomando el tema. Mi impresión es que cualquier jugador de hoy en día es mejor técnica y físicamente que los de hace varias generaciones: McEnroe, Lendl, Becker, Edberg, Courier, etc. y que en la mayoría de las ocasiones habrán recibido una mejor preparación, desde la más tierna infancia, que los antes citados. Pero creo que ninguno es tan buen competidor como aquellos, exceptuando por el momento los casos de Federer y Nadal.

Pero por otra parte me parece curiosa, mi anterior afirmación, puesto que supongo que en la preparación que las federaciones de tenis hacen con esta gente se incluirá la mental.   , eso o es que a esos niveles de competición es necesario también el nacer con esa fuerza mental,  ganas de victoria, mala leche o llamarla como querais y ninguno de los tenistas actuales, menos la "parejita", es de "sangre azul".   

Parece que hay que borrar a Federer de la pregunta.

Citar
Roger Federers Journey

On the 18th of August 2008 we are all going to witness Roger Federers number one ranking being handed to Rafael Nadal.

By no means is this the end for Roger, however here is a quick summary of his journey to number one.

1996 - 15 Year Old Roger was a pupil at the Swiss National Tennis Centre
1997 - Swiss Junior Champion
1998 - Junior Wimbledon Champion
1999 - Started the year ranked 302
2000 - Started the year ranked 64
2001 - Started the year ranked 29
2001 - Beat Pete Sampras
2002 - Started the year ranked 13
2003 - Started the year ranked 6
2003 - Wimbledon Champion
2004 - Started the year ranked 2
2004 - Tennis Masters Cup
2004 - Australian Open
2004 - Became number 1 player in the world

Federer has dominated the sport for many years. The sign of a true champion. History shows us that these champions come along and change how the sport is played. They take the sport to a new level and rewrite the books.

Coaches and players have studied how Federer changed the game and needed to create a plan to conquer this dominant force. Being such a champion must be stressful. The focus is entirely on you and people want to crack the code.

Rafael Nadal and his team has proven they created a plan and trained for many years. Tested and modified  their strategy where appropriate, persisted and executed it.

They had one single goal in mind to create a game which would take them to number one in the world. In this generation that meant conquering the game that Roger Federer owned and played on his terms.

Every champion owns a piece of the game. They created a moment in time. Thanks to them the game of tennis evolved to a new dimension. Tennis will be forever grateful to Roger for the impact he has had on the game.

Being number one for such a long time must be a lonely place. He would be very much be in a defensive mindset while others try and crack him open. Well done to Rafael Nadal.

Rafael Nadal has brought a new dimension to replace the previous one created by Roger Federer.

I would love to see what Roger does over the next few months. Does he relax, reflect and himself work out how to change his game to become number one in the world again. Becoming number one again would be his first goal - then the elusive Grand Slam. I personally would love to see Roger win all 4 Grand Slams. I would love to watch that piece of history unfold. I honestly think he deserves it.

Whatever the future holds - tennis is the winner having had Federer in the sport.

Fuente: http://thetennistimes.com/roger-federers-journey/

La mirada triste de Roger Federer
Una de las incógnitas a resolver es cómo Federer responderá a la pérdida del número uno ante Rafa Nadal

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=539073&idseccio_PK=1266

Me quedo con este parrafo aunque produzca cierto malestar a algunos:

En los cuatro últimos meses, Roger ha visto desaparecer todas sus rentas. Como bien reconoció Tommy Robredo, "había dos modos de que Rafa accediera al número uno del que le estaba privando Federer: con un Federer bajando el pistón o destrozándole como hizo, primero en Roland Garros, después en Wimbledon.Gana Toronto, va a los Juegos... Y gana el oro olímpico. Rafa tiene muy merecido ese número uno".

Tommy Robredo, eres de ley 

O sea que, según Robredo, Federer no ha bajado el pistón y es el mismo de hace año y medio. Sí que es de ley, sí... de ley de república bananera

Pues a mí ese párrafo sí me produce cierto malestar, porque sabes tan bien como yo que es una mentira.

Como mucho, se puede decir que habría algo de las dos cosas, o sea, que Nadal ha mejorado (eso es evidente, y yo lo vengo reconociendo desde Hamburgo de este año), y por otro lado, que Federer ha bajado el pistón, ¿o acaso crees todavía, después de haberle visto este último mes (podría extenderse a más tiempo, pero bueno...), que Federer no ha bajado el pistón y ha seguido jugando como siempre?

Hombre, super, una cosa es ser seguidor de Nadal y otra que sus músculos te impidan ver el bosque...  

Ahora, si quereis algunos seguir cegandoos con el "rutilante brillo" de vuestro ídolo, y terminar poniendo la historia toda a favor de vuestra corriente, pues nada hombre, vosotros mismos...

Si al final va a haber que hacer una "ley de memoria histórica" también para que, dentro de unos años, podamos recordar cómo fueron realmente aquellos años en que domino Federer, y Nadal estuvo 9 semanas de n. 1..., porque viendo como narran algunos la historia...

En cuanto al tema del hilo, coincido en gran parte con Gerulaitis en que realmente ahora mismo no hay un gran nivel en general en el tenis. La verdad es que en su momento, yo como otros muchos, pensé que el dominio absoluto de Federer se debía a que era un tenista como no había salido ninguno en toda la historia, prácticamente sin resquicios, rozando la perfección tanto en tenis como en mentalidad ganadora.

Pero desde la irrupción de Nadal, poco a poco se ha ido viendo que su mentalidad tiene la consistencia de un helado de tutti frutti (o poner el sabor que queráis), y que realmente su dominio se debía a una combinación de su gran técnica tenistica (eso nadie lo pòne en duda), unido a la escasa competencia que le ofrecian los demás tenistas.

Y, vistos los resultados del tenis en general en estos últimos meses, todavía me reafirma más en esta idea, porque no es normal que cada jugador que es no.1 en esta época, esté haciendo temporadas que harían caersele la baba al mismo Agassi o Sampras. me refiero a la misma temnpoarada que está haciendo este año Nadal.

Vamos, que me niego a creer que justo en estos últimos tres o cuatro años han coincidido los dos mejores tenistas de la historia, y que los demás también son buenísimos, claro, pero como han coincidido con esas dos bestias (tenisticas), pues a fastidiarse y no ganar nada, hala...

Es mucho más lógica (para mí) la idea de que hay un bajón general en otros tenistas, que no están terminando de rendir como se esperaba de ellos...

Es que para muestra, fijaos, hemos pasado en un año, de un Nadal que llevaba más de un año sin ganar fuera de la tierra, y que tenía su talón de Aquiles especialmente en duras rápidas, a un Nadal que de repente es el no. 1 de la hierba, y que encima está ganando casi todo y también en dura rápida (no sólo en dura lenta, no, en ¡rápida!) y encima es ¡favorito no.1 al Open Usa!

¿Es eso una muestra del gran nivel de tenis que hay ahora mismo?

Porque vale que Nadal ha mejorado, pero, ¿a alguien le parece que tanto como para ser favorito en estas pistas? Porque, vamos, yo esenc¡almente le veo jugar igual (terrícola-fondopistero...)

Vale que Federer no anda tan bien como antaño y eso ha influído directamente en que Nadal alcance el nº 1, pero es de auténtica ley reconocer los grandes progresos en todos los aspectos de Nadal.

No estoy nada de acuerdo en que siga jugando como antaño, y menos en superficies rápidas. El que no lo vea me parece que no está siendo objetivo.

A ver, yo al decir que sigue jugando igual me refería a igual que en tierra, vamos que no hace ninguna variación especial, esencialmente en el fondo, sus liftados (quizás algo menos).

Mejorar con el tiempo claro que ha mejorado, es más ofensivo que antes, que duda cabe, y otras mejoras que ya se han hablado. Pero que el tenis que hace le dé para ser no.1 en rápidas da una muestra del nivel actual de los tenistas.

A ver si va a resultar ahora que practica el mejor tenis para rápidas...

me parece jandos que el que tiene un bosque que no le deja ver eres tu.  

A ver si le vas a quitar merito a Nadal en pistas rapidas ya que gano en Toronto, cincinatti y Pekin a tenistas como murray, Djokovic y Gonzalez (aquel que barrio a Nadal hace 2 años en el AO). estos tenistas son muy buenos en pista rapida sobre todo el serbio evidentemente

En Wimbledon quereis decir que es facil el camino que tuvo Nadal. Pues creo que ganar a Gulbis, a Youzny , a Murray y a Federer no es moco de pavo. A Youzny y a Murray les apalizo y a Federer le pudo ganar en menos de 5 sets cuando algunos deciais que Federer ganaria comodamente en sets corridos. Como ese dia fue el dia de Nadal pues a restar meritos y a decir que Federer no es el de antes ,etc,etc... Ojala digais lo mismo en el US OPEN. Ya os ireis quedando sin credito