Cita de: jandos en 28 de Agosto de 2008, 13:17
A ver, yo al decir que sigue jugando igual me refería a igual que en tierra, vamos que no hace ninguna variación especial, esencialmente en el fondo, sus liftados (quizás algo menos).

Mejorar con el tiempo claro que ha mejorado, es más ofensivo que antes, que duda cabe, y otras mejoras que ya se han hablado. Pero que el tenis que hace le dé para ser no.1 en rápidas da una muestra del nivel actual de los tenistas.

A ver si va a resultar ahora que practica el mejor tenis para rápidas...

Nadal no solo ha mejorado por ser mas agresivo. Ha mejorado su reves y ya no golpea de reves para meterla en la cancha. Golpea durisimo sobre todo con el cruzado y otra cosa que se le ha visto es que varia mucho mas que antes. Mete cortaditos , varia mas el saque, juega con mas inteligencia en su peor pista, resta mucho mejor...

En el resto es increible la mejoria que yo al menos le he visto. es que ya no solo mete muchos restos como antes, sino que los mete muy al fondo cuando antes solia restar corto casi siempre.

Y en el saque pues sobre todo ha mejorado en que es capaz de variar y ser mas imprevisible

La ambicion ha hecho que un Nadal que casi siempre buscaba sacar al reves del rival, juygar al reves del rival y restar en pista aunque fuese corto le ha hecho ver que hay que sacar mejor y mas imprevisible, restar mejor (no vale restar como sea), y jugar con mas dureza y mas soluciones desde el fondo de la pista

Ptos a mejorar: ir a buscar algo mas la volea. Se ve que lo intenta y va subiendo algo mas pero eviendetemente se siente mas comodo en el fondo

Bueno, no sé si será el mejor en duras, pero resulta que en este verano es el que mejores resultados está haciendo (título en MS de Canadá y juegos olímpicos, y semis en Cincinnati). Supongo que de esto se podrá hablar con más claridad cuando pase el US open, que es el más torneo más importante de este tipo; pero desde luego que con los resultados que he comentado se le puede calificar de gran favorito al US open, jandos.

Es que nunca nos pondremos de acuerdo, porque vosotros os basais en los resultados de Nadal.

Yo me baso en el tipo de juego que realiza Nadal.

Vuestro argumento es sencillo. Como Nadal ha ganado todo eso y a esos tenistas, ya está, está claro que es el mejor tanto en hierba como en pista dura rápida...

Lo que estamos argumentando otros, no sólo yo, es que viendo el tipo de juego de Nadal, y que sea no.1 en tierra lógico, es el mejor con diferencia en esa superficie, que sea el no.1 en hierba, pues ya empieza a escamar un poco, pero bueno, se ha hablado de la lentitud de WB y tal, pero que sea no.1 también en pista dura rápida, ¡hombre, seamos serios! es que con ese tenis que practica lo normal es que esté entre los mejores si quieres, pero que sea no.1 indiscutible es lo que no es normal, y por los resultados lo está siendo.

Intentad verlo desde la óptica que te digo yo, en vez de por los resultados, por el tipo de juego que realiza para la superficie en cuestión, y a ver que solución os sale...

pero jandos es que Nadal no es el del 2006-2007. Este Nadal no solo incomoda como antes, es que domina mucho mas , pega mas duro, se apoya mejor en la pista,juega mas variado y juega como un autentico numero 1.

Y el que no lo quiera ver pues que siga haciendose pajas mentales

Los puntos que dices, supertenista, de la mejora de Nadal, estoy practicamente de acuerdo (sin que sirva de precedente) en todo lo que dices que ha mejorado.

Añado que aunque ha mejorado el servicio, aun y todo no es de los mejores servicios para este tipo de pistas rápidas, o sea todavía mejorarlo más, y en la red le falta mucho, en voleas sobre todo.

Con todos estos pros y contras que hemos sacado, resulta que por resultados es el no.1 indiscutible en pistas rápidas. Yo te pregunto ¿te parece eso normal?¿no crees que hay algo de bajón en otros tenistas?¿no crees que lo lógico es que estuviera entre los mejores, pero no un no.1 tan claro?

Entiendo lo que dices jandos, pero al final lo más objetivo que tenemos son los resultados.

Quizás se pueda decir que no es el mejor en pista dura por condiciones naturales y juego; pero hasta el momento, en este verano ha sido el mejor por los resultados que ha obtenido.

De todas maneras yo no pienso que sea el principal favorito para el US open. Sitúo por encima a Djokovic, aunque Rafa está en un grupo con los 4 con más opciones a mi modo de ver.

Cita de: supertenista en 28 de Agosto de 2008, 13:44
pero jandos es que Nadal no es el del 2006-2007. Este Nadal no solo incomoda como antes, es que domina mucho mas , pega mas duro, se apoya mejor en la pista,juega mas variado y juega como un autentico numero 1.

Y el que no lo quiera ver pues que siga haciendose pajas mentales

Pero su mejor golpe sigue siendo defensivo: el "passing" 

bueno raqueton. A ver si va a resultar que ser el mejor en los passings le hace ser defensivo. Muchos tenistas juegan con saque y volea y se dan de bruces porque Nadal los suele pasar con mucho arte y maestria

Nadal era el mejor defendiendose pero es que ahora es el tenista con mejor balence defensivo-ofensivo que hay en el planeta . Los rodos y los partidos que Nadal ha jugado conlos mejores no mienten

poe comentar un poco los ultimos post......

es curioso, que para alabar los meritos de nadal, se valore su palmares y sus resultados, y que luego, cuando se habla de los tenistas de la decada de los 90, se diga, que eso no sirve para nada, que no demuestra nada, y que no tiene nada que ver.

vamos a ver.

lo que yo opino es lo siguiente.

y lo resumire en 4 apartados.

APARTADO1: RAFA NADAL:

indudablemente, nadal ha progresado en su tenis. ademas el merito es que ha sido un progreso constante y equilibrado.

que quiero decir

pues que rafa, no solo ha mejorado el saque (que era lo que en el conjunto de su juego, peor tenia) y nada mas.

ha mejorado su reves con el cual hace mucho mas daño y abre mucho ma angulo, ha mejorado su planteamiento estrategico (antes corria el mas que los demas, ahora corren los demas mas que el) ha mejorado su derecha con la cual, ahora, cuando el rival le da la opcion, se juega un winner (antes no lo solia hacer) su volea sigue siendo mala, pero elige mejor las opciones de subir, y sube mas, con lo cual, aun sin mejorar la volea, le saca mas partido, y como ya hemos comentado, ha mejorado su servicio, y aunque esta lejos de los mejores sacadores, ahora si tiene un saque que le permite tener que trabajar menos con el resto de su juego para ganar sus saques.

APARTADO 2: ROGER FEDERER:

el bajon de federer no es debido a nadal, pero si es acrecentado por nadal.

me explico, cuando empezo el año pasado, surgieron dudas respecto a el, con derrotas incomprensibles ante cañas, o volandri.

pero despues gano hamburgo (rompiendo la racha en tierra de nadal) cumplio en roland garros, y gano wimblendon, cincinatti, open usa, basilea y master cup, con lo que las dudas quedaron disiparas.

este año, saltaron las alarmas en el open de australia, cuando en los octavos de final, jugo 5 sets ante el semidesconocido tipsarevic.

luego esas dudas quedaron confirmadas con la derrota ante djokivic, ante murray, la supuesta mononucleosis, la derrota ante fish, la derrota ante stepanek, y sobre todo la paliza de nadal en roland garros.

hay, ya todos sabiamos que federer no estaba bien.

pero despues gano en halle, y parecia que volvia a la senda normal.

pero despues de la derrota en roland garros, ya vimos lo que paso: desastre en toronto ante simon, desastre en concinatti ante karlovic, desastre en los juegos olimpicos ante blake.

3 derrotas, ademas con jugadores que jamas habian ganado a federe.

de esas derrotas, puede que nadal si tenga parte de culpa, pero no de todas las anteriores.

APARTADO 3: NOVAK DJOKOVIC:

novoak djokovic acabo 2006 como numero 17 del mundo, despues de una buena temporada, que auguraba mejor temporada 2007, y algunos hablaron de futuro top-10. nadie esperaba sin embargo que djokovic acabara el 2007 como el clarismo numero 3 de la atp, y hasta se hablo de futuro numero 1.

cual es el problema de djokovic? pues el problema es que el progresos sufrido en el 2007, no se ha visto continuado con un progreso, ni siquiera lejano, al del año anterior.

djokovic es el numero 3, en algunos momentos estuvo a una sola victoria del numero 2, ahora esta muy cerca del numero 2, aunque no por su progreso, sino por la debacle de federer.

yo estoy convencido de que si djokovic hubiera evolucionada en su juego la veinteaba parte que en el año 2007, estaria ganandoles a todos en pistas rapidas, de una manera silmilar a la de rafa nadal en pistas de tierra.

pero djokovic se ha estancado. tiene margen de mejora, por supuesto, pero su juego, actualmente, ni se acerca (a pesar de canada) al que desplego el año pasado en los torneos americanos, o este mismo año en australia e indian wells.

APARTADO 4: LOS OTROS JUGADORES:

desde mi punto de vista, las alternativas a la tripleta de cabeza, no es que esten bien, o mal. es que directamente no existen.

ahora esta todo el mundo hablando de murray. pero murray ha ganado un torneo, y ya esta. incluso en pekin fue decepcionante su actuacion.

por lo tanto, la alternativa a los 3 mosqueteros, no existe.

porque ocurre esto?

porque tenemos a todos los opositores a nadal en pista rapidas, en horas bajas, estan muy mal.

como dijeron antes, desde que nadal gano en stutgart el año pasado, se tiro hasta montecarlo de este año sin poder ganar un torneo.

y mira que lo intento: final en wimblendon 2007, final en paris 2007, final en chennai 2008, final en indian wells 2008, semis en copa master 2007, semis en australia 2008, semis miami 2008.......

y no lo consiguio.

ahora hemos pasado de eso, a que resulta que lo gana todo...... en todas las pistas.....

los jugadores que normalmente se le atragantaban en pistas duras estan desaparecidos.

ante comentaba super, en relacion al open de australia 2006, donde gonzalez machaco a nadal (que no pasa nada por decirlo, porque tambien habia machacado a nalbandian, a blake, y a haas) que nadal no era el 2006.

efectivamente super, nadal no es el del 2006.

pero desgraciadamente gonzalez tambien esta muy lejos de aquel jugador del 2006. por mucha plata que haya ganado.

berdych, youzhny, blake, habitualmente ganaban a rafa en rapidas.

hasta diria que facilmente (relativamente hablando) ahora son incapaces de hacerlo.

si, rafa a progresado, cierto.

pero ese progreso en estos, no ha existido.

berdych es potencialmente un gran jugador, pero no ha progresado nada practicamente desde que se hizo famoso en 2004 derrotando a federer en las olimpiadas. al año siguiente gano paris-bercy. pero no ha echo practicamente nada desde entonces.

no ha progresado.

gasquet y nalbandian, acabaron el año pasado en posiciones destacadas.

donde estan ahora?

que se sabe de nalbandian?

gasquet no fue a las olimpiadas, con el pretexto (segun el) de prepararn mejor el open usa.

resulta que en primera ronda se lo carga haas ¡¡¡¡¡

y si, ya sabemos que haas es un buen jugador.

pero precisamente eso es lo que les pasa a estos jugadores, que a la menor dificultad se hunden.

nadal se crece ante la adversidad.

los demas se hunden ante la adversidad.

CONCLUSION:

nadal se ha colocado merecidamente de numero 1 del mundo.

merecidisamente.

por estos 4 puntos que yo di.

1.- el ha progreado lo que debia (o quizas mas)

2.- federer se ha hundido totalmente (en parte por nadal, pero solo en parte)

3.- djokovic se ha estancado despues de sus progresos en el 2007.

4.- los demas no son lo suficientemente competitivos, y ademas no han pregresado lo que debian.

y al tema del hilo, y no quiero ser reiterativo, decir que no. rotundamente no.

federer y nadal no son excesivamente buenos.

son grandes jugadores, quizas de los mejores de la historia.

pero quizas lo son por la falta de oposicion.

lendl es de los mas grandes de la historia, pero su grandeza es mayor al tener que convivir en una epoca con otros de los mejores de la historia, como borg, mcenroe o connors.

lo mismo se podria decir de los otros 3 (borg, mcenroe, connors)

y la diferencia entre ellos y los otros top-10 (por decir algo) no era muy grande (gerulaitis, vilas, orantes, etc)

sampras, tambien es de los mas grandes de la historia, pero igualmente convivieron con otros grandes jugadores, como courier, agassi, edberg, becker.

y lo mismo se podria decir de los otros 4 (courier, agassi, becker, edberg)

e igualmente la diferencia con los otros top-10, no era muy grande (muster, stich, kafelnikov, wilander, etc)
de momento, federer domino, sin oposicion de grandes jugadores.

ahora esta dominando nadal, sin oposicion de grandes jugadores.

dominara djokovic igual?

estos 3 han coincidio, pero no en plenitud.

ahora mismo, nadal esta en plenitud.

federer esta en decadencia, y djokovic es una incognita.

pero los demas..... a que distancia estan los demas?

a mucha.

a muchisima.

a demasiada.

esa es la diferencia.

concuerdo con la mayoria de lo que dices geru. nadal ha progresado lo que tenia que progresar, por eso es el1 del mundo los resultados lo han acompañado,mejoro su saque y su reves.yes mas tactico en sus partidos. pero tambien mucho de esos rivales que le ganaban.no estan en el nivel de temporadas anteriores, ojo no le estoy quitando meritos a rafa, pero ese bajon en los federer, djoko, youzhny, blake,berdych, es notoria.

eso si te corrigo en algo, el partido de federer y tipsarevic en australia fue en la ronda de 32. en octavos de final jugo con berdych al que gano en sets corridos.

llevas toda la razon groven.

correccion aceptada.

Muy bueno (y largo) el post de Geru. Coincido en casi todo.

Destaco esto:

Citardesde que nadal gano en stutgart el año pasado, se tiro hasta montecarlo de este año sin poder ganar un torneo.

y mira que lo intento: final en wimblendon 2007, final en paris 2007, final en chennai 2008, final en indian wells 2008, semis en copa master 2007, semis en australia 2008, semis miami 2008.......

y no lo consiguio.

ahora hemos pasado de eso, a que resulta que lo gana todo...... en todas las pistas.....

Cualquiera que lo analice un poco se puede dar cuenta de que no es normal pasar en tan corto espacio de tiempo de no ganar nada fuera de la tierra a ser el no.1 indiscutible en rápidas, sin mediar causas externas al propio jugador, como la bajada de rendimiento de los rivales, que ya hemos comentado.

Pero es que a mí me hace gracia. Geru se curra un post de media hora, analizando todo lo analizable, y otros, en cambio ante lo extraño de esta situación que estamos comentando, cierran los ojos y se llenan la cabeza con la fantasiosa ilusión de que a lo que hace el ídolo no hay que buscarle explicaciones, si él gana es porque es el mejor y punto, todo posterior análisis está de sobra...

Es como las religiones, hay que creer en el ídolo, él es todopoderoso, sobra el razonamiento...

Es como si Federer este año en tierra hubiese ganado de repente todo, incluído a Nadal, haciendo el mismo juego que básicamente hace siempre Federer. o sea, que además de ganar todo lo demás, también ganase en tierra y a Nadal y la una explicación que se diese fuera la mejoría de Federer en todo pero sin dar ni una opción a una bajada de rendimiento de nadal...

Pues para mí lo de ahora es igual de anormal... diga lo que diga Robredo...

Cita de: GERULAITIS en 28 de Agosto de 2008, 16:18
llevas toda la razon groven.

correccion aceptada.

de nada. me gusta leer tus comentarios geru son muy acertados 

Pero de lo que se está hablando es que Nadal no está haciendo el mismo juego que el año pasado, sino que ha mejorado su nivel.

Lo que no se puede decir es que todos menos uno han bajado el nivel

Si bien Nadal no logró títulos en el segundo semestre, si estuvo cerca.

A Nadal le basta que bajen el nivel 2 o 3 solamente