Cita de: Noble Bruto en 18 de Mayo de 2009, 13:13
Sí, Nadal es Terminator. Mientras los demás duermen, él permanece en pie, inmóvil junto a la ventana, vigilando por si vienen los malos ...  :cool:

Claro, normal que esté cansado entonces, si no duerme el pobre... 

.

Ya sabía que iban a aparecer las excusas:
Que Rafa venía cansado de la semi con Nole...
Que Roger tuvo un cuadro "fácil"...
Que la superficie favorece a uno más que al otro...

Para mi fue un rotundo triunfo de Federer y se merecía más que nadie ganar este torneo. El partido fue aplastante, y el doble 6-4 lo demuestra. Rafa no tuvo casi ninguna oportunidad de levantarlo y Roger lo manejó desde el primer minuto hasta el último con total autoridad.

Grande Roger, triunfazo en Madrid

Dejalo, los nadalianos es lo que tiene, pero bueno el campeón es el campeón :tomar_birras:

Cita de: dante en 18 de Mayo de 2009, 10:59
Por cierto,¿se ha enterado alguien de que Rafa es favorito en RG?,es por si no se lo han dicho.... :grin:

Tambien lo era en MUTUA BANDEJEÑA MOLDE PARA BIZCOCHOS OPEN MADRID  JUAH JUAH JUAH  y mira lo que ha pasado

Cita de: Noble Bruto en 18 de Mayo de 2009, 12:48
pseee, vaya rollo de partido, el nivel del circuito es penoso, en cuanto Nadal está cansado y afloja un poco hasta federer parece que hace algo, está claro que si Rafa no pone el nivel esto es de lo mas aburrido.Federer, con suave cuadro, llegó a la final sin despeinarse y fresco como una lechuga... 

En fin, ya sabemos que es un jugador muy limitado y le perjudica la tierra y la bola saltarina, ha tenido la suerte de cara y ha ganado uno de los torneos que debía ganar a lo largo de su decadencia, torneos que y esperaba que fueran más de los que han sido. Su nivel está de lo más claro, hasta Rodicck le hizo sudar en un buen día. No pasará de cuartos en RG.  :grin:

Creo que RG se lo jugarán entre Djokovic y Nadal, y puede que aparezca por allí Murray y el habitual jugador en racha esa semanita o dos.

Que Federer es un jugador limitado?,JUAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH si ya y yo soy el papa pio XII.

Y le perjudica la tierra??? ayer no

Y la bola saltarina?? cuando no tiene opcion de jugarle asi es nadal el limitado mas bien

tomate mis comentarios exactamente como los tuyos. es decir, si lo que dijiste era de broma, pues tomatelo asi. si lo dijiste ironicamente, pues tomatelo asi. y si lo dijiste en serio, tametelo asi.

Cita de: Noble Bruto en 18 de Mayo de 2009, 12:48
vaya rollo de partido,

pues si, es cierto. fue tanta la superioridad de federe, tanta la diferencia de nivel, tan facil su victoria (mucho mas de lo que indica el marcador final) que fue un rollo de partido.

Cita de: Noble Bruto en 18 de Mayo de 2009, 12:48
el nivel del circuito es penoso,

yo creo que mas que penoso aun......

lo que pasa es que tenemos a 2 (djokovic y murray) que se salvan de la quema del circuito (ademas de nadal, que es el unico que normalmente esta al 100%) y luego esta federer, que a veces da asco verlo, y otras veces da gozo verlo....

lo demas? un desastre......

ya vimos las incapacidades de gente como simon, ferrer, davydenko, del potro, verdasco, etc........

creo que es mas que obvio el tema.

los demas comentarios de tu hilo se responden por si solos, ya que queda clara la ironia.

estos eran los que yo no tenia claros del tdo en que tono estaban.

en cuanto a los 2 ultimos partidos de nadal, fui el primero en felicitar a nadal y en alabarlo por su victoria ante djokovic.

hasta manifeste que habia sido el mejor partido de tierra de los ultimos años.

incluso afirme que no fue djokovic el que dejo escapar el partido desaprovechando 3 puntos de partido, sino que fue nadal el que con su casta los remonto.

pero bueno, algunos sabemos reconocer las cosas.

no me gusta nadal. me parece que su juego es insulso. pero cuando hace un partidazo lo reconozco.

otros cuando pierden, en vez de reconocer que el planteamiento estrategico del rival fue la clave, o que el rival jugo de lujo, o algo asi, pues nos hablan de la altura de la pista, del cansancio de nadal, y de ese tipo de factores.

este año perdio con monfils, y todo fueron excusas a que aun no estaba a tope (como si alguno a principios de enero lo estuviera....) que estaba rodandose (claro, los otris ivan a ganar, el a rodarse)

perdio con murray, y claro, estaba lesionado, ni podia moverse, etc....

perdio con del potro, y es que tenia un problema personal (del que nunca mas se supo, por cierto)

ahora ha perdido con federer, y fue una combinacion del cansancio mezclada con la altura de la pista....

vamos, no me jodas......

federer es que ni jugo ese dia.

le debian de haber dado la bandejita esa de mierda (con perdon) a djokovic por cansar a nadal. o quizas al alcalde de madrid, por tener la ciudad a esa altura tan inmisericorde para las caracteristicas de nadal....

lo que hay que leer....

Federer hizo muy buen partido, pero la mitad del triunfo se lo debe a Djokovic, que "preparó" el día antes a Nadal para la derrota, había momentos en el segundo set que Nadal no llegaba a las bolas porque ya no tenía piernas, y en sus golpes se veía que estaba agotado, dicho esto que solo es una opinión personal, ¡enhorabuena a Federer!, hace el tenis más bonito del circuito.

JAJAJJAJJA muy bueno Gerulaitis.


En cuanto a lo que dices de los resultados finales del cuadro de estadisticas es un calco de todos los federer nadal pero con la unica diferencia de que su servicio estuvo por encima del 60 por ciento ,los no fornados mas de federer y mas winners o sea (arriesga mas).
y con un 60 y pico de porcentaje de un servicio que va a unos 220 a 230 y la efectividad de sus winners me parece a mi que aunque llevara 6 meses nadal descansando y jugando ya no a nivel del mar sino incluso bajo el agua no habia la mas minima posibilidad de que ganara ese partido. l

Cita de: raqueton en 18 de Mayo de 2009, 10:28
Hecho de menos por aquí a algún ilustre nadaliano, de esos que sólo aparecen cuando los vientos soplan a favor. 

pues pasa lista... y así nos enteramos de quién es

Cita de: fren en 18 de Mayo de 2009, 14:47
había momentos en el segundo set que Nadal no llegaba a las bolas porque ya no tenía piernas, y en sus golpes se veía que estaba agotado,

seguramente algunos no quieren reconocer las cosas.

o es que vieron otro partido, no lo se.

nadal no llegaba a las bolas (o llegaba mal) porque la bola de federe venia planisima, rapidisima, y a los lados......

esa es la causa de no llegar a las bolas.

agotado?

algo hay que decir, no?

el caso es no decir que federer lo barrio porque hizo un soberbio partido.

si, le damos la enhorabuana a federer..... pero primero matizamos que si la mitad del triunfo se la debe a djokovic, que si estaba cansado....

pues vaya mierda de enhorabuena.......

yo para que me feliciten por algo, y me pongan despues (o antes) 3 o 4 pegas, pues mejor que no me feliciten.

el cansancio ayer, no dio tiempo ni a que apareciera....

si el partido hubiera sido largo, con peloteos, entonces, si hubieramos podido valorar el cansancio de nadal (si es que existio) pero tal y como se desarrollo el partido, ni se pudo comprobar si nadal estaba bien de fisico o no.

un federer pegando plano todo el rato, a velocidades altisimas, y arriesgando cada punto, y metiendolo todo.....

eso es imparable.

en cualquier pista.

ante cualquier rival.

esa es la causa del resultado.

ninguna otra.

La clave estuvo en el servicio, no hubo otra... Un gran primero le permitía a Federer tener la iniciativa y mover a Nadal de un lado a otro... También me sorprendió que, por una vez contra Nadal, aprovechó las bolas de break...

GO ROGER.............

Geru, no sé por qué te sorprendes de que los nadalianos siempre busquen excusas a las derrotas de Nadal, suponiendo que sea así. Pero si debieron aprender de ti.  

A ver, no eras tú siempre el primero en buscar otras razones que el juego de Nadal para explicar sus victorias   Creo que decías que había un montón de jugadores en tierra, como Ferrer, Davydenko, Nalbandián, Djokovic, Federer... que podían ganar a Nadal, pero nunca lo hacían porque no jugaban al 100% más que a ratos. Esa no es una manera de restar méritos a Nadal y de no reconocer su abrumadora superioridad, nunca vista en esta superficie. Y todavía me acuerdo de tus intentos por convencernos de que Nadal no es el que mejor juega en tierra, a pesar de ganar casi todos los torneos.  

Dicho esto, quiero felicitar a Nadal por ser tan buen actor. Yo no le noté demasiado cansado en la final, pero no cabe duda de que debió fingir, y que en realidad no podía ni con su alma. Porque cómo iba a perder si no estaba muy cansado.   Eso es imposible!          

Bueno mas claro agua......... el dia que federer esta fino con el saque y no da opcion a jugar es intratable sea donde sea tierra barro o pantano.  el otro jugador ha de poder conservar su saque y sin cometer errores  llegar al tie break y ganarle a el en el tie break cosa tambien harto dificil.

en la mayoria de las derrotas entre federer y nadal sus porcentaje de saques no ha sido malo ha sido desastroso y eso ya sabemos a que conduce a tener que hacer interminales reveses a m de altura,y ya no decir que el chaval tampoco tiene una potra de cojones con las 5 de nalbandial la 3 de djokovic y algun otro por ahi que han perdido bolas y bolas de partido y que por mucha garra y coraje y historia te digo una cosa la suerte es un factor muy muy grande a mismo nivel de jugadores esas bolitas que dan en la red con un 30 a 40 y le dan el juego ese cañazo que le entra en la linea etc etc

Cita de: AFIXIONADO en 18 de Mayo de 2009, 10:44
En fin... varias cosas

Me ha sorprendido Rafa pasando de semifinales

Creo que a Rafa le va a pasar como a Roger pero al revés , Rafa intentando mejorar en dura algo va a pagar en tierra , y Roger ya lo ha pagado en dura intentando mejorar en el territorio de Nadal.

Hay grandes diferencias entre MAdrid y Paris , Nadal es favorito en RG .

La final de MAdrid ,solo la podia ganar jugando así Roger, NINGUN OTRO JUGADOR . A Roger le salió bien porque su tecnica y su tenis es superior a la del resto de los mortales SIN EXCEPCIÓN .

Si Rafa hubiera podido alargar un poco los puntos o el partido , el resultado pudiera haber sido distinto.

Las caracteristicas de la pista ,bote y altitud SON DETERMINANTES ENTRE ROGER Y RAFA para el resultado.

Federer no lo tuvo tan facil como parece , para el era GANAR ACELERANDO O PERDER , y ya sabemos que la aceleración no se puede mantener despues de un tiempo.

De Roger me quedo con su servicio ,derecha , volea ,potencia,eficacia,movilidad y CABEZA ( para decidir que los puntos había que resolverlos en 3-4 golpes , y no jugar al NADALTENIS sino al ROGERTENIS )

De Rafa me quedo con TODO SU TENIS Y COMPORTAMIENTO DE AUTENTICO CAMPEON ,LUCHADOR, GENEROSO CON EL ESFUERZO MÁS ALLA DEL LIMITE , ( le vi muy por detrás de la linea de fondo , pero je , habría que estar alli para ver como venian los "regalitos" de Roger )

Tambien he de decir que no me divertí demasiado , ya que a mi me gustan los puntos largos y disputados , lo más atractivo fue la muñeca de Roger , su derecha , volea y algunos passings de Rafa.

Partido frio ,  como me parecio tambien la Caja Mágica cuando estuve en el de Verdasco-Rafa , mucho METAL para mi gusto.

PD. Como está de moda el peloteo entre los del mismo bando (casualmente siempre del mismo) pues vamos a empezar a hacerlo nosotros.