CHAPEAU.... Sólidus 

PD. Seguimos en campaña

Respecto a las velocidades del servicio, no me creo que fuesen correctas , personalmente los tres primeros días , lo vi en vivo y era de risa , había saques que se veán fuertes y marcaba 125km/h y al reves .

Creo que fue el sábado , cuando por lo menos 2 veces Nadal saco a 213 kms/h ,(eso marcaba que lo dudo)
En la final a Roger le marcaron 221 kms/h.

Lo dicho yo no me fiaría mucho , de que fuesen correctas ,

Lo que quiero decir es que nadal ha salvado el culo de forma casi inexplicable o milagrosa en mas de una ocasion pero no es imbatible repito no es imbatible es un jugador que se le puede batir en cualquier superficie ,ayer quedo mas que demostrado y en hamburgo y en WB y en OA y en US open y ha caido otros años o en este caera es ciuestion de tiempo y no de altura con respecto a nivel del mar ni de altura del bote de la bola si no hay polvos de ladrillo mas rapidos que otros. su juego lo tienen bien estudiado y los demas se estan dando cuenta ya de la forma de ganarle unos en su propio estilo otros no dejandole jugar a su estilo. Ayer en una entrevista lo dijo claro federer yo se como ganarle a nadal,pero claro el planteamiento ha de ser llevado a cabo y que todo te salga a pedir de boca.cosa no facil con nadal-

Hombre labo creo que está bastante claro que Nadal no es invencible, lo que sorprende es que lo digas como si mucha gente lo pensara. Claro que Nadal no es invencible y claro que Federer le puede ganar, de hecho le ha ganado 7 veces, más de las que muchos jugadores como Djokovic o Verdasco juntos.
Hay que ser todos un poco razonables y ni antes de la final de Madrid Nadal era un Dios que ganaba los torneos antes de presentarse(como muchos federianos y nadalistas dieron por hecho antes de empezar Madrid) ni tampoco Federer era ya un inutil con la raqueta.
Y ahora después de la final ni Federer tiene más opciones que hace una semana de ganar RG y Wimbledon y USopen y... ni Nadal tiene ante sí un panorama desolador de derrotas. Repito son los mismos antes y ahora así que no crucifiquemos a uno hace dos dias y ahora le pongamos como un Dios ni tampoco hagamos lo contrario.

.

A y respecto a lo de las excusas, creo que aquí casi todo el mundo(no deben salvarse más de uno o dos) pone excusas a las derrotas tanto de Nadal como de Federer.
Cuando Nadal pierde se habla de cansancio o de cosas así(como bien decía geru antes).
Lo que tiene que recordar geru es que cuando Federer pierde se habla de que si ya pasa del tenis, que parece que no le interesa ... y sobre todo si pierde contra nadal:
Que si no le entra el primero
que si no gana una bola de break
que si nadal le rompe en todas las oportunidades
que si pierde por un tema psicológico(la famosa losa mental)
que si se hace caquita ante Nadal...
en fin que hay de ambos lados y para todos los gustos.
Lo cierto es que se han enfrentado 20 veces en las que Nadal ha ganado 13 porque ha sido mejor y en las que Federer ha ganado 7 porque ha sido mejor que Nadal, lo demás son cuentos para no dormir.

Y respecto al partido de ayer, decir que Federer desbordó totalmente a Nadal, es que ni las vio. Federer fue justísimo vencedor del torneo. La verdad es que a mi me sorprendió por que me esperaba el típico partido entre ellós y más viendo que el último referente en tierra batida era la final del año pasado en RG...
Yo creo que Nadal no se esperaba que Federer cambiara ahora, en su vigésimo partido entre ellos, la táctica para el partido. Supongo que se esperaría más de lo mismo y así habría preparado el partido. Por tanto yo noté que se sintió sorprendido y desbordado por la manera de jugar de Federer y no supo adecuar el partido a las características que tenía en esos momentos.
Eso aunque nadie lo haya dicho es una ventaja para Nadal de cara a RG ya que ahora puede estar prevenido de que al menos Federer puede tener la opción de preparar la misma táctica para el próximo encuentro y por tanto ahora nadal va a estar mucho más prevenido. Además no sé a vosotros pero a mi me da la impresión de que Nadal nunca suele tropezar dos veces en la misma piedra y es quizás el tenista que más aprende de sus derrotas, que mejor las analiza y que sale con más ganas al partido siguiente contra esa persona a machacarla.
En fin que creo que RG va a estar más emocionante de lo que muchos pensábamos y eso es bueno para todos los que nos gusta el tenis, aunque está claro que el favorito indiscutible sigue siendo Rafa.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Mayo de 2009, 14:57

Cita de: fren en 18 de Mayo de 2009, 14:47
había momentos en el segundo set que Nadal no llegaba a las bolas porque ya no tenía piernas, y en sus golpes se veía que estaba agotado,

seguramente algunos no quieren reconocer las cosas.

o es que vieron otro partido, no lo se.

nadal no llegaba a las bolas (o llegaba mal) porque la bola de federe venia planisima, rapidisima, y a los lados......

esa es la causa de no llegar a las bolas.

agotado?

algo hay que decir, no?

el caso es no decir que federer lo barrio porque hizo un soberbio partido.

si, le damos la enhorabuana a federer..... pero primero matizamos que si la mitad del triunfo se la debe a djokovic, que si estaba cansado....

pues vaya mierda de enhorabuena.......

yo para que me feliciten por algo, y me pongan despues (o antes) 3 o 4 pegas, pues mejor que no me feliciten.

el cansancio ayer, no dio tiempo ni a que apareciera....

si el partido hubiera sido largo, con peloteos, entonces, si hubieramos podido valorar el cansancio de nadal (si es que existio) pero tal y como se desarrollo el partido, ni se pudo comprobar si nadal estaba bien de fisico o no.

un federer pegando plano todo el rato, a velocidades altisimas, y arriesgando cada punto, y metiendolo todo.....

eso es imparable.

en cualquier pista.

ante cualquier rival.

esa es la causa del resultado.

ninguna otra.

Pues yo como he dicho en el anterior post, estuve alli, presente en primera categoria, fila 1, asiento 4 para ser exactos. Y como ya he dicho en otro post, es cuestion de fisiologia deportiva a nivel de élite, y como ya he dicho en otro post, esto le hubiera pasado tanto a Nadal, como a Federer o como cualquier otro, no existe los super hombres, eso es ciencia ficción. Lo que sí que existe es la mejor o peor recuperación de una persona, y otras muchas cuestiones fisiologicas a tener en cuenta, edad, sexo, etc. A nivel fisiologico no hay tiempo en menos de 24 horas de recuperarse 100% de ese sobre esfuerzo, ni a nivel fisico ni a nivel psicologico, sea quien sea el sujeto en cuestión.

Salva el culo de manera inexplicabe   Pero no os quejábais de que era aburrido verle ganar siempre fácil?  Nadal gana por lo menos el 90% de los partidos sobre tierra de manera clara, sin que el rival tenga opciones, simplemente porque es muy superior a casi todos en esta superficie. Es verdad que la mayoría de partidos muy igualados los ha ganado, pero son sólo unos pocos... también ha perdido otros, como con Simon el año pasado en Madrid. En pista dura ha perdido varios partidos por estrecho margen; en tierra es tan superior normalmente que pocas opciones hay de que salga derrotado. Y si suele imponerse en en esos partidos es por su fuerza mental, suele aguantar mejor la presión que sus rivales. De no ser así ya habría perdido en semifinales, que tampoco habría sido de extrañar. Pero tampoco es una norma matemática que Nadal gane todos los partidos equilibrados. Al final seguro que gana por suerte, porque en realidad es muy malo.  

La derrota anual de Rafa en tierra ha dado más de qué hablar que nunca eh...

PD: entonces quién es el favorito para RG? Todavía no me enteré, pero yo apuesto por Granollers

Cita de: Solidus en 18 de Mayo de 2009, 16:04
Salva el culo de manera inexplicabe   Pero no os quejábais de que era aburrido verle ganar siempre fácil?  Nadal gana por lo menos el 90% de los partidos sobre tierra de manera clara, sin que el rival tenga opciones, simplemente porque es muy superior a casi todos en esta superficie. Es verdad que la mayoría de partidos muy igualados los ha ganado, pero son sólo unos pocos... también ha perdido otros, como con Simon el año pasado en Madrid. En pista dura ha perdido varios partidos por estrecho margen; en tierra es tan superior normalmente que pocas opciones hay de que salga derrotado. Y si suele imponerse en en esos partidos es por su fuerza mental, suele aguantar mejor la presión que sus rivales. De no ser así ya habría perdido en semifinales, que tampoco habría sido de extrañar. Pero tampoco es una norma matemática que Nadal gane todos los partidos equilibrados. Al final seguro que gana por suerte, porque en realidad es muy malo.  

La derrota anual de Rafa en tierra ha dado más de qué hablar que nunca eh...

PD: entonces quién es el favorito para RG? Todavía no me enteré, pero yo apuesto por Granollers

Favoritos para RG?

solo 4 Roger,Rafa,Djoco y Murray y algun que otro con ataque de dignidad puesto que menuda pandilla de tipos que no hacen ni el huevo del 10 para abajo.


Susucribo esta lista de Favoritos para todos los demas torneos,Seamos serios es que existe alguien mas ......... Por favor

¿que federer lo barrio porque hizo un soberbio partido.?....jojojo....¿y lo de lo mal que está el circuito?...ya se ha recuperao..?..

el partido fué malo....

pero malo de fofones....sin ritmo, sin juego, sin emocion...la final mas sosa del año...

porque habia solo un jugador en la pista...el otro era el cuarto y mitad de numero UNO...

20 partidos en poco mas de 30 dias, semi de mas de 4 horas... ni el increible Hulk aguanta eso..

demasiado hizo con presentarse a la final....por no hacer un feo, supongo...

pero, bueno, esto le da vidilla al Rolanga....ilusoria, irreal, ficticia....pero vidilla...

Rafael Nadal no busco ninguna excusa para justificar su derrota hoy en la final ante el suizo Roger Federer "simplemente mereció más la victoria", aunque si que reconoció que las más de cuatro horas que tardó en solventar ayer las semifinales le pasó factura porque "hoy estaba como un poco vacio".
"La verdad es que jugar cuatro horas el día anterior es una putada, pero es lo que hay. Esta vez me tocó a mí y la próxima le puede tocar a Roger Federer que ayer estuvo una hora y 20 minutos, pero también puede ser que fuera porque jugó mejor", comentó.
Nadal resumió el encuentro en que "nunca entré en el partido". "Me hizo dos breaks y me mandó para casa, le dí alguna oportunidad y el la aprovechó", añadió.



El número uno del mundo subrayó que es "muy difícil cuando estás sin chispa", para recordar algo que ya apuntó en el inicio del torneo "las condiciones aquí eran más favorables, le daba esa milésima que hacen que las cosas cambien o no".
De cualquier forma, Nadal no cree que esta derrota "cambie nada de cara a Roland Garros, porque jugamos prácticamente en otra superficie", aunque recuerda que en "París todos comenzamos desde primera ronda ya firmaría ahora jugar la final con Federer".
A la hora de hacer resumen del torneo Nadal destacó "el ambiente que es realmente excepcional, la gente se vuelca con uno, y la Pista Central que quedó muy bonita". "Este torneo lo tiene todo para ser el mejor sobre tierra batida después de Roland Garros, sólo le falta algo de historia", reflejó.
En el capítulos de las críticas constructivas señaló: "A mejorar están los vestuarios de los jugadores y las pistas de entrenamiento, pero bueno también en el antiguo Masters Series se fueron mejorando las cosas con el paso de los años".




Menos mal que perdio sin excusas.....................el partido de ayer? estaba vacio? nunca entre en el partido??


En criticas constructivas se les ha olvidado la bandeja de bodas y el molde para bizcochos

tambien dice que

El número uno del mundo subrayó que es "muy difícil cuando estás sin chispa", para recordar algo que ya apuntó en el inicio del torneo "las condiciones aquí eran más favorables, le daba esa milésima que hacen que las cosas cambien o no".

Si este chaval va a basar su existencia tenistica en que la bola al reves del contrario suba un metro mas le vaticino poco reinado.puesto que hay muchos a los que eso ya poco les importa o simplemente la saben atacar ya mas que de sobra,si siempre haces lo mismo acaban por acostumbrarse de eso no cabe duda

.

Cita de: Cevico en 18 de Mayo de 2009, 16:24
¿que federer lo barrio porque hizo un soberbio partido.?....jojojo....¿y lo de lo mal que está el circuito?...ya se ha recuperao..?..

el partido fué malo....

pero malo de fofones....sin ritmo, sin juego, sin emocion...la final mas sosa del año...

porque habia solo un jugador en la pista...el otro era el cuarto y mitad de numero UNO...

20 partidos en poco mas de 30 dias, semi de mas de 4 horas... ni el increible Hulk aguanta eso..

demasiado hizo con presentarse a la final....por no hacer un feo, supongo...

pero, bueno, esto le da vidilla al Rolanga....ilusoria, irreal, ficticia....pero vidilla...

Muy seguro crees que estas de que en RG va solo a pasearse por alli,puede que este año te lleves una sorpresa