Cita de: AngelRF en 18 de Mayo de 2009, 18:17

Cita de: Cevico en 18 de Mayo de 2009, 18:12
Reconozco que fue una faena lo de la bandejita....¿o seria que la pidió Roger para su colección?...

Cada vez me gusta menos tu mensajes, eres totalmente antifederista. Disfruta de los triunfos de nadal, gano AO, roma, montecarlo, india well, godó y nose cuantos más, dejanos vivir tio, eres cansino, dijimos algo cuando el gano? no, se que duele una victoria como lo que le hizo Roger a rafa, pero esqueestas todo el rato igual tio.

como vais a decir algo, si habeis aparecido todos como hormigas cuando ha ganado. Ahy gente que no habia visto en todo el tiempo que llevo aqui   pero bueno a lo vuestro

Saludos

Cita de: Labo en 18 de Mayo de 2009, 18:39
Como Gane rafa el RG no va a sacar del ordenador a Cevico ni los GEOS,pero eso si tiene que ser ante Federer

Te invito a que te des una vuelta por el hilo de Roland Garros 2008, con la victoria aplastante de Rafa...

y luego hablamos de saber ganar y saber perder...¿vale campeón?...

Oye, Cevi, yo por un tocayo hago lo que haga falta. Si quieres rescatamos el hilo y competimos con el de USA 2007

Cevico el 2008 es pasado,el 2009 no lo va a ganar ya veras tengo una corazonada de que no lo va a ganar no se si sera federer o no el que le gane (desde luego es uno de los que puede hacerlo) pero creo que el no se lo lleva esta vez.

pero vamos de lo que si estoy seguro de webos es que ni el us open ni WB los gana y si me apuras ni llega a la final

Siento haber dejado este finde solo a Cevico... No estuve en casa.

Vi la semifinal, magnifico partido, emocionante... Dificil es levantarte de la silla en un partido de tenis tantas veces como el sabado. Espectacular.

Ante tal desgaste se preveia un partido dificil contra el suizo, el cual me ha sorprendido gratamente. No pensaba que fuese a llegar a ninguna final en tierra, y mira por donde, no solamente ha llegado. La tactica fue clara, cubrirse el reves mas aun de lo habitual, sacar bien, y hacer que Rafa corriese... Le funciono bien, y gano el partido con minimas complicaciones comparado con lo que le podia haber costado.

Esto da algo mas de emocion a Roland Garros, pero alli, con Nadal mentalizado para jugar partidos largos y estar mas horas en pista... Sera otra historia, y por supuesto continua siendo favorito.



Labo tio... Cuantas corazonadas has tenido que al final han resultado no hacerse realidad??

por estadistica alguna acertare

Le doy un Karmita a Cevico por aguantar solemnemente el chaparron Federiano

Pues en eso tienes razón. Ha aguantado estoicamente, no como otros que se han ido de finde ... y no han vuelto.

Pero tanto como un aplauso?? No, que se acostumbra y luego cuando gane Nadal quiere mas.

Es que si, eso de irse de finde y no volver... Yo por lo menos he vuelto

Por fin puedo hablar yo!!!!  es que tengo el Pc estropeado, y tengo que andar en los ordenadores del curro.

Buena victoria de Federer, por lo cual me alegro por el, ya le tocaba ganar. Aunque parece que cada vez que gana uno de los dos, el otro ya no va a ganar en la vida. Cosa incierta en el duelo Sampras- Agassi fue ganado por Sampras, pero Agassi le gano muchas veces sobre todo en torneos menores y sobre todo en Masters Series, pero en los Gran Slam gano Sampras por goleada, y por eso hablamos de su superioridad.

En este caso pasa algo parecido, solo que en tierra Nadal parte con ventaja.

Ahora bien ayer gano Federer, pero no fue algo que me extrañara. Le salio cara su planteamiento de juego, pero pudo salirle cruz, y si Nadal hubiera ganado una bola de break, posiblemente hubieramos hablado de otra cosa y la losa hubiera aparecido. Pero Madrid a Federer le ayudo a que le saliera bien su planteamiento. En otro lado como Montecarlo, aun con Nadal con menos chispa no creo que hubiera ganado. Porque Nadal devuelve mas bola, y por lo tanto la posibilidad de error no forzado aumenta. Por eso creo que en Paris a 5 sets como que no.

Sin mas, a ver como lee esta victoria Federer pues como la lea como la de Hamburgo va apañado. La tierra Madrid no se parece a la de Paris, a pesar de que aqui los liftados volaban.

Sobre Hamburgo y Madrid, no es que sean iguales, pero si son los mas sui generis dentro de los torneos importantes antes de Rolan Garros, y es una de las razones entre otras cosas por las que nadie ha ganado los 3 Masters Series en el mismo año, Nadal lleva 2 mas final, pero esta ultima la pierde, o como Muster que huia de Hamburgo, y bien que se paseaba como Nadal por Montecarlo, Barcelona y Roma.

Sobre los federianos, esta bien que esten contentos, y es bueno que Federer gane, pero Federer no es el de otros años, este Federer puede hacer una temporada muy digna como la de Sampras en el 99. Por cierto estoy 100% con Raqueton sobre lo de Wimbledon, y añade otro dato, el saque de Nadal a vuelto a peor, muy necesario para ganar Wimbledon, pues fue una de las grandes mejoras el año pasado.

Vamos a tener Nadal vs Federer para rato, ahora bien el quit de la cuestion, es saber por donde va a caer Djokovic en Rolan Garros, pues si cae con Federer, Nadal se quita automaticamente un rival directo, aunque deberi caer por el de Nadal otra vez, pues siempre fue por el lado del 2 los otros años y por estadistica deberia de cambiar.

Sobre los de los tofreos, mas feos muy austeros para un Master 1000, pero como Madrid no tenia trofeo, pues no tiene tradiccion anterior a los Masters Series, (se daba el de serie a la categoria) pues ahora han tenido que sacarlo de la manga. Hombre son de plata y seguro que valen un paston en Pedro Duran, pero.... no se, esa bandeja es mas de subcampeon que de un ganador. Por no hablar del cuenco para la cerezas 

Espero que lo cambien a otra cosa.

Por cierto Raqueton lo decias por mi, lo de no pasar por aqui!c

Creo que esta todo.

Me da mucha pena decirte, Alvarito, que servidor vio la semifnal aludida en directo y junto a ferarkita. Y también me levanté de la silla doscientas cincuenta y nueve veces, aproximadamente, y eso sólo en el tie break del tercer set...

Cita de: Solidus en 18 de Mayo de 2009, 15:05
decías que había un montón de jugadores en tierra, como Ferrer, Davydenko, Nalbandián, Djokovic, Federer... que podían ganar a Nadal, pero nunca lo hacían porque no jugaban al 100% más que a ratos.

no solo decia eso.

sino que lo sigo diciendo. no que le podian ganar. pero si ponerlo en muchos aprietos... (aunque si a alguien lo pones en muchos aprietos, le puede acabar ganando, evidentemente)

lo que pasa es que el ferrer de ahora, no es el de finales del 2007. ni el davydenko de ahora es el del 2006. nalbandian jamas ha jugado en tierra ante nadal, y la verdad es que me gustaria verlo.

federer ya le ha ganado 2 veces a nadal en tierra.

djokovic no le ha ganado nunca, pero ya ha jugado 3 partidos a 3 sets con el, luego esta cerca....

un davydenko al 100% le podria hacer partido a nadal (como se lo hizo en roma 2007) o un ferrer al 100% le podria crear muchos problemas a nadal (como se los creo en montecarlo 2008, o en el godo 2008)

o es que alguien duda esto?

el problema es que nadal se tira al 100% 40 semanas al año....

los demas estan al 100% algunos dias de algunas semanas.....

pero al 100% de lo que son capaces, hay varios jugadores que podria poner en dificultades a nadal.

sin ninguna duda.

Cita de: Solidus en 18 de Mayo de 2009, 15:05

todavía me acuerdo de tus intentos por convencernos de que Nadal no es el que mejor juega en tierra, a pesar de ganar casi todos los torneos.  

y cuando querais empiezo a intentar convenceros de nuevo....

nadal no es el que mejor juega al tenis en ningun lado.....

ni en hierba, ni en dura, ni siquiera en tierra....

pero es el que mas gana actualmente en todas las superficies, a pesar de no ser el que mejor juega.

ahora gana en todas las superficies. en tierra gana desde hace varios años.

Ayer se demostro algo muy importante y es que Nadal no es invencible. Vamos a ver si Nole o Murray incluso Verdasco toman ejemplo y no se dejan ablandar por el manacorí.

Djokovic perdio porque no fue contundente en el tie break, si uno se pone a jugar a pasar y pasar bolas Nadal lo acaba, hay que hacer lo que hizo Roger, devolución y al siguiente punto palazo, si sale bien ok y si no ya habrá otra oportunidad.

Cita de: matchpoint en 18 de Mayo de 2009, 17:48
Madre mía doy gracias a Dios que Federer ganó ayer porque más de uno de sus admiradores se ve que llevaban tiempo pasándolo muy pero que muy mal.
Respecto a la paliza de ayer, la verdad es que fue superior pero para mi especialmente en los big points:
2/2 en bolas de break Federer
0/4 en bolas de break Nadal.
Lo pongo ya que como cada vez que pierde Federer con Nadal esa es una de las excusas-argumentos que se utilizan para justificar esa derrota, no está de más reconocer por esas mismas personas que ayer dicha situación se volvió en favor de Federer

El conocimiento que dan dos años de lectura del foro. 

Cita de: dante en 18 de Mayo de 2009, 15:43

Es que no es imbatible,antes había un amplio abanico de jugadores que le ganaban y que cada vez que se enfrentaba a ellos,el resultado se nos presentaba más que incierto,como pueden ser Federer,Blake,Berdych,Youzhny,Ferrer,Nalbandian,Gonzalez...durante el último año,todos estos se han descalabrado y ha quedado casi un desierto de oposición,sólo con Murray y Djokovic de canditatos,y sólo en las semis o finales.

no solo se han descalabrado ellos, sino muchos mas.....

tenemos a 4 jugadores de menos de 23 años en las 5 primeras posiciones del ranking....

niños.

algunos llevan hay 5 años (como nadal) otros llevan 3 (djokovic) otros llegaron el año pasado (del potro y murray)

explicarme a que coño juegan todos los que tienen 23, 24, 25, 26, 27, o 28.....?

explicarmelo...

a que coño juegan?

no os da a algunos por pensar que algo pasa en el circuito?

no os da por pensar que de todos esos (los nacidos en el año 85, 84, 83, 82, 81, etc) que deberian de ser los que se reparten el bacalao, dejan mucho que desear?

porque coño no son capaces de frenar a los niños en ningun tipo de superficie?

algo extraño sucede.....

quien se quiera dar cuenta, pues genial.

y quien no se quiera dar cuenta pues genial tambien.

para mi esta clarisimo.......