de porcentaje de primeros estuvo trando a bajo, un 55 %, pero muy eficaz ya que gano un 85% de puntos con su primer servicio

y la verdad es que hubo algunos saques abiertos tremendos.....

Bueno yo creo que hay que ir todos paso a paso, ¿o ya no recordais que aquí todos pensabamos que le podían ir dando el roland garros a nadal porque lo iba a ganar de calle?

¿o no os acordais de que si ferrer hubiese tenido la cabeza mínimamente amueblada federer se abría ido a casa en cuartos?

Yo pienso que es el favorito número uno para la victoria pero hay gente que le puede ganar y que ya le ha ganado. Veremos pues.

Aun recuerdo como después de las semis de australia tanto los federianos como los nadalianos daban por vencedor a federer después de arrasar a del potro(quizás a un mejor nivel aun que ayer con djoko ) y mira lo que pasó luego.

Cita de: torbebi en 24 de Agosto de 2009, 12:45

No te enfades conmigo Geru.....

si no me enfado. solo me sorprende tu actitud. nada mas.

Cita de: torbebi en 24 de Agosto de 2009, 12:45

ultimamente me hacen gracia tus predicciones-oraculo del tipo : "..queda claro que" o "la final sera tal y tal" o SE de buena fuente que "esto sera asi y no sera asi"

dime algo torbebi.

cuando vierto una OPINION en el foro, hace falta especificar en CADA POST, que es una OPINION PERSONAL???

si es asi me gustaria saberlo.

una cosa son los datos.

otra las OPINIONES.

queda claro que cada vez que OPINO, sea en un pronostico, o en otra cosa es solo una OPINION PERSONAL.

pero bueno, si te tengo que especificar que es una opinion, y que no lo es, pues lo hare expresamente para ti.....

si yo digo que sampras ha ganado 7 wimbledon, es un dato, es un echo, y no es una opinion.

si yo digo que la final sera fulanico y menganico, creo que sobra decir a continuacion que es una opinion personal.

creo que todos saben (o deberian de saber) que es una opinion.

mas aun, cuando ese momento del que hablo, aun no ha llegado.

Cita de: torbebi en 24 de Agosto de 2009, 12:45

luego ha resultado que no.

eso es otra cosaque me parece muy curiosa.

como todo bicho del foro, hice muchas predicciones del torneo, acertandolas casi todas.

de echo, una vez empezado el torneo, no falle ni una sola de las cosas que dije (OPINIONES)

sin embargo, en vez de sacar eso, o todo globalmente, no lo haces.

te vas solo al dato en el que falle.

es otra cosa que no entiendo de ti.

mirate mis pronosticos antes de los cuartos, antes de las finales, o antes de la final.....

los acerte todos.

pero tu los obviaste....

y repito, no es que me enfade contigo. simplemente no comprendo tu actitud hacia mi.

mas cuando la mayoria de las predicciones (PERSONALES) que hice, acabaron siendo asi.

mas cuando la mayoria apostaba por esa misma final en la que yo falle, y de ellos no dijiste ni mu....

mas tratandose de ti....

pero bueno, tu sabras.....

Cita de: torbebi en 24 de Agosto de 2009, 12:45

luego ha resultado que no. despues de una defensa numantina no queda muy bien, como el episodio culebron de rafa en wb.-

el episodio de wimbledon quedo bastante claro.

no se porque lo vuelves a sacar despues de.... 2 meses?

no lo entiendo.

tenia una informacion de primera mano. de una fuente totalmente fiable. y despues no fue asi.

pedi disculpas. y ya esta....

si quieres me pongo un avatar diciendo "siento lo de wimbledon" a ver si asi dejas en paz el temita ya....

pero ya que lo sacas, recordare 2 cosas:

que lo que fallo fue mi fuente, y no yo.

y lo segundo, es que rafa nadal, estaba discpuesto a jugar el wimbledon. totalmente dispuesto a jugar.

y fue su tio el que no le dejo hacerlo. y eso esta mas que claro....

la prueba es lo mismo, la fuente.

pero ya que mi fuente se equivoco, recuerda las palabras de nadal, y las de tito despues de jugar con hewitt ese amistoso 3 dias antes del comienzo de wimbledon.

rafa: "despues del partido ante wawrinka, decidire siu juego wimbledon"

5 minutos despues....

tito: "yo lo tengo claro. si por mi fuera, ya estaria en un avion rumbo a mallorca"

creo que estas palabras hablan por si solas..

Cita de: torbebi en 24 de Agosto de 2009, 12:45

no estaria de mas que dieras tu opinion diciendo que es una humilde opinion,

creo que ya te lo deje claro este punto mas arriba.

pero como insistes te lo dire mas claro:

CADA OPINION VERTIDA POR EL FORERO GERULAITIS EN ESTE FORO, ES UNA OPINION (OBVIAMENTE) PERSONAL.

asi mejor torbebi?

satisfecho ahora?

alguna aclaracion mas, querido amigo?

Cita de: matchpoint en 24 de Agosto de 2009, 15:00

Aun recuerdo como después de las semis de australia tanto los federianos como los nadalianos daban por vencedor a federer

no seria yo.....

yo ya dije antes de aquel partido, que la losa apareceria y federer perderia.

como asi fue: federer perdio.

nadal si se cruza con federer pueden pasar unicamente 2 cosas:

1.- que federer juegue sin losa. en consecuencia ganara a nadal.

2.- que federer juegue con losa. en consecuencia perdera ante nadal.

lo que pasa es que federer, casi siempre juega con la losa mental ante nadal.

casi siempre.

pero lo peor no es esto.

lo peor es que federer SIEMPRE, juega con la losa mental ante nadal, si el partido es a 5 sets.....

tanto que os gusta el h2h.

aqui os paso unos datos:

sabeis como estan los h2h entre nadal y federer en partidos a 5 sets?

pues en un 8-3 para nadal.....

sabeis como esta el h2h de federer y nadal en partidos a 5 sets, fuera de la hierba?

pues en un 7-1 para nadal....

y ese unico partido, fue en miami 2005, su segundo duelo, y nadal ganaba 2 sets a 0 a federer y 4-1...


sabeis como estan los h2h entre nadal y federer en partidos a 5 sets, fuera de la hierba y desde abril del 2005?

pues un 7-0 para nadal.....

vosotros mismos....

Es verdad, Federer tiene una losa con Nadal.....pero una losa no se forma de la nada...

la losa se ha formado en base a que Rafa le ha derrotado desde la primera vez que se enfrentaron...

y así sucesivamente, dos veces de cada tres que se han medido...

¡¡¿que cosas tiene la losa?¡¡

federer y nadal, unicamente se pueden ver en las semis, o en las finales del us open.

sabeis como esta el h2h de nadal y federer en finales del grand slam?

pues en un 5-2......

sabeis como esta el h2h de nadal y federer en finales del grand slam, fuera de la hierba?

exacto: un 4-0 para nadal.....

sabeis como esta el h2h entre nadal y federer en las semis de los grand slam?

1-0 para nadal....

en base a estos datos, creo que el maximo favorito a ganar el duelo entre los 2 (suponiendo que se llegaran a enfrentar es rafa nadal)

pero ademas total y abslutamente....

ahh, por cierto, torbebi, todo esto, es SOLO MI OPINION PERSONAL.......  

lo que haya pasado no tiene por que determinar lo que va a pasar, aunque si que lo condiciona
de todos modos...yo veria a nadal en esas hipoteticas semis
claro que como la suerte es caprichosa, seguro que toca murray-nadal y djokovic-federer, y adios a todas las elucubraciones 

Sin contar en hierba, luego sin contar desde el año tal...

Más rapido, CUENTA SOLO LOS PARTIDOS DE TIERRA NADAL-FEDERER

Es que es "incredible"  lo que dice este hombre, a que no dices todo lo que han jugado en tierra? quita los de hierba, los del año de la polca y no los de tierra, que ya hemos dicho, mil veces, que en dura y hierba manda Federer, y en tierra nadal, eso ningun Federiano lo duda.

El mejor en tierra es nadal, el mejor en dura y hierba Federer.

Sin duda, ya me puedes sacar 400 datos, que me da igual.

Vamos hombre, ya me da igual que te tenga aprecio, es que lo que nos estas contando en este tiempo atras, es cada pelicula, que ya mismo te vamos a llamar de Gerulaitis, Gerulaitis Nadal.

Cuando vayas a soltar otra pelicula Geru, avisame y traigo las palomitas.


PD: Federer si se encuentra con nadal en el Us Open, le gana y sin llegar al 5 set, dicho queda.

Bueno yo la verdad que preferíria que nadal fuera por donde murray y federer con djoko, me gustaría que el partido entre rafa y roger fuera la final y no la final anticipada. Además no tengo tan claro que murray llegue a semis, jugando como lo hizo está semana solo hace falta alguien con un poco de cabeza para largarlo(cosa que hoy poy hoy  no es fácil de encontrar seamos sinceros)

Cita de: Cevico en 24 de Agosto de 2009, 15:22

desde la primera vez que se enfrentaron...

efectivamente.

nadal no le ganaba ni a mi primo en rapida.....

de pronto 6-3 / 6-4 a federer al "santo" amo de la rapida....

curioso no?

nadal no le ganaba a calleri, ni a chela, ni a spadea (grandes nombres de las pistas rapidas....  )

pero ese PODEROSO juego que no le daba para ganarle a esos (con todos mis respetos) petardos, si le daba para ganarle a federer....

si yo hasta me lo puedo creer.

si me lo explicas cevico.

osea, explicame, como el juego de nadal en marzo del 2004, no ledaba para ganar a estos tios:

chela(16), calleri(23), spadea(23), ascione(87), hrbaty(54), ancic(107), youhzny(57), hewitt(11), gonzalez(22), schuetler(23), benneteau(75)...........

todos los jugadores nombrados le ganaron a nadal en pistas rapidas en 2004.

explicamelo......

sabes quien fue el jugador con mejor ranking al que gano nadal en rapidas en 2004 (aparte de federer, claro)

pues fue a massu.... que era el 12. y le gano porque massu se retiro a medio partido....

explicamelo tio.... (si es que puedes)

explicame que paso en ese partido, para que un tio que perdia casi con todo dios en pistas rapidas, le ganara a otro que le ganaba a todo dios en pistas rapidas....

si me lo explicas, te juro que no hablo mas de la losa en mi vida.....

como con la patata de saque que nadal tenia entonces, federer perdio su saque 3 veces y no tuvo ni una bola de break a favor.....

de verdad cevico.

admitire que la losa no existe, si me explicas todo esto...

TE LO JURO TIO.....

Angel, hasta Madrid, donde Rafa llegó lesionado y extenuado despues de un partido de cuatro horas con Nole...


Rafa la habia ganado CINCO VECES SEGUIDAS EN TODAS LAS SUPERFICIES...

No es mi opinion....son datos incuestionables..

pues en mi opinion personal, yo la verdad es que los h2h lo miro solo como un dato historico, nada mas

porque si analizamos a esta version de "federer cincinatti pre us open" la conclusion a la que llego es la siguiente:

a federer se la sudan los previos h2h si esta plenamente motivado:

con murray tenia en cinci el h2h desfavorable, nada menos que cuatro derrotas consecutivas, todas ellas en hard. en el caso de murray y solo para este MS, creo que roger se queria demostrar a si mismo y a murray, que es capaz de ganarle desde el principio del match, y mas teniendo en cuenta que puede ser un rival en SF en este Us Open (dependiendo del cuadro..)

y con nole, pues habia perdido las dos ultimas veces que habian jugado (en tierra y en dura)

Cita de: AngelRF en 24 de Agosto de 2009, 15:28

El mejor en tierra es nadal, el mejor en dura y hierba Federer.

masters series de madrid 2009: final nadal-federer: federer gana en straight sets
wimbledon 2008: final nadal-federer: nadal gana en 5 sets

por favor, no escribamos verdades absolutas porque no las hay.

que es eso de que federer es el mejor en ..... y nadal el mejor en ......... ?

en el tenis, como en cualquier cosa en la vida, puede suceder cualquier cosa.

y esto son HECHOS, no opiniones.-

Cevico, hasta Madrid, donde Rafa llegó de puta madre y despues de un partido de cuatro horas con Nole, que entraba en ritmo desde la primera bola...


Rafa la habia ganado CINCO VECES SEGUIDAS EN TODAS LAS SUPERFICIES...


Eso es lo correcto, Cevico :grin:

A lo de Geru, mejor no le respondo, que ahora estoy más caliente que lo habitual, madre mia.

Cita de: AngelRF en 24 de Agosto de 2009, 15:28



PD: Federer si se encuentra con nadal en el Us Open, le gana y sin llegar al 5 set, dicho queda.

suscribo al 100 % esta afirmacion.-