y lo de los comentaristas, es bastante absurdo...

ayer se pasaron diciendo todo el tiempo, que ganaba federer, o que ganaba berdych, segun quien fuera por delante en el marcador...

ademas tirandose puyitas el uno al otro del tipo "no cambies ahora, que antes dijiste no seque"



pero no es de ahora....

ayer me vi el partido de las semifinales de la mastercup de 2006 entre nadal y federer.

ese partido lo gano federer 6-4 / 7-5.

en el 5-4 del segundo set, federer tuvo 2 bolas de partido que desaprovecho.

y con 6-5, tuvo la tercera, que fue la que aprovecho.

llegados a ese punto (6-4 / 6-5 / 40-30) suelta el locutor "es la tercera bola de partido de federer. lo anoto, para acordarme luego, cuando estemos en el tercer set, de que nadal salvo 3 bolas de partido"

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: GERULAITIS en 13 de Agosto de 2010, 20:29

Cita de: Feeder en 13 de Agosto de 2010, 20:25
Pues palizón......espera rival entre Nadal o Kohlshchreiber

que decepcion de partido, la verdad...

aunque sabiamos que nalbandian, se iva a torrar en un partido o en otro.

no he podido ni sacar conclusiones de murray, dado lo mal que ha jugado nalbandian.....

asi que seguimos sin saber como esta murray....

un set bueno y otro malo contra malisse, dos sets malo y uno totalmente lamentable ante monfils, e imposible sacar conclusiones del de hoy...

Es que tampoco puede ser, cada vez que un aprtidos e sale de tu guión, resulta que el otro jugó muy mal porque estaba claro que antes o después se iba a cagar y no se pueden sacar conclusiones. Eso es trampa.

Cita de: GERULAITIS en 14 de Agosto de 2010, 13:41
esta mañana he estado viendo un resumen del partido que jugaron federer y berdych en miami.

fue bastante mejor (en cuanto a calidad) que el que jugaron ayer.

pero bastante mejor por parte de los dos...

Es lo que tienen los resumenes....solo ponen lo mejor....

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 13:53
Es que tampoco puede ser, cada vez que un aprtidos e sale de tu guión, resulta que el otro jugó muy mal porque estaba claro que antes o después se iba a cagar y no se pueden sacar conclusiones. Eso es trampa.

no, no es trampa.

es lo que opino.

yo vi el partido de nalbandian-murray, y lo que yo aprecie, es que nalbandian ya no podia ni con la piel....

y en base a eso, murray tampoco es que tuviera que hacer nada del otro jueves, para ganar....

simplemente movio a nalbandian, que como no podia hacerlo, apenas puso oposicion.

es lo que vi....

nada mas que lo que vi.

que otros hayais visto otra cosa, puede ser. pero lo que yo vi fue eso.

que viste tu?

Cita de: Naorjo en 14 de Agosto de 2010, 13:07
Lo del nivel del circuito yo pienso que actualmente, a nivel de técnica y de poner la bola donde se antoje es el mejor de la historia del tenis, cualquier top100 puede hacerte un traje con los ojos cerrados... sin embargo, a nivel mental, deja bastante que desear. Por eso vemos las increibles lagunas de juego de muchos. Aunque esto, tambien puede deberse a que, como el nivel de juego es mayor, la exigencia tambien es mayor y mas continuada (no pueden tener los juegos de relajación al resto como en la epoca del saque y volea) y, por tanto, la exigencia es mayor, cuesta más mantener la concentración y vemos las tan odiadas lagunas. Es decir, segun esta teoria el gran nivel del circuito (a nivel técnico) sería uno de los motivos por el que hay tantas lagunas y demas   . También puede influir el hecho de que ahora el tenis es más conocido, se maneja más dinero, etc y por tanto, las cabecitas son aun más sensibles.

Por otro lado, lo del bajisimo nivel de volea es sencillamente debida a la especialización del tenis de fondo.

Así que lo normal es que el circuito no cambie demasiado en muchos muchos años

Pues ciertamente puede tener que vr.
Nadie puede negar que a nivel mental se flojea más que antes (bueno, lo niegan 2 o 3), del mismo modo que es innegale que técnicamente y en velocidad de bola el nivel es bastante mejor que en esos mismos años (bueno, también lo niegan 2 o 3).

creo que en eso, r3mcenroe, estamos de acuerdo.

sabes que soy de los que habla de que esta epoca es peor.

evidentemente, a nivel tecnico, y a nivel fisico, los jugadores son mucho mejores (en general) ahora.

luego la diferencia esta en la mente.

ahora mismo, para encontrar a un tio duro mentalmente, lo tienes jodido...

pero encontrar a un puñado de tios duros en ese apartado, es mas jodido aun.

Cita de: GERULAITIS en 14 de Agosto de 2010, 14:08

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 13:53
Es que tampoco puede ser, cada vez que un aprtidos e sale de tu guión, resulta que el otro jugó muy mal porque estaba claro que antes o después se iba a cagar y no se pueden sacar conclusiones. Eso es trampa.

no, no es trampa.

es lo que opino.

yo vi el partido de nalbandian-murray, y lo que yo aprecie, es que nalbandian ya no podia ni con la piel....

y en base a eso, murray tampoco es que tuviera que hacer nada del otro jueves, para ganar....

simplemente movio a nalbandian, que como no podia hacerlo, apenas puso oposicion.

es lo que vi....

nada mas que lo que vi.

que otros hayais visto otra cosa, puede ser. pero lo que yo vi fue eso.

que viste tu?

No lo digo en concreto por ese partido, deberías reconocer que el argumento de "si X hace lo que tiene que hacer contra Nadal le ganará, si pierde será que no lo hizo" lo empleas muchas veces, en WB y RG por ejemplo. Y estamos hablando de Nadal, que es ahora mismo el mejor jugador del Mundo. Un argumento que haga que el partido dependa exclusivamente del rival del mejor, es automáticamente erróneo. Y más en su reino, en RG.

Yo últimamente no me paso casi anda (aunque os leo algo) porque no tengo mucho tiempo. De hecho sólo vi parte del Nadal-Kohl, parte del de Federer de ayer y uno o dos más.

pues precisamente en ese partido de nalbandian, nada dije de nadal.

simplemente, que no he calibrado lo suficiente a murray, para poder saber si es favorito o no ante nadal.

y que ese argumento se usa?

amenudo, cierto.

pero no solo para hablar de los rivales de nadal...

cuando mas se usa, es para hablar precisamente de nadal...

porque parece que si nadal siemepre estuviera bien fisica y mentalmente, llevaria como 5 años imbatido o algo asi.

yo creo que hay una serie de jugadores, que si fueran capaces de utilizar todo su arsenal, de manera adecuada, deberian de ganar a nadal....

y como lo creo lo digo. si despues pierden, logicamente, pensare que es porque no utlizaron de manera adecuada ese arsenal.

Cita de: GERULAITIS en 14 de Agosto de 2010, 14:34
yo creo que hay una serie de jugadores, que si fueran capaces de utilizar todo su arsenal, de manera adecuada, deberian de ganar a nadal....

y como lo creo lo digo. si despues pierden, logicamente, pensare que es porque no utlizaron de manera adecuada ese arsenal.

Vaya... otro que se olvida del aspecto mental del tenis. 

Nadal mentalmente es probablemente el más fuerte de la historia. Si no que se lo pregunten por ejemplo a Federer y su arsenal, o a Murray después del partido de Wimbledon. Es lo que tiene... que los puntos claves de los partidos se los lleva casi siempre.

Pero ojo! No es que estemos ante una generación de "débiles mentales" es que se enfrentan al tío mas duro de la historia... y claro, salen mal parados. Las comparaciones son odiosas.

Federer es duro mentalmente, lo mismo que Murray y Soderling, o Ferrer, Roddick, Hewitt y muchos mas... Pero es que Nadal es la ostia.

Cita de: gaudista en 14 de Agosto de 2010, 05:05
La cara de Berdych en la conferencia de prensa

http://twitpic.com/2ehzig

Es dificil salir del club del melon..., era su oportunidad..., y la cago...

Cita de: forehand director en 14 de Agosto de 2010, 05:27
Parece un pichón mojado   :grin:

Y ganó nole en un complicado  partido 6-2 6-2

Los 4 primeros en semis.

Eh, 6-2 6-3, ojo!!! ¡que le hizo 5 juegos! 

Cita de: Marea en 14 de Agosto de 2010, 11:32
Si están en semifinales es porque se lo merecen y han sido los cuatro mejores.

Si, eso esta claro, han sido mejores, pero su nivel de juego no ha sido muy sobre saliente que digamos, el que mejor tenis venia haciendo era Nalbandian y se quedo sin fuelle, luego Djokovic tubo alguna complicacion pero en lineas generales le veo solido, Nadal de menos a mas, y Federer y Berdych muy mal, gano el menos malo el partido, y espero que seas consciente de ello, Berdych tubo la oportunidad de ganar y no la aprovecho, Federer tubo "suerte" de aprovecharse de los errores de Berdych

Nadal de menos a mas, pero jugo este partido a trompicones, mal primer set, correcto segundo set..., si Kolshchaetumadre hubiera quebrado con aquel reves..., eso marco el partido, para ganar a Nadal debes jugar los puntos claves bien, porque el por muy fallon que este, normalmente entiende lo critico del aguante de estos partidos, asi que un  por Nadal y un  para Kolsh(como se escriba)eiber por desperdiciar las chances....


Estoy seguro que las semis y la final seran ya de un nivel mucho mejor, o si no vaya m... jejeje

Cita de: Marea en 14 de Agosto de 2010, 11:32
Muy probablemente estos cuatro seguirán creciendo, igual que muchos de los que han caído, y en el Us Open se encuentren en mejores condiciones y más rodados.

Probablemente ojala...

Cita de: Cevico en 14 de Agosto de 2010, 11:57


A mi no me extrañaria nada...es como si a Rafa le pones en duda que pueda ganar en tierra....Nole es especialista en dura...

y aunque ande algo irregular JAMAS se puede poner en duda su capacidad para jugar muy bien en estas pistas...



Marea...¿pero no esta registrado ya?.. :rolleyes:

Estoy de acuerdo, Nole es un candidato en hard, y por ello, te hablamos de el como uno de esos pocos tenistas (3 o 5) que al 100% deberia ganar a Nadal en hard.

¿Que te parece?, ¿como verias la balanza entre un Nadal vs Nole al cien por cien en dura?

Cita de: raqueton en 14 de Agosto de 2010, 11:58
Cualquier cosa distinta a una victoria de Nadal sería una sorpresa. Es inexplicable cómo Federer, Murray y, sobre todo, Djokovic han podido acceder a una semifinal de MS1000 jugando de la forma en la que lo han hecho.   :shocked:  Si al final voy a tener que darle la razón a Gerulaitis y sus "teorías niveladas".   :boun

Murray no se a que coño juega.

A Federer se le aparecio la Virgen de los desamparados, la misma historia de siempre, arrasa en un primer set de buen tenis, hasta mediados del segundo combinaba fallos con brillantez hasta que se tomo unas vacaciones, dejo resucitar a Berdych, que jugo jodidamente bien, lo fusilo con la derecha y gano el segundo set, en el tercero, desperdicia 3 chances, pero no por demerito del suizo (0-40), sino por brillantez de Berdych que gano el los puntos a base de aces y winners, luego con Berdych sacando para partido, ejerce de melon y termina llevandose el partido un Federer que a partir del primer set dejo de brillar.


Chardy tubo suerte cargandose a un Verdasco melon pero fue eliminado por Djokovic, correcto pero poco mas, aunque mejor en mi opinion que los otros 3, no le veo tan mal como en otros torneos..., no se, porque este año del serbio es para olvidar...

Nadal con un buen partido ante el sudafricano (con algun lapsus mental) y con un primer set irregular ante wawrinka y un partido mediocre que gano por lo de siempre, aguantar hasta que el otro la cague...

Nalbandian se quedo sin fuelle y palmo contra Murray...

Cita de: Cevico en 14 de Agosto de 2010, 12:01
¿Tu tambien "Brutus Raqueton del caribe"...?....

Marea.....¡¡¡...a ver si vamos a tener que ampliar a quinteto el Cuarteto de Aragón....?.... :quot:

¿Quienes son si se puede saber los miembros del terceto/cuarteto/quintento de Aragon?  :preg: :preg:

Cita de: Marea en 14 de Agosto de 2010, 12:47
Los nadalianos sabemos bien lo que hacemos.





:grin:

Si eres feliz creyendo que tus balas impactan en su objetivo...  :rolleyes: :rolleyes:  :grin:

Cita de: experto en hierba en 14 de Agosto de 2010, 14:51
Vaya... otro que se olvida del aspecto mental del tenis. 

Nadal mentalmente es probablemente el más fuerte de la historia.

Probablemente, tienes razon, tiene un pulso comparable a Sampras o la frialdad de Borg

Cita de: experto en hierba en 14 de Agosto de 2010, 14:51
Es lo que tiene... que los puntos claves de los partidos se los lleva casi siempre.

Eso es correcto tambien

Cita de: experto en hierba en 14 de Agosto de 2010, 14:51
Federer es duro mentalmente, lo mismo que Murray y Soderling, o Ferrer, Roddick, Hewitt y muchos mas... Pero es que Nadal es la ostia.

Aqui deje de leer..., ¿Federer duro mentalmente?, se ha demostrado que no aguanta la presion, no esta acostumbrado a sufrir y cuando sufre le hacen daño.

Suena a chiste que quieres que te diga, yo he visto partidos de Federer en los que le aprietan y pone una expresion de derrotado tremenda...

Sí que impactan, sí. Que a más de uno ya se le ve la barriguita, verás como en unos meses empiezan a nacer nadalianos hasta por los rincones.  :grin:

sacadme alguien de dudas por favor

si esta noche Federer le gana a Nole, recupera el numero 2 ?

segun mis calculos es asi

ahora mismo Nole solo le saca 110 puntos de ventaja a ROG ?

es eso correcto ?

y si hoy Federer accede a la F, sumara 600 puntos por los 360 que solo sumaria ole, no ?

Cita de: GERULAITIS en 14 de Agosto de 2010, 13:51
y lo de los comentaristas, es bastante absurdo...

ayer se pasaron diciendo todo el tiempo, que ganaba federer, o que ganaba berdych, segun quien fuera por delante en el marcador...

ademas tirandose puyitas el uno al otro del tipo "no cambies ahora, que antes dijiste no seque"



pero no es de ahora....

ayer me vi el partido de las semifinales de la mastercup de 2006 entre nadal y federer.

ese partido lo gano federer 6-4 / 7-5.

en el 5-4 del segundo set, federer tuvo 2 bolas de partido que desaprovecho.

y con 6-5, tuvo la tercera, que fue la que aprovecho.

llegados a ese punto (6-4 / 6-5 / 40-30) suelta el locutor "es la tercera bola de partido de federer. lo anoto, para acordarme luego, cuando estemos en el tercer set, de que nadal salvo 3 bolas de partido"

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

:grin:   Llegaste a escuchar el otro día por la tarde a Viyu? A ver si lo llaman más a menudo, sobretodo cuando comente Nachete solo porque el hombre desvaría  :cheesy:

viyu?

no...

quien es el tal (o la tal) viyu ese (o esa) ?

Cita de: fandealmagro en 14 de Agosto de 2010, 16:00

Cita de: GERULAITIS en 14 de Agosto de 2010, 13:51
y lo de los comentaristas, es bastante absurdo...

ayer se pasaron diciendo todo el tiempo, que ganaba federer, o que ganaba berdych, segun quien fuera por delante en el marcador...

ademas tirandose puyitas el uno al otro del tipo "no cambies ahora, que antes dijiste no seque"



pero no es de ahora....

ayer me vi el partido de las semifinales de la mastercup de 2006 entre nadal y federer.

ese partido lo gano federer 6-4 / 7-5.

en el 5-4 del segundo set, federer tuvo 2 bolas de partido que desaprovecho.

y con 6-5, tuvo la tercera, que fue la que aprovecho.

llegados a ese punto (6-4 / 6-5 / 40-30) suelta el locutor "es la tercera bola de partido de federer. lo anoto, para acordarme luego, cuando estemos en el tercer set, de que nadal salvo 3 bolas de partido"

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

:grin:   Llegaste a escuchar el otro día por la tarde a Viyu? A ver si lo llaman más a menudo, sobretodo cuando comente Nachete solo porque el hombre desvaría  :cheesy:

A Jose Luis Villuendas yo le conoci una vez.

jugue contra el en un partido de un torneillo en el manol santan center.

huelga decir que me metio doble rosco.

un tio majisimo, me cayo muy muy bien.-