Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 21:18

Lo que quiero es que entiendas que Nadal es el mejor jugador de la historia en tierra batida. Nunca nadie ha dominado así una superficie.

lo entiendo perfectamente.....

pero no se que tiene que ver sampras, o wimbledon, o borg......

tu sacaste el tema.

yo no nombre para nada el asunto de los otros.

incluso pase (como hago siempre) de un comentario buscando lio (bueno, como todos los suyos) de joragacu.

lo dijiste, como para hacer ver, que si nadal gana porque los demas son malos, a aquellos (borg, o sampras) se les podria aplicar el mismo criterio

y nada mas lejos de la realidad, porque hay estan las estadisticas que lo indican.

que nadie ha dominado tanto una superficie como nadal ya lo se.

quizas es porque nadie jamas, ha tenido una oposicion tan lamentable....

y si extrapolas eso a borg y sampras, por mi no hay problema....

porque al ser los porcentajes, tan descaradamente favorables a nadal, lo unico que se puede deducir, es que aquellos, no dominaron una superficie tanto como nadal lo hace....

luego la extrapolacion, tratando de demostrar que aquellos tenian la misma mala oposicion, se vuelve en tu contra, porque los porcentajes demuestran que tenian mas oposicion.

y repito: yo no saque el tema.

pero ya que me diste pie, pues en ello estamos.

cuando quiera lo cerramos.

porque como saque los datos, que estoy viendo en la pagina de la atp, algunos nos vamos a descojonar...

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 21:37

Cita de: GERULAITIS en 24 de Abril de 2011, 21:28

creo que la cosa, cada vez, esta mas clara....

Así es, ya te lo comenté antes. Nadie ha dominado jamás una superficie como lo hace Rafael nadal. Es insultante, una brutalidad... es el mejor de la historia en tierra batida y ejerce una tiranía brutal.

¡Por fin de acuerdo, Geru!

La verdad es que lo que está haciendo Rafa en el periplo Montecarlo-Barcelona-Roma-Hamburgo/Madrid (aquí algo menos)-Roland Garros es algo excepcional, sin matices. Hasta el propio Peter Bodo, federista de pro, se ha rendido a la evidencia en alguno de sus últimos artículos.

El problema para los rivales de Rafa...es que cada año esta mejor y todavia no ha llegado al maximo...

o sea, el Rafa del 2007...era peor que el del 2001....

vaya crack...¡¡ no me extraña que todos lo quieran ver y tocar ¡¡¡

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 21:18

Cita de: GERULAITIS en 24 de Abril de 2011, 21:13

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 21:10

Cita de: GANDALF en 24 de Abril de 2011, 20:24
Por una simple regla de tres, a mejores jugadores mas dificil es ganar, a peores mas facil.

Evidentemente esto no sirve para el reinado de Sampras en Wimbledon, ¿correcto?

si quieres sacamos estadisticas, de los partidos que perdian borg y sampras, en wimbledon, y los comparamos con los que pierde nadal.

si quieres sacamos estadisticas, de los partidos a 5 sets (o a 3 en el caso de los masters-1000) que gana nadal en tierra, y los que ganaban borg y sampras....

te daras cuenta, que le diferencia, es ESCANDALOSA.....

pero vamos, si quieres......  

Lo que quiero es que entiendas que Nadal es el mejor jugador de la historia en tierra batida. Nunca nadie ha dominado así una superficie.


GRANDE RAFAEL

Efectivamente es el mejor de la historia por resultados, de eso no hay ninguna duda.

Pero lo es ademas de juego, Nadal es el jugador perfecto para la tierra batida. Todos sus fundamentos basicos estan en las caracteristicas de juego de Nadal. Para mi Nadal al 100% en tierra ganaria el 99% (no digo el 100% porque seria entonces perfecto)

Y creo que no hay discusion, tiene el mejor fisico, tanto en el ambito aeróbico y anaeróbico, o mejor dicho su conjuncion global. Esto le permite tener una gran defensa y sobre todo durante mas tiempo. Ademas su golpes son lo mejorcito para ello, ese liftado es endemoniado, es como las pesas de marca acne que le caian al pobre Coyote, 1000 toneladas de peso, con potencia y con un bote que llega hasta los 2 metros. Ademas su reves cruzado es un sable contragolpeador.

Ademas tiene el pundonor de los campeones y sobre todo inteligencia tactica, muy importante en tierra, por lo largo que pueden llegar los puntos. Ademas tambien es inteligente emocionalmente. No he visto un tipo con tantos recursos fisico-tactico-tecnicos para la tierra batida.

Un maquina vamos.

Pero esto no quite que, le pueda mas costar ganar mas las cosas. No porque no pueda ganar a todo el mundo. Sino que si tu tienes tipos duros todas las semanas y te hacen sacar tu mejor version pues en cuartos o en semis, o en la final, o dos rondas en cada torneo, te vas desgastando. Y a lo mejor en el tecer torneo te encuentras con un hueso en el 3 torneo, y en semis, y ya no estas al 100%. O un año que no llegas bien al 100% a un torneo porque has dormido mal, entrenado mal o por lo que sea. O mentalmente te desgastar verte luchando

Pero no Nadal gana siempre, pero siempre. Y es porque casi siempre no tiene oposicion, y es que los rivales no tienen recursos por la razon que sean, o son malos, o son buenos pero no creen, o los que creen no tiene tenis. No se, pero muy pocas veces se ha dado la situacion de esforzarle.

Las famosas de Nadal fueron

Hamburgo 2007 con Federer tras ganarlo todo, y Nadal se le vacion la gasolina, justo en el Masters Series mas adveso dentro de la tierra (casi gana). Ferrero 2008 con esas ampollas esta mas que justificado (si llega a ganar el primero, gana casi seguro), Federer Madrid 2009, situacion similar que en Hamburgo, pero fue contundente, es la unica vez que he visto a Nadal sin solucion para el partido en tierra, Soderling en Paris 2009, yo si creo no llego en plenas condiciones, pero si gana aquel tike break se planta en la final.

En todas las derrotas, Nadal llego mermado, pero para que se diera tal situacion, Nadal se vio en situaciones muy extraordinarias. La del 2007 la de Hamburgo es la unica que entraria dentro de ese parametro comentado arriba, muchos partidos y en semis un Hewitt grandioso le hizo esforzase.

Todo esto son elucubraciones, pero, siempre he pensado que quien gana tan facil, y en todos los deportes, es porque los rivales no dan tanto la talla.

Cita de: Haines en 24 de Abril de 2011, 21:47

La verdad es que lo que está haciendo Rafa en el periplo Montecarlo-Barcelona-Roma-Hamburgo/Madrid (aquí algo menos)-Roland Garros es algo excepcional, sin matices. Hasta el propio Peter Bodo, federista de pro, se ha rendido a la evidencia en alguno de sus últimos artículos.

peter bodo, se puede rendir ante lo que el quiera, o crea.

para mi, si hay muchos matices a tener en cuenta sobre esto.

y no me voy a rendir tan pronto como bodo, te lo aseguro.

Cita de: GANDALF en 24 de Abril de 2011, 21:52

Pero esto no quite que, le pueda mas costar ganar mas las cosas. No porque no pueda ganar a todo el mundo. Sino que si tu tienes tipos duros todas las semanas y te hacen sacar tu mejor version pues en cuartos o en semis, o en la final, o dos rondas en cada torneo, te vas desgastando. Y a lo mejor en el tecer torneo te encuentras con un hueso en el 3 torneo, y en semis, y ya no estas al 100%. O un año que no llegas bien al 100% a un torneo porque has dormido mal, entrenado mal o por lo que sea. O mentalmente te desgastar verte luchando

que gran explicacion......

siempre lo he dicho: no es lo mismo jugar los cuartos con monfils, las semis con dodig, y la final con ferrer, que los cuartos con muster, las semis con kuerten, y la final con courier.....

Cita de: GERULAITIS en 24 de Abril de 2011, 21:52

Cita de: Haines en 24 de Abril de 2011, 21:47

La verdad es que lo que está haciendo Rafa en el periplo Montecarlo-Barcelona-Roma-Hamburgo/Madrid (aquí algo menos)-Roland Garros es algo excepcional, sin matices. Hasta el propio Peter Bodo, federista de pro, se ha rendido a la evidencia en alguno de sus últimos artículos.

peter bodo, se puede rendir ante lo que el quiera, o crea.


para mi, si hay muchos matices a tener en cuenta sobre esto.

y no me voy a rendir tan pronto como bodo, te lo aseguro.

Muy loable tu punto de vista. No hay nada más aburrido que un posicionamiento monolítico para apreciar un deporte. Eso sí, el bueno de Nadal lo pone bastante difícil ganando casi cada semana, al menos en su superficie favorita.

Cita de: GANDALF en 24 de Abril de 2011, 21:52
siempre he pensado que quien gana tan facil, y en todos los deportes, es porque los rivales no dan tanto la talla.

algunos, llevamos años diciendolo.....

pero somo somos los apestados del foro, por ir contracorriente, no se nos hace caso.

pero ahora lo dijo gandalf, un nadaliano de pura cepa.

un tio valorado en el foro.

creo que ahora, ya quedaran pocas dudas al respecto....

Cita de: RafaNadalRules en 24 de Abril de 2011, 18:53
Me parece gracioso que prefieran a Soderling y Murray en tierra batida sobre Almagro o Ferrer o Verdasco, cuando Soderling fuera de sus dos finales en RG no ha hecho gran cosa en tierra batida, ni siquiera ha alcanzado cuartos de final en un masters y Murray ha igualado su mejor resultado en cualquier torneo de tierra batida y con el mejor juego de su vida en tierra batida ante Rafa fallon y aun asi perdio...

Eso es porque con Soderling (o Murray p ej.) da pie a pensar que quizá exista una posiblidad de que sea posible que a lo mejor le compitan el partido... y si se alinean los planetas, hasta de que le ganen un set.

Ferrer tío, me caes dpm y tal... pero ojalá no vuelvas a jugar una Final en tierra jamás; al menos en un torneo donde juegue Nadalín  :grin:

No me extraña que el tal Bodo...se haya rendido a Nadal...no es para menos...

hay que rendirse a la evidencia....por dolorosa que sea... :cheesy:




PD Gandalf, entonces el Barsa no juega bien..es que los rivales no dan la talla?.

¿con Tiger Woods pasa lo mismo?....sus rivales no dan la talla..?

¿y con Messi, pasa lo mismo?...lor defensas no dan la talla?....me gustaria saberlo.... :cheesy:

Nadal lleva ganando demasiados años ante demasiados rivales como para no ver que lo que está consiguiendo es algo brutal se mire por donde se mire. Como bien decía GANDALF reune todos los requisitos necesarios para ser considerado el mejor de la historia en tierra batida. Nunca antes nadie había dominado una superficie como el español y por eso estamos de enhorabuena.

Por supuesto Cevico, como por ejemplo el propio Federer o Armstrong en el Tour.

Y el Barca juega muy bien, pero si tuviera una Liga mas dura, no se pasearia, y con el, el Madrid.

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 21:40
Yo quiero incidir en la derecha de Nadal. Cuando está así, en mi opinión es el mejor golpe del circuito.

¿Será actualmente, no? porque la derecha de Nadal, no sé puede comparar a la de Federer.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Abril de 2011, 21:59

Cita de: GANDALF en 24 de Abril de 2011, 21:52
siempre he pensado que quien gana tan facil, y en todos los deportes, es porque los rivales no dan tanto la talla.

algunos, llevamos años diciendolo.....

pero somo somos los apestados del foro, por ir contracorriente, no se nos hace caso.

pero ahora lo dijo gandalf, un nadaliano de pura cepa.

un tio valorado en el foro.

creo que ahora, ya quedaran pocas dudas al respecto....

Me saltare el mundo del tenis porque dijo todos los deportes, pero pon al Barcelona contra cualquier otro equipo del mundo contra no se cualquiera de mi pais Mexico por ejemplo, a ver si le dan la talla...  :undecided:

Por cierto Geru, en ese hipotético cuadro del que hablabas bien podrías haber metido a Sampras en semis y a Stich en la final. Sería un nuevo Roland Garros de Rafa para enmarcar. Porque entiendo que los rivales también jugarían en todo momento contra los mejores de esa época, ¿verdad? Es decir, estarían todos en las mismas condiciones, por lo que obviamente ganaría el mejor. Y de eso nadie tiene dudas, su nombre es Rafael Nadal.