A mí no me gusta como juega, es más, me espanta como juega.

Pero no creo que jamás me hayas leído que es malo, o que si sus rivales fueran medio decentes tendría la cuarta parte de lo que tiene... ya tengo dicho que Nadal es actualmente el mejor jugador del mundo hasta que Nole u otro demuestren lo contrario, y que en tierra no tiene rival. Pero no creo necesario repetirme en esto, para eso ya se basta tu cansino jefe y los que le reís los ¿chistes? escritos a gritos en esas tristísimas letras rojas.

Es absurdo, igual que es absurdo pensar que un deportista pueda dominar de una forma tan clara (porque no es lo que gana, sino como lo gana) un deporte, o una especialidad dentro de un deporte, sin dar pie a pensar que sus rivales no dan la talla.

Es decir, es que me niego a pensar que haya gente tan cegada que vea por ejemplo la Final de Montecarlo'10 y piense que Verdasco no dio verdadera vergüenza ajena, y no es un caso aislado.

¿Que también gana fuera de la tierra? naturalmente, cuando se es al menos un de los tres mejores jugadores en rápidas, no es descabellado pensar que se puede ganar GS en esa superficie (lo cual no ocurre por ejemplo en tierra).

Pero sin embargo parece ser que hay gente que lo piensa. También es verdad que de todo tiene que haber en la viña del Señor...

Cita de: ortan en 24 de Abril de 2011, 22:51

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Abril de 2011, 22:44

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 22:30
No hay patinazo amigo R3, Sampras dominó Wimbledon, Federer dominó Wimbledon y el Us Open, Nadal domina la tierra. ¿Que la domina aún más? Pues sí, porque sin duda es el tenista que mejor se ha adaptado a una superficie. Pero dominadores ha habido siempre. Joder, no sé si es más extraordinario el dominio de Rafa en tierra o el número de victorias que consiguió en un año, por ponerte un ejemplo cercano al nick que usas, un tal McEnroe. O Federer, que también se paseó durante un año entero... o que tiene otros logros impresionantes como el número de semis consecutivas en un Grand Slam, que eso me parece un récord estratosférico. Pero a esos no se le ponen pegas, qué va, esos eran cracks... el Nadal domina porque durante 6 años no ha tenido rivales, vaya tela. Curiosamente casi los mismos rivales que el suizo al que nadie tose.

Si a ti te parece comparable dominar un torneo durante 7 u 8 años, o hacer una temporada estratosférica como la de BigMac, con dominar TODOS los torneos de una superficie, que son varios, muy seguidos y de suma importancia, y además sin el más mínimo simulacro de oposición, durante 6 años seguidos... es que tienes nublado el juicio. Sin más.

Pero es que la tierra y Rafa son todo uno, ya no es especialista es maestro. Es como si a los Lakers los llevaras 3 meses al año a jugar la liga de portugal. La diferencia es tan abismal que algun partido pierdes pero por norma general ganas siempre.

El otro dia postee lo que lleva en rafa desde 2005 y me suena que es un 200-5 en tierra, vamos una autentica animalada!

Pero es que los equipos de la liga de Portugal son unos paquetes.

Estamos de acuerdo pues.

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Abril de 2011, 22:44
Si a ti te parece comparable dominar un torneo durante 7 u 8 años, o hacer una temporada estratosférica como la de BigMac, con dominar TODOS los torneos de una superficie, que son varios, muy seguidos y de suma importancia, y además sin el más mínimo simulacro de oposición, durante 6 años seguidos... es que tienes nublado el juicio. Sin más.

el problema aqui es que hay un echo, irrebatible, y dos posturas con respecto a ese echo.

el echo, es que nadal domina la tierra, de manera salvaje. eso es irrebatible.

luego estan las dos posturas.

esas posturas son:

A.- los que piensan que lo hace porque es un ser supremos sobre esta superficie, aunque los demas tambien sean muy buenos.

B.- los que piensan que es muy bueno, indudablemente, pero no tanto, y que domina porque la oposicion que tiene, deja mucho que desear

el problema surje, cuando los de la opcion A, no toleran a los de la opcion B.

y entonces surjen los lios.

si eres de la opcion A, te aplauden, te alaban, te dan la palmadita en la espalda, hablan bien de ti, te defienden, y hasta miran para otro lado cuando la cagas....

pero si eres de la opcion B, te putean, te insultan, te faltan al respeto, se burlan, te intentan desacreditar, te increpan, y tratan de ponerte a todo dios en contra.

eso es simple y llanamente lo que pasa en el foro ultimamente.

La historia está repleta de quipos y deportistas dominadores. Nunca se ha oído eso de que los rivales no daban la talla, simple y llanamente se acepta que eran/son fueras de serie.

Pero lo mismo pasa a la inversa Gerulaitis, exactamente lo mismo...

Cita de: GERULAITIS en 24 de Abril de 2011, 22:58

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Abril de 2011, 22:44
Si a ti te parece comparable dominar un torneo durante 7 u 8 años, o hacer una temporada estratosférica como la de BigMac, con dominar TODOS los torneos de una superficie, que son varios, muy seguidos y de suma importancia, y además sin el más mínimo simulacro de oposición, durante 6 años seguidos... es que tienes nublado el juicio. Sin más.

el problema aqui es que hay un echo, irrebatible, y dos posturas con respecto a ese echo.

el echo, es que nadal domina la tierra, de manera salvaje. eso es irrebatible.

luego estan las dos posturas.

esas posturas son:

A.- los que piensan que lo hace porque es un ser supremos sobre esta superficie, aunque los demas tambien sean muy buenos.

B.- los que piensan que es muy bueno, indudablemente, pero no tanto, y que domina porque la oposicion que tiene, deja mucho que desear

el problema surje, cuando los de la opcion A, no toleran a los de la opcion B.

y entonces surjen los lios.

si eres de la opcion A, te aplauden, te alaban, te dan la palmadita en la espalda, hablan bien de ti, te defienden, y hasta miran para otro lado cuando la cagas....

pero si eres de la opcion B, te putean, te insultan, te faltan al respeto, se burlan, te intentan desacreditar, te increpan, y tratan de ponerte a todo dios en contra.

eso es simple y llanamente lo que pasa en el foro ultimamente.

Bueno, más o menos lo mismo que hacen los de la opción B con la A. Savo tú, claro, que a las 22:48 dices que no te ríes de un mensaje porque así muestras respeto y a las 22:51 te ries a carcajada limpia. Tú estás exento.  

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Abril de 2011, 22:57
Es absurdo, igual que es absurdo pensar que un deportista pueda dominar de una forma tan clara (porque no es lo que gana, sino como lo gana) un deporte, o una especialidad dentro de un deporte, sin dar pie a pensar que sus rivales no dan la talla.

Eso es relativo. ¿Saben quién es Kim Yu-Na? Es la gran dominadora del patinaje artístico mundial, de forma abrumadora, desde hace años. ¿Sus rivales no dan la talla o es que ella es sobresaliente? Les aconsejo ver alguna de sus actuaciones (muy recomendables  ) y tendrán la respuesta.

Mentira, eso se ha dicho siempre.

Se ha dicho de Armstrong en el Tour (con lo cual estoy de acuerdo por una serie de factores extradeportivos).

Se ha dicho de Schumacher en F1.

Se ha dicho de Rossi en Motociclismo.

Se ha dicho de Federer en su época de tiranía en el tenis.


Quizá del único del que no se ha dicho es del gran Eddy Merckx, del cual al contrario, se encumbra a sus rivales (lo cual no es para menos Felice Gimondi, Bernard Thévenet, Lucien Van Impe, Luis Ocaña, mi tocayo Raymond Poulidor...)

Woods, Indurain, Armstrong, Bubka, Tarres, Schumacher, Rossi, Jordan... ¿hace falta que siga?

Este era el ranking que habia....cuando Geru decia que el que ganaba era porque era bueno...o cosas como estas:

1.- federer es el numero 1. posiblemente el mejor jugador que ha dado la historia del tenis. por palmares aun no lo es, pero creo que solo tenemos que esperar unos años. por juego si lo es. nadie fue tan completo, tan bueno en todas las canchas y domino el circuito con tanta autoridad como el.




¿alguien sabe que catastrofe nuclear ha ocurrido para que opine lo que opina ahora?...

si son practicamente los mismos.... :cheesy: :cheesy: :cheesy:

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 23:02
Bueno, más o menos lo mismo que hacen los de la opción B con la A. Savo tú, claro, que a las 22:48 dices que no te ríes de un mensaje porque así muestras respeto y a las 22:51 te ries a carcajada limpia. Tú estás exento.  

no es lo mismo.

los de la opcion b, son bastante mas respetuosos con los de la opcion a, que a la inversa.

en cuanto a mi, el respeto hay que ganarselo.

hay nadalianos, que tienen todo mi respeto, y de los que jamas me reiria, y con los que jamas he tenido ningun problema

sabes porque?

porque ellos, actuan de la misma forma conmigo.

pero no asi otros.

asi que cuando me rio, o falto al respeto a alguien, primero mira a quien fue, y que hizo el primero, para que yo actuara asi.....

seguro que entonces, entenderas mucho mejor, mi manera de comportarme.....

Cita de: Cevico en 24 de Abril de 2011, 23:08
Este era el ranking que habia....cuando Geru decia que el que ganaba era porque era bueno...o cosas como estas:

1.- federer es el numero 1. posiblemente el mejor jugador que ha dado la historia del tenis. por palmares aun no lo es, pero creo que solo tenemos que esperar unos años. por juego si lo es. nadie fue tan completo, tan bueno en todas las canchas y domino el circuito con tanta autoridad como el.



¿alguien sabe que catastrofe ha ocurrido para que opine lo que opina ahora?...si son practicamente los mismos....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: raqueton en 24 de Abril de 2011, 23:03

Cita de: R3 McEnroe en 24 de Abril de 2011, 22:57
Es absurdo, igual que es absurdo pensar que un deportista pueda dominar de una forma tan clara (porque no es lo que gana, sino como lo gana) un deporte, o una especialidad dentro de un deporte, sin dar pie a pensar que sus rivales no dan la talla.

Eso es relativo. ¿Saben quién es Kim Yu-Na? Es la gran dominadora del patinaje artístico mundial, de forma abrumadora, desde hace años. ¿Sus rivales no dan la talla o es que ella es sobresaliente? Les aconsejo ver alguna de sus actuaciones (muy recomendables  ) y tendrán la respuesta.

Me refiero a deportes "de masas".

Y el por que es muy claro.

Exagerando, si un deporte lo practican 100 personas es más fácil que 50 sean malos, 30 mediocres, 15 decentes, 4 buenos y 1 muy bueno; y por tanto, que este arrase.

Sin embargo, si lo practican 10 millones de personas... malo será que no haya 50 muy buenos, y claro, dentro de ellos habrá unos mejores y otros peores, pero es más difícil un dominio tiránico.

Exagerando, pero creo que se entiende.

Cita de: Marea en 24 de Abril de 2011, 23:07
Woods, Indurain, Armstrong, Bubka, Tarres, Schumacher, Rossi, Jordan... ¿hace falta que siga?

No se con que quieres seguir... de todos o al menos de muchos se ha dicho que no tenían competencia, aunque tú digas que eso no se dice nunca.

Y sin tener ni idea de golf, el caso de Tiger medio lo entiendo; porque si Sergio García era el hombre llamado a plantarle cara...  :rolleyes:

Cita de: Cevico en 24 de Abril de 2011, 23:08
Este era el ranking que habia....cuando Geru decia que el que ganaba era porque era bueno...o cosas como estas:

1.- federer es el numero 1. posiblemente el mejor jugador que ha dado la historia del tenis. por palmares aun no lo es, pero creo que solo tenemos que esperar unos años. por juego si lo es. nadie fue tan completo, tan bueno en todas las canchas y domino el circuito con tanta autoridad como el.

¿alguien sabe que catastrofe ha ocurrido para que opine lo que opina ahora?...si son practicamente los mismos....

en donde hablo hay del circuito, cevico?

en donde hablo hay de alto nivel? de ausencia de melones?

hay lo que digo es que federer es el mejor de la historia, que nadie fue tan completo, que es muy bueno en todas las canchas, y que nadie domino el circuito con tanta autoridad....

las causas de porque paso eso, no las pone por ningun lado.......

ya intentaste una vez eso, eso de tratar de demostrar que antes pensaba y escribia cosas distintas a las que escribo ahora.....

pero ya quedo claro que salvo pequeños matices, no era asi.

pero nada....

tu sigue hablando de geru, y los demas seguimos hablando de tenis.....

por mi.....  :pal :pal :pal :pal :pal :pal