Cita de: Cevico en 17 de Noviembre de 2011, 13:05
Pues yo creo que Federer....con lo mucho y bien que ha jugado en los GS este año...

en los 90 habria ganado 2 o 3 Grandes...

Australia y Roland Garros fijo...

mas luego Wimbledon o el Us Open hubieran caido... uno de los dos...

o sea, tres....sin embargo con este nivelazo de hoy en dia se ha quedado en cero...

es lo que tiene competir con tipos tan duros...

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

si por creer.....

fijate, que hasta te crees lo que dijo mcenroe, sobre la volea de federer y nadal.....



pues yo creo....

al nivel actual, de las ultimas 3 semanas, puede ser que hubiera ganado 2 o 3 grand slam en los 90.

pero es que a ese nivel, habria ganado los 4 este mismo año.....

asi que ya ves, no hay problema.

al nivel que ha jugado los grand slam este año?, y que le han dado una final, 2 semis, 1 cuartos, en los 90, no habria pasado de cuartos en ninguno de los 4....

ale, no quieres sopa? pues toma, dos tazas.....

:evil: :evil: :evil: :evil:

si por creer.....

fijate, que mcenroe, tu querido amigo, dijo al acabar la final de wimbledon 2007, que habia sido el mejor partido de la historia.

cuando acabo la final de wimbledon de 2008, dijo exactamente lo mismo, comiendose lo que habia dicho 1 años antes.

y cuando acabo la de 2009, dijo por tercera vez en 3 años, exactamente lo mismo de nuevo, comiendose lo que habia dicho el año anterior, y el otro de antes.

esa es la fiabilidad de mcenroe....

y la final de 2007 fue muy buena. la de 2008, fue peor, pero entiendo que para un nadaliano, pueda ser mejor, al ganar nadal, o por la emocion del desenlace.

pero la de 2009?

pues si, tambien solto la frase "best match ever see" por tercer año consecutivo...

esa es la fiabilidad del señor mcenroe....

A ver, demuestra que Mc dijo eso en 2009 y 2007....

O te voy a llamar Pinochin.... :grin:

no tengo que demostrar nada.

llamame como quieras....

todos los que vieran esos partidos en el foro, lo saben.

lo dijo las 3 veces. se ha comentado 1000 veces en el foro ya.

y fijate, que para mi, el de 2007, fue el mejor de los 3

y no porque lo ganara federer, porque lo debio de ganar nadal. y tambien lo he dicho muchas veces.

y el de 2009, fue el peor de los 3, en mi opinion.

el señor mcenroe, dijo las 3 veces exactamente lo mismo

Yo escribo en Google: mc enroe: best match ever

y me salen todas de la final de WB 2008...

tu que buscador usas?... :grin:

Oye, Cevico, Geru, vosotros os conoceis ya personalmente??? Creo que el foro debería organizar una cena de navidad o algo así y que deberíais tomaros unas cañas juntos.

brazolatigo...si opinaras de tenis o de otros temas relacionado con el foro...

en vez de opinar de nosotros...

a lo mejor se abriria el debate a otras cosas...¿no te parece?

Pero no te molaría conocer a Geru personalmente, no sientes curiosidad?
Llevais años y años y años discutiendo sobre si Nadal es esto, si Federer lo otro, q si el tenis de los 90 es mejor que el actual, etc. etc.
y aún no os habeis encontrado?
Hay matrimonios bastante menos longevos y bastante menos intensos que la relación que os traeis.

Y a mi Geru, aunque nos hemos dado bastante caña tb, me cae bien, y tus mails tienen gracia. No es crítica.

Cita de: GERULAITIS

yo en esto, no coincido tampoco.

me parece, psikodelik, que eres un nadaliano, disfrazado de obtejvio.

y por dios, no te tomes a mal mis palabras, porque son totalmente amistosas.

es mas, ojala todos los nadalianos, se disfrazaran de objetivos de vez en cuando, y escribieran con la mitad de conocimiento que lo haces tu

porque me pareces un forero muy bueno, y creo sinceramente, que eres la mejor incorporacion que ha tenido el foro en los ultimos meses, por la manera que tienes de escribir, y por como lo escribes.

pero parece que te duele un poco que se hable de nadal, en forma critica.

a mi me parece, que todos estaremos de acuerdo en dos cosas.

la primera es que cada jugador, tiene un tope de nivel, un maximo tenistico, un nivel que no puede superar, pero que es capaz de hacer.

eso, en el foro, es lo que llamamos nivel potencial.

despues, esta lo que cada cual hace en los partidos que juega, en el ranking que se situa, las rondas que alcanza, los h2h, el palmares, etc.

eso es lo que llamanos nivel real.

y evidentemente, eso es lo que determina el circuito que tenemos: el nivel real de los jugadores.

quizas para algunos, si el nivel real, es el que dan mas veces, lo consideran el nivel maximo.

pues no es asi para mi.

la regularidad, no tiene nada que ver con la potencialidad de un jugador.

por eso hablamos de jugar al 100%, y no jugar al 100%.

por ejemplo, para mi, nadal, es un jugador, que normalmente, esta muy cerca de ese 100%.

no es que siempre juegue al 100%. pero si por ejemplo, tuvieramos que calificar con una nota, su nivel, en base a su maximo nivel, pues le pondriamos un 9, o un 9,5.

otros, tipo berdych, tipo tsonga, tipo murray, para mi, tienen una nota media muy inferior, si valoramos su regularidad.

es como decir, que si un tio en un examen, saca nueve veces un 6, y una vez un 9, si nota maxima es un 6 (que es lo que pareceis defender alguno)

pues no....

su nota maxima es un 9.

otra cosa es que el tio, por la razon que sea, solo haya llegado hasta esa puntuacion una vez de nueve....

eso es mas o menos lo que yo veo que pasa en el circuito actual.

mi opinion respecto a la copa masters, es que si todos jugaran a su mejor nivel de tenis, en las semifinales, no veriamos ni a ferrer, ni a fish, ni a nadal....

veriamos a djokovic, veriamos a tsonga, veriamos a federer, y veriamos a berdych o a murray....

eso, para mi, es una verdad incuestionable.

repito: para mi...

que despues tsonga hara el partido de risa contra nadal, y perdera por doble 6-3, no me cabe duda....

pero esto, psikodelik, no pasara por merito de nadal. esto pasara por demrito de tsonga.

saludos.

No me lo tomo a mal ni nada por el estilo, me parece normal que pienses asi y agradezco tu sinceridad

Yo es que pienso que eso que defiendes del 100% no es demasiado aplicable

Porque para mi un jugador rara vez lo alcanza y dependiendo del jugador ese 100% será más fácil de conseguir, alcanzarlo tb depende de la calidad y de la forma que tiene de jugar

Por ejemplo... Nadal juega siempre a un gran nivel porque tiene mucho menos riesgo que los demas, saca al porcentaje en lugar de al ace... resta profundo en lugar de buscar punto de resto directo... y sobre todo lifta al revés en lugar de jugarse planazos a las líneas... y lucha siempre como un descosido

Sin embargo si juegas con mucho mas riesgo, buscando aces, buscando winners y jugando al ataque pues hay mas probabilidades de que algunos partidos lo bordes y otro pues se te vayan las bolas y pierdas de paliza... a menos que seas Djokovic y Federer y puedan hacerlo porque los tios son unos cracks

Hablabamos no hace mucho de las derrotas de Nadal frente a tios como Fernando González, Tsonga, la semi contra Verdasco( aunque la ganara) o contra Ferrer en Us Open etc etc... xa ti eso seria el 100% de ellos y jugando asi deberían ganarle a Nadal, ni no lo consiguen sería demérito de ellos

Pues yo no lo veo asi

Yo creo que juegan con mucho riesgo y llegará un torneo como el que les llega a todos y les entrará absolutamente todo lo que se jueguen pero ese nivel no es mantenible, yo no creo que sea demérito no dar sacado habitualmente ese nivel porque para ellos es imposible, no dan para más salvo en un par de semanas de sus respectivas carreras

Si Nadal jugase mucho mas agresivo y se jugara muchos mas winners perdería mucho mas partidos, pero llegaría una semana en la que le entraría todo y ese sería su 100% y no creo que lo hayamos visto nunca

A mi lo que me parece es que si Berdych, Tsonga o Soderling x ej no dan el 100% no es que sea demérito de ellos, es que les falta calidad suficiente para mantener ese nivel regularmente o que su 70% es inferior al de otros jugadores, por eso pierden la mayoria de partidos y el que te pillan ke les entra todo pues te mandan para ksa

Cita de: brazolatigo en 17 de Noviembre de 2011, 13:40
Pero no te molaría conocer a Geru personalmente, no sientes curiosidad?
Llevais años y años y años discutiendo sobre si Nadal es esto, si Federer lo otro, q si el tenis de los 90 es mejor que el actual, etc. etc.
y aún no os habeis encontrado?
Hay matrimonios bastante menos longevos y bastante menos intensos que la relación que os traeis.

Y a mi Geru, aunque nos hemos dado bastante caña tb, me cae bien, y tus mails tienen gracia. No es crítica.

Es que Brazolátigo se ha comido a medio mañana un payaso, y así está de jocoso

Cita de: Cevico en 17 de Noviembre de 2011, 13:19
A ver, demuestra que Mc dijo eso en 2009 y 2007....

O te voy a llamar Pinochin.... :grin:

Yo tambien me acuerdo. Ademas de las tres.

De WB 2007 dijo que habia sido uno de los mejores partidos en la historia, si no el mejor, a la altura de sus finales con Borg o mas.

En WB 2008 dijo que habia sido el mejor partido de la historia, que dificilmente se viera de nuevo algo asi en mucho tiempo...

En WB 2009 dijo que  no habia vito nunca antes un partido asi en WB (o algo asi), que habia sido como la final del año anterior o incluso mejor. Ademas del mejor 5º set de la historia.

Todo eso lo dijo Johnny Mac

Totalmente de acuerdo contigo, psicodelik...

Si los rivales de Rafa cada vez que juegan contra él....no hacen el partido de su vida...

(lo que ellos llaman el 100 por 100)....pues dicen que ha sido demerito suyo...

como si Rafa hiciera "el partido de su vida" cada vez que juega contra elllos....

pero, asi de ridicula y patetica es la cosa de los antis...

Cita de: brazolatigo en 17 de Noviembre de 2011, 13:40
Y a mi Geru, aunque nos hemos dado bastante caña tb, me cae bien, y tus mails tienen gracia. No es crítica.

yo siempre he dicho de ti, brazolatigo, que me caias bien, porque como dices, nos hemos dado mucha caña.

pero eres como yo, de los que sabe encajar tambien los golpes.

es decir, que das caña, pero tambien sabes recibirla sin quejas.

y no todos aqui, son capaces de hacer eso.

noble es otro, que tambien da mucha caña (quizas es de los mas agresivos del foro) pero tambien sabe recibirla cuando toca.

y no tendria ningun inconveniente en conocer personalmente a cevico, a marea, o cualquier otro.

es mas, estoy seguro de que nos diriamos las mismas cosas a la cara, pero entre risas y unas cañas de por medio.

no me cabe la menor duda

Cita de: psikodelik en 17 de Noviembre de 2011, 13:46
Hablabamos no hace mucho de las derrotas de Nadal frente a tios como Fernando González, Tsonga, la semi contra Verdasco( aunque la ganara) o contra Ferrer en Us Open etc etc... xa ti eso seria el 100% de ellos y jugando asi deberían ganarle a Nadal, ni no lo consiguen sería demérito de ellos

no es exactamente asi.

no hablo del dia que meten todo, absolutamente todo dentro.....

es mas o menos jugar bien.

osea, si nadal y tsonga, juegan en la copa masters, y gana tsonga 6-3 / 6-3, se podra alegar que hizo el partido de su vida

pero si el que gana asi, es nadal, yo tampoco lo veria normal.

tu si, psikodelik?

tu crees que la diferencia entre un "normal" nadal, y un "normal" tsonga, en indoor, es de 6-3 / 6-3 favorable a nadal?

yo no lo creo.

para ponerte un ejemplo, en numeros reales.

si tsonga le mete 6-2 / 6-2 a nadal, podre decir que hizo el partido de su vida

si le gana digamos 6-4 / 6-4, se podra entender que jugo a un alto nivel, a un nivel que pocas veces consigue

si quedan 7-5 / 4-6 / 7-6 para tsonga, dire que tsonga jugo bien, a un buen nivel, pero tampoco un superpartido

si el resultado es para nadal, de manera ajustada (como fue en rotterdam, por ejemplo) dire que tsonga jugo bien a secas

si el resultado es claro para nadal, los nadalianos diran que es lo normal.

yo dire que tsonga jugo una mierda al tenis...

que diras tu, si por ejemplo, el partido es 6-3 / 6-2 para nadal?

Cita de: GERULAITIS en 17 de Noviembre de 2011, 14:26


pero eres como yo, de los que sabe encajar tambien los golpes.

es decir, que das caña, pero tambien sabes recibirla sin quejas.

Tio, de verdad....como se puede mentir tanto...¿que tu aguantas que te den caña sin quejarte?

¿y los "no me toques los cojones", estoy hasta los huevos".."me chupan los huevos"...los lolo, bobos, etc?

si eres el que mas salta a todo y el mas faltón del foro...

El resultado de un partido no es fiel reflejo de a qué nivel han jugado ambos tenistas...

hay casos de 6-2, 6-2 que son partidos durisimos....y bien jugados por ambas partes..

es mas, recuerdo un Nadal-Soderling (en Roma)...que fue algo asi como 6-1, 6-0...

y fue un partido tremendamente duro. y competido hasta el final..