Bueno una pena por David pero que cojo*es ha hecho un partidazo al igual que Nole...

Grandes los dos que pocas veces vemos partidos asi en tierra

Ojala veamos mas...

Menos mal que la semi de mañana se prevee cómoda sino iba a llegar bonico a la final

ayyy david q pena, en el ultimo set a bajado muchisimo su juego, pero bien jugado 2 horas largas en el cuerpo de djokovic jjiji  :cool:  q por cierto, vaya aguante tiene este chico, q intensidad, q fisico q todo, esta muy duro de pelar como diria rebeca  :grin:  pero nada es eternooooo!

suerte mañana rafael, a por todas guapoooooo!!!!! 

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2011, 23:29

Cita de: jandos en 06 de Mayo de 2011, 23:19
a Federer no le interesa para nada que le recuerden a cada instante lo grande que es el h2h que tendrá a este paso Nadal con él...

pues que le hubiera echado cojones cuando se los tenia que echar, y no tendria ese h2h desastroso que tiene....

asi de sencillo, jandos.

el h2h de federer ante nadal, y perdon por la expresion, es absolutamnte ridiculo.

ni que en hierba le gana, ni cosas de esas....

el h2h es desastroso.

y solo tendria cierta explicacion, si al final, dentro de unos años, nadal supera a federer en grand slam.

entonces, quizas tendria alguna explicacion....

pero si al final, no lo consigue, va a tener dificil explicacion ese h2h.....

la unica que le veo, es que federer, mentalmente, no ha estado a la altura de otros grandes de la historia.

y eso le hizo, que en cuanto tuvo un rival de verdadero nivel, sucumbio ante el todas las superficies.

no hay mas....

te olvidas que sucumbió ante él a partir de 2008, cuando el suizo pegó un bajón clarisimo, hasta entonces solo en Roland Garros, y pq Nadal no llegaba a las rondas finales en US Open, que sino ese head to head seria muy distinto. No es raro q la superficie en la que más se han enfrentado es tierra, pq Federer era tan completo que llegaba a todas las finales, Nadal no.

Miami 2004 dura y Dubai 2006, dura tb...

Miami 2005 perdio a 5 sets (2–6, 6–7(4), 7–6(5), 6–3, 6–1)

hablamos de grand slams, Federer dominaba todos menos Roland Garros

Am perdon, ok, ahi si tienes razon xD  crei que hablaban del h2h en si xp

Igual este Nadal es muy diferente al Nadal de antes en pistas duras sobre todo...

Totalmente de acuerdo! aunque Federer tampoco era el mismo...

Que rabia que me da que Ferrer se haya quedado en cuartos  :undecided:

Lo tuvo ahí, pero bueno no pasa nada en Roma hará más  :pal

bueno, tenemos las semis que casi todos querian

estan eran federer-nadal, y djokovic-elquesea

esta vez, el que sea, ha sido bellucci, alguien a quien yo siempre he calificado como un excelente terricola, pero sin resultados (algo asi como andreev, monaco, etc)

el brasileño lo tiene todo para ser un buen terricola, pero el caso es que no le ganaba ni al tato.

es zurdo, es brasileño, tiene un poderoso fisico, reves a dos manos, golpes muy liftados, pero a la vez potentes....

en fin, que puede ser una buena semifinal ante djokovic, si rinde al nivel que lo hizo ante murray y ante berdych.

los otros cuartos de final, segun lo esperado.

llodra no pudo hacer nada (pero tampoco hizo menos que casi todos los que juegan con nadal en tierra)

federer y soderling hicieron un partido mucho peor de lo que estos dos pueden dar.

y ferrer lucho, como siempre suele hacer, y dio la cara ante un djokovic, que realmente parece la unica alternatica actual a nadal.

si todo sale como deberia de salir, la final esta cantada, y era la que practicamente todos pronosticaban.

ojala me equivoque, y no pase ninguno de los dos, porque seria acojonante una final bellucci-federer....  

Tremendo el partido de Nole y Ferrer. El español sigue sin ser de mi agrado pero tengo que reconocerle que últimamente está siendo más agresivo que de costumbre. Le sigue echando unos cojones impresionantes y desde luego este partido le confirma como la alternativa, al menos en tierra, a los intratables de Nadal y Djokovic.

Por cierto, que a nadie se le ocurra hablarme del físico de Nadal porque lo que corren, luchan, las bolas que recuperan y el despliegue físico de David y Novak es sencillamente impresionante. El caso del serbio me espanta aún más por la gran cantidad de meses que lleva a un ritmo absolutamente infernal. Si lo que hace él lo hiciese Rafa correrían ríos de tinta en el foro.


A ver si Bellucci mañana al menos le echa el mismo valor que le ha echado hoy Ferrer. El brasileño es el complemente ideal a unas semis de escándalo, por un lado Nadal y Federer, casi ná, y por el otro el imbatido Djokovic y una agradable sorpresa. Desde luego hay que reconocerle a Madrid lo que es suyo, un gran torneo en todos los sentidos; mejorable, claro está, pero un torneazo en toda regla. Lo único que le falta es más solera, pero eso tiene una fácil aunque larga solución.

geru vos podra saber una infinidad de tenis y yo nada en comparacion tuya.

pero siempre despretigias los logros de federer y lo menosprecias con otros grandes de la historia: que esto, que lo otro,etc....

el h2h es muy amplio y malo, pero negas el hecho que muchisimos partidos eran en tierra batida y das a entender que otros grandes hubiera batido seguido a nadal en tierra, cosa que ni de lejos harian, imaginate sampras vs nadal en tierra casi todas las veces, pensas que sampras tendria mejores numeros que roger en tierra con nadal?? no lo creo, no me podes comparar un tipo del nivel y lo crack de nadalcon otro, dime que mejor de la historia tubo un rival tan duro,ganador y crack como nadal? ninguno, agassi no era para sampras ni de lejos lo que es nadal para federer, nadal es un crack de aquellos, creo que nadie en la historia le toco alguien tan duro como nadal.

otra cosa es que siempre andas minimizando a roger y diciendo que gano todo como si se lo hubieran regalado, y te recuerdo geru que sampras ha ganado wimbledons sin enfretarse a top-10 hasta las finales e incluso gano wimbledon sin enfretarse a un top-30 hasta la finalª!!!!!!!!! a eso como le llamas? porke si eso no es una era debil que sampra ha ganado wimbledon sin medirse ni siquiera a un top-30 hasta la final, pues que es¿??¿¿?¿?

siempre respeto tus opiniones, pero lo que noto es que siempre agrandas a sampras y a los 90 desprestigiando todo el tiempo a federer y nunca darle un minimo reconocimiento

a ver juan.

NO ME TOQUES LOS CaJONES, QUE YA VA LA COSA BONICA HOY.....

a ver, quien nombro a sampras ahora?

quien hablo de los 90 ahora?

joder, a ver si puede ser ya de una "santa" vez el temita con el geru...

que el geru ahora, no ha dicho ni mu ni de sampras, ni de los 90....

pero siempre lo dices y nunca renocoes a federer en nadal.....

siempre lo minimizas al lado de otros grandes,etc...

repito, juan:

CUANDO LO DIGA, ME LO DICES ENTONCES.....

ahora dejame en paz, que ya esta bien la cosa....

que luego, el que se lleva la bronca, y las burlas es el geru, cuando los que sacan el tema, siempre, siempre, SIEMPRE, son los demas....

si para mi sampras era mejor que federer y que nadal, LO DIRE CADA VEZ QUE ME VENGA EN GANA...

pero ahora, no dije una mierda sobre el tema.

asi que lo vuelvo a decir: cuando lo diga, vienes a decirmelo...