Cita de: GANDALF en 07 de Mayo de 2011, 13:36
Dios es generos con su querubín, pues ha hecho llover sobre Madrid, lo que supone cerrar la pista, y convertirse en indoor. Aunque sea tierra si es idoor, Federer aumentara sus posibilidades, e intentara imponer el pim pam pun. Le sera dificil ganar, pero por lo menos tiene una posibilidad que antes no le veia.

Respecto a Djokovic, mas tarde o temprano bajara sus prestaciones, en mi opinion ha sido enero-marzo su tramo, ahora es el de Nadal, luego viene la hierba que es visagra con el cemento americano, y alli otro nombre aparecera seguro.

Pero ya es seguro o si ahora para la volverán a abrir?  :preg:

Cita de: orion en 07 de Mayo de 2011, 02:36

Cita de: Cevico en 07 de Mayo de 2011, 02:27
Federer tiene una gran mentalidad...y es un gran competidor...

lo que pasa es que le ha tocado enfrentarse al posiblemente: "BEST COMPETITOR EVER"...

o sea...una bestia....

pero, Roger, un grande...

Como creo que este es un comentario serio, lo voy a refutar... en su época, Sampras tuvo en Agassi a su competencia y el h2h, es a favor de Pistol 20-14... Para mí, así debería ser el de Federer con Nadal, desgraciadamente tienen muchos enfrentamientos en tierra y eso le da ventaja a Nadal, pero viendo que en dura están parejos, me deja mucho que desear este chavo... :preg:

orion , agassi es mi favorito junto a roger.

pero entre nosotros hay una gran diferencia entre agassi y nadal como rivales duros.

nadal es un crack de aquello que presiono a federer durante casi 4 años seguidos ganando casi todo en tierra, final en wimbledon y algunos torneos en cemento obligando a federer a ganar practicamente 3 gs al año para no bajarlo de ahi, agassi era mucho mas irregular y creo que mejos del nivel de competencia y mentalidad de nadal.

ademas de que se enfretaron muchas mas veces en canchas duras bien rapidas que favorecian mas a pete que a andre agassi, en cambio en el caso federer se enfretaron muchisimas veces en terreno adverso para federer y favorito para nadal.

otro dato es que agassi y sampras tienen edades similares, en cambio federer con nadal mientras uno va en su logico descenso , el otro esta en su mejor momento y en la edad justa.

hay varias diferencia digamos.

ademas yo creo que nadal es el jugador perfecto para anular el tenis de federer, yo creo que federer pierde con nadal simplemente porque el estilo de juego del español lo mata y en cambio a otros players como davydenko no o lastima

Como ves marea, no es que sea yo solo, sino que otros como Dylan o Gandalf tampoco ven al serbio al nivel de prestaciones físicas de Nadal...

Y tu argumentación ha estado muy bien, lo reconozco, pero me ha parecido un poquito alejada de la realidad, lo siento...

Porque está por ver que el serbio aguante mucho tiempo a este nivel... y ojo, que si lo aguanta, seré el primero en decir olé por él, y en reconocerf que se ha puesto a la altura de nadal en lo físico...

Pero este tema físico hay que valorarlo a la larga... no se trata de que un tío haga unos meses que se sale, no, se trata de mantener un nivel físico asombroso durante casi todo el año, que es por cierto lo que hace Nadal...

...porque sinceramente me parece alejado de la realidad decir que nadal sólo muestra un nivel físico asombroso en la tierra y en WB...

no es cierto en absoluto, Nadal muestra un nivel físico asombroso prácticamente todo el año, de hechoi casi cualquier partido suyo que cojas es asombroso desde el punto de vista físico da igual que estemos a principio de año que a las alturas del USOpen... quizá si me dices justo a final de año, pues ahí te doy la razón...

Pero que Nadal no gane un torneo no significa queno haya corrido la intemerata en sus partidos, o que Nadal no esté al cien por cien tampoco significa que no siga corriendo el doble que cualquier otro, eso que te quede claro...

Un Nadal al 80% te corre el doble que otro que esté al cien por cien, salvando precisamente quizás al Djokovic actual...

Cita de: Marea en 07 de Mayo de 2011, 14:01
Fortuna para Roger y mala suerte para Nadal. Quizá sea la forma de ver un partido más disputado.

totalmente de acuerdo.

esto favorece a federer.

a ver si asi, en vez de la paliza presumible, vemos algo mas de oposicion del suizo

por cierto, veo que vas abriendo tus miras, y vas pensando que la suerte, si existe..... 

¿Y cuándo he dicho yo que la suerte no exista? Confundes las cosas una vez más.

Chicos, dejad de discutir y venid conmigo a comentarios en directo, que estoy solita. 

estaba yo contigo pero esta bien si no cuento, me voy llendo  :cry: :cry:

No hombre, es que como estabas callado pasabas desapercibido. Te espero, que está ya allí media chuchipandi  

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
orion , agassi es mi favorito junto a roger.

No entiendo por qué, de Roger lo entiendo... A mi Agassí, siempre me ha parecido un jugador limitado a su juego de fondo, si lo comparas con los grandes me parece de los más planos, pero es cuestión de gustos...

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
pero entre nosotros hay una gran diferencia entre agassi y nadal como rivales duros

Sí, pero se supone que también, hay diferencias entre Roger y Pete, a favor de Roger, según tú, así que la distancia se debía mantener...

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
Nadal es un crack de aquello que presiono a federer durante casi 4 años seguidos ganando casi todo en tierra, final en wimbledon y algunos torneos en cemento obligando a federer a ganar practicamente 3 gs al año para no bajarlo de ahi, agassi era mucho mas irregular y creo que mejos del nivel de competencia y mentalidad de nadal.

Lo último sí, la mentalidad del español es sólo comparable a Sampras

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
ademas de que se enfretaron muchas mas veces en canchas duras bien rapidas que favorecian mas a pete que a andre agassi, en cambio en el caso federer se enfretaron muchisimas veces en terreno adverso para federer y favorito para nadal.

Eso fue lo que dije en mi post...

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
otro dato es que agassi y sampras tienen edades similares, en cambio federer con nadal mientras uno va en su logico descenso , el otro esta en su mejor momento y en la edad justa.

Peor tantito, sin ventajas para Pete, se impuso sobre Agassi. Lo de Federer en bajada, es un mito, Nadal le viene ganando en canchas duras desde hace un buen tiempo... Eso es lo que no me cuadra...

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
hay varias diferencia digamos.

Yo creo que la principal diferencia está en lo mental...

Cita de: juan88 en 07 de Mayo de 2011, 15:59
ademas yo creo que nadal es el jugador perfecto para anular el tenis de federer, yo creo que federer pierde con nadal simplemente porque el estilo de juego del español lo mata y en cambio a otros players como davydenko no o lastima

Y no se supone que Federer es tan grande, segú tú que ya debería de haber encontrado el antídoto a eso?

Insisto, en mi opinión Nadal no está ni mucho menos a tope durante toda la temporada. Lo de Nole no tiene nombre y a pesar de que hayas querido minimizarlo diciendo que lleva tres meses a tope, no cuela. No son tres meses, jandos, son séis los que lleva a tope. Medio año corriendo como un poseso y con una fuerza sencillamente alucinante.

Yo no sé de dónde te sacas que Nadal corre a tope durante todo el año, pero es tu opinión y poco puedo hacer para cambiarla. Jugadores como Ferrer, a nivel físico, me resultan igualmente impresionantes, pero rara vez de ellos se dice lo mismo; probablemente porque no ganan ni la mitad que Rafa y por ende no generan fobias.

Cita de: Marea en 07 de Mayo de 2011, 11:24
Ferrer corre tanto y tan bien como Nadal. Tiene un juego de pies realmente impresionante, como lo es el de Nadal o como lo era en su día el del bailarín Federer. Lo que te remarco en negro no es sólo cuestión de fuerza física porque son muchos los tenistas que llegan a bolas imposibles y muy pocos los que devuelven el golpe con intención y eficacia. Djokovic en muchas ocasiones llega a bolas inalcanzables y conecta golpes tremendos, Murray también lo hace, pero es Nadal el profesor en esa materia. Eso es talento, jandos, aunque tú sólo veas en esos golpes fuerza física.

Talento... de acuerdo, ¿quién ha negado que eso sea una forma de talento? Siempre he intentado ser un forero objetivo, y no he restado alabanzas a quien creo que se lo merece, aunque su juego no me guste...

...y eso es lo que me pasa con Nadal... que a pesar que no me gusta, nunca le he restado méritos, allá donde le corresponden... Por supuesto que Nadal tiene talento para eso...

pero, ¿y no podemos definir algo más, o qué? ¿Qué talento es ése que está escondido? ¿En qué se traduce?

¿Cómo devuelve esas bolas que según tú llega tan forzado como los otros? ¿Tan mal te parece que diga que es cuestión de fuerza?

Pues algo de eso será, ya me contarás, fuerza, juego de muñeca, o la suma de las dos cosas... De acuerdo que es talento, porque tener esa fuerza física que tiene Nadal, es talento...

...ahora bien, no quieras buscar más de lo que hay, que es el problema que veo que teneis la mayoría de nadalianos, que veis hacer a Nadal cosas increíbles, y ni siquiera sabeis con qué factor relacionarlo... lo dejais en talento, y ya está...

Y yo lo relaciono con una cuestión de poderío físico, eso está claro...

Yo no he negado su físico, pero en tu comentario parecías dejarlo ahí, en simplemente físico. Y eso es lo que yo he rebatido diciendo que hay otros jugadores que también llegan a bolas increíbles. Llegar a esas bolas no es talentoso, meterlas cómo y dónde las mete Rafa sí lo es.

Cita de: GANDALF en 07 de Mayo de 2011, 13:36
Respecto a Djokovic, mas tarde o temprano bajara sus prestaciones, en mi opinion ha sido enero-marzo su tramo

yo no creo que tenga que bajar las prestaciones.

porque no puede mantenerse a tope 9 meses? o 10 meses?

es que sigo sin ver un porque a esto.

que pierda la final de mañana, no significa que haya bajado sus prestaciones.

todo lo contrario. significara que las sigue teniendo a tope, porque les ha ganado a todos tambien en tierra (incluido al segundo mejor en tierra del momento), y que solo ha perdido con nadal.

es que yo miro sus partidos, y tampoco veo motivo para que vaje sus prestaciones....

vamos a ver:

en el aus open, jugando cada dos dias, solo perdio un set (que compenso con otro partido, donde solo jugo un set por lesion del rival) por lo tanto, no tuvo apenas desgaste.

el torneo acabo el 17 de enero.

hasta el 14 de febrero no volvio a un torneo (casi un mes de descanso), y volvio a ganar, esta vez perdiendo 2 sets en todo el torneo

el 21 de febrero, estaba de nuevo descansando, hasta el 1 de marzo, cuando empezo a jugar en indian wells.

y allis, semis y final duras a 3 sets, cierto. pero el resto de sus partidos, fueron un paseo....

todos los partidos eran de 1 hora y poco, y con resultados de 6-0 / 6-3 o similares (lo que evita claramente, tambien el cansancio psicologico)

ademas, jugando tambien dia si y dia no

despues, en miami, mas de lo mismo, aunque con mas facilidad, ya que solo hubo un partido duro (la final).

en los demas, mismos resultados, misma contundencia, mismo poco tiempo en pista, y mismo (minimo) desgaste psicologico.

el 23 de marzo fue la final de miami

djokovic se pego de descanso mas de un mes entero, hasta que jugo en belgrado.

y alli, ya sabemos como fue el tema, que mas que jugando un atp, parecia que seguia de vacaciones....

y seguidamente madrid, si, pero no ha tenido problemas igualmente, hasta que jugo con ferrer otro partido duro.

los otros dos partidos, sencillos sencillos....

asi que yo no veo por donde le tiene que venir el bajon....

ni debe de estar cansado fisicamente, ni mentalmente, tampoco lleva tantos partidos este año (otros, llevan mas que el), entre ellos nadal, o ferrer.

asi que yo creo que puede aguantar lo que le echen, durante varios meses mas....

otra cosa es que gane.

no es el mejor en tierra, ni lo es en hierba.

por lo que si no gana alli, no va a ser por que esta bajando su rendimiento....

simplemente sera, porque en dura, al 100%, si es el mejor. pero no asi en tierra o en hierba.

Nadal gana a Federer 5-7 6-1 6-3  :pal

Enhorabuena a Nadal que ya está en la final  :txapeldun:

bueno, la primera semifinal, siguio el guion previsto, con un matiz.

exceptuando ese matiz, la cronica es sencilla:

un partido tipico, con federer con cara de asco todo el rato, y con nadal a lo suyo, que es correr detras de la pelota, y meterlas todas dentro, a esperar los errores de federer, que por supuesto, fueron cayendo uno detras de otro.

lamentable lo de mas bolas de break del suizo...

una paliza por 6-1 / 6-3 en poco mas de una hora y media de partido.

el matiz (de agradecer) es el primer set que federer, cuando ya parecia que el partido seria una paliza.

pero sin embargo, con 2-4, federer, empezo a jugar de manera brillante, a dominar practicamente a placer, a golpear de maravilla, y del 2-4, se paso, para sorpresa de todos, al 7-5 de federer.....

lo que vino despues, es justo lo que muchos esperabamos, y lo que comente arriba: una paliza de nadal a federer...

y eso que cubrieron el techo.......

joder, si no lo cubren, no hace ni juegos el suizo en los ultimos sets.... 

asi que agradezcamos al suizo ese primer set, porque por lo menos, demostro que aun es capaz de jugar a un altisimo nivel (aunque sean 6 o 7 juegos), ante nadal, y en tierra, cosa que muchos, pensabamos que ya no era capaz.

pero el resultado es, para gloria de muchos: el doblete...  :azn: