A mi me ha encantado ver a Nadal vs Lacko. el otro dia vi a Berdych vs Troicky y tambien me gusto
Ahora esta bastante bien el partido de Federer vs Mayer. Las carencias del suizo desaparecen en Halle y con tenistas como Mayer siempre se podrá lucir 

Mola ver hierba. Luego viene la dura y eso si que es siempre lo mismo
En hierba si que hay menos margen de error. Que se lo digan al scottish y a Tsonga  :grin: fuera del torneo y muy prontito.

En el partido debut de Nadal no me estaba gustando mucho Rafa que fallaba mucho sobre todo con el reves pero se ha tranquilizado y ha visto que con Lacko no tiene aun que apretar el acelerador. Mola ver al heptacampeón del torneo ajustando sus golpes a la hierba y metiendo mas su reves cortado y su saque cortado
Y ha sacado mas rápido como dice Alberto. creo que a mas de 190 km/h de media. Menos mal que saca de culo  A eso te referias , no?  :grin:

¡Qué gusto da ver el color verde en las pistas de tenis!

...después de tantas semanas con el caduco y arcaico color rojo, bueno aunque hubo una semana de descanso con color azul...

Se acabó la tierra, el reino de los mediocres que decía el gran Jimmy Connors... (y cuanta razón tenía...  )

No tanto lo decía por la velocidad del saque, que sacando bien ya lo viene haciendo desde Montecarlo y aca se notara aún mas.

Me refería mas bien a que no se tomaba mucho tiempo entre saque y saque como hace normalmente... Lo que al menos de mi parte se agradece, que los partidos en hierba tienen que ir rapiditos.

Roger ha jugado de forma correcta en general, como Nadal. La diferencia que siempre valoro son esos detalles de calidad que el suizo nunca deja de ofrecer  :wink:

Mañana si que tendran que dar algo mas de sí porque sus rivales (sobretodo Raonic), tendran argumentos para discutirles quien merece ser el ganador.

- Resultados del día:

Octavos:

Nadal gana a Lacko 7-5 y 6-1, jugará ante Kohlschreiber en cuartos
Kohlschreiber a Kubot 6-7, 6-1 y 6-3, jugará ante Nadal en cuartos
Haas a Granollers 6-3 y 6-4, jugará ante Berdych en cuartos
Federer a F. Mayer 6-4 y 7-5, jugará ante Raonic en cuartos

- Así quedan los cuartos:

R. Nadal (ESP,1) - P. Kohlschreiber (ALE,8)
T. Berdych (RCH,3) - T. Haas (ALE,WC)
R. Stepanek (RCH) - M. Youzhny (RUS)
M. Raonic (CAN,5) - R. Federer (ALE,2)

Vaya tostonazo de partido....¡¡ que le cambien el nombre a la calle y le pongan Calle Tostón ¡¡...

Algunos comentarios son muy predecibles 

Cita de: Alberto 20900 en 14 de Junio de 2012, 19:29
Roger ha jugado de forma correcta en general, como Nadal. La diferencia que siempre valoro son esos detalles de calidad que el suizo nunca deja de ofrecer  :wink:

Mañana si que tendran que dar algo mas de sí porque sus rivales (sobretodo Raonic), tendran argumentos para discutirles quien merece ser el ganador.

bueno, ambos siempre dejan su sello
Nadal también ha dejado unos detalles sublimes que solo el sabe hacer. su banan shot desenterrando un golpe cruzado y afilado del rival ha estado muy bien por ejemplo
pero bueno, entiendo que en el manual anti no  hay cabida a apreciar lo que hacer el tenista que detestan
mañana ya vienen rivales mejores. Ese sobre todo Raonic me ha hecho gracia. Kolsraiber es un tenista mas experimentado que Raonic y que juega un huevo en hierba. Raonic tiene mucho potencial y mucho saque pero esta por ver aun. A los grandes aun no les ha ganado y Nadal mañana se enfrenta a un campeón de Halle, jate tu  :evil:

ante todo que Nadal no se desgaste mucho si el otro impone un nivel muy duro. La lucha esta en Wimbledon. Estas guerras es mejor dejarselas al suizo

Mira que me encanta como juega Phillip, y seguro que mañana tendrá alguna chance.... pero tu mismo dijiste que los huesos mas duros en este torneo eran Berdych y Raonic  :rolleyes:

Así que no intento tampoco sobrevalorar al canadiense. Los momentos importantes de Milos van a ir cayendo poco a poco en el circuito y quien no te dice que mañana no es el primer campanazo.

Y por mucho que Kolschi sea el campeón defensor, tambien es cierto que a Nadal nunca le ha ganado y a pesar de su tenis vistoso y la experiencia que tiene, siempre le entra una cagalera ante los grandes  :huh:... Lamentablemente esto es así. Ojala mañana brinde un gran partido, que seguro Milos si lo hará  :cool:

Cita de: jandos en 14 de Junio de 2012, 19:28
Se acabó la tierra, el reino de los mediocres que decía el gran Jimmy Connors... (y cuanta razón tenía...  )

Si eso lo decía Connors sería por la frustración de verse incapaz de ganar Roland Garros. Recuerdo cuando ganó Nadal su primer RG a Puerta que la gente decía que Nadal jamás ganaría en hierba, que la iba a dejar de lado, que no tenía calidad suficiente para Wimbledon etc.  Y Nadal siempre decía que trabajaría para ganar Wimbledon, que le encantaba y que era su sueño. Y así lo hizo destronando a Roger Federer.

Esa es la diferencia entre un gran tenista como Connors y uno de los 3 mejores de la historia en la era Open que es Nadal.

Cita de: dante en 14 de Junio de 2012, 20:19
Querrás decir abdicando Federer.

Bueno...no llamaría precisamente "abdicar" a un partido que ha sido calificado como la mejor final de la Historia de WB. Es increible que el mejor jugador de la historia en tierra batida, haya ganado la mejor final de la historia de WB ante el que es , de momento, el mejor jugador de la historia del tenis. Tremendo

Cita de: dante en 14 de Junio de 2012, 20:26
(¿puede decir algún verdadero  aficionado al tenis que ver a Federer es un tostonazo alguna vez?),el de Nadal  (si a eso se puede llamar partido) cojonudo,en palabras del baboso Nacho Calvo,una lección de tenis (o exhibición,es que ya no le hago ni santo caso).

Tanto el de Federer como el de Nadal fueron auténticos tostonazos.
Aún así, prefiero a nacho Calvo mil veces antes que a Nico Abad.

Lo mejor del día ha sido ver a Tommy Haas, el caso más injusto de tenista sin un Grand Slam. Si no es por las lesiones, Haas hubiera ganado 1 WB, 2 US OPEN y algún Australia.

Cita de: zunderlips27 en 14 de Junio de 2012, 17:29

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Junio de 2012, 16:54
Tampoco creo que nadie le niegue a Nadal el talento, otra cosa es que alguien opine que no está a nivel Top-5 mundial o que no se puede comparar con los mejores de la historia... es una opinión que no invalida el talento que pueda tener Nadal.

Si nos ceñimos a la era open, cualquier persona que sostenga que Nadal no se puede comparar con los mejores de la historia, queda absolutamente deslegitimado para seguir opinando. Podrá gustar más o menos, caer mejor o peor, pero Nadal ya es, por derecho propio, uno de los 3 mejores jugadores de la historia.

Mi jugador favorito e ídolo de la infancia siempre ha sido Agassi. Y a los 14 años supe que ya era ridículo seguir peleando contra molinos de viento defendiendo que Andre era tan bueno mejor que Pete Sampras. Así que me parece genial que cada uno tenga sus gustos pero no hay nadie que me nombre 5 tenistas mejores que Nadal sin quedar como un fanático "anti". Seamos un poco objetivos.

¿Qué parte de "en el talento" es complicada de entender?

Por supuesto que es sostenible, y muchísimo! se puede estar de acuerdo o no, evidentemente.

Ni que todo en el tenis fuera talento o técnica.

Otra cosita (si me permites claro, porque con esos aires de superioridad y esas afirmaciones tan rotundas ya no se... como mínimo debes ser un experto mundial) eso de ponerlo entre los 3 mejores de siempre con esa prepotencia de quien no puede ser cuestionado... calma y una tila anda. De momento es más que sostenible poner por encima suya a Sampras, Laver y ya no digamos Federer. Así que tranquilo y no te pongas nervioso.

Cita de: zunderlips27 en 14 de Junio de 2012, 18:55

Cita de: Alberto 20900 en 14 de Junio de 2012, 18:01
Los que no puedan apreciar el juego en hierba del mejor tenista de la historia, mejor que cambien de canal a un deporte que por ahi algo entiendan :evil:

Si yo aprecio el juego del mejor jugador de la historia en hierba. Fíjate si lo aprecio que el hecho de que Nadal le destronara de Wimbledon es más meritorio aún.

Por suerte la "temporadita" de hierba es anecdótica porque si no, ese consejo que das de cambiar de canal lo iba a poner en práctica la mayoría de la gente. Menudo tostón el Federer-Mayer...

Jaja, que mal llevas las diferencias de opinión colega. Creo que en este foro si no estás en minoría al respecto de la hierba, poco debe faltar. Abre un poco los ojos, no seas ciego.

Esa "temporadita" de hierba para muchos vale diez veces más que tres meses de juego de fondo, especulación y miedo a fallar.

Cita de: Cevico en 14 de Junio de 2012, 19:34
Vaya tostonazo de partido....¡¡ que le cambien el nombre a la calle y le pongan Calle Tostón ¡¡...

Deberíamos hacerte también un carnet de anti con el rango de Querido Líder, equivalente a Gran Maestre  :pal

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Junio de 2012, 20:47

Cita de: zunderlips27 en 14 de Junio de 2012, 17:29

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Junio de 2012, 16:54
Tampoco creo que nadie le niegue a Nadal el talento, otra cosa es que alguien opine que no está a nivel Top-5 mundial o que no se puede comparar con los mejores de la historia... es una opinión que no invalida el talento que pueda tener Nadal.

Si nos ceñimos a la era open, cualquier persona que sostenga que Nadal no se puede comparar con los mejores de la historia, queda absolutamente deslegitimado para seguir opinando. Podrá gustar más o menos, caer mejor o peor, pero Nadal ya es, por derecho propio, uno de los 3 mejores jugadores de la historia.

Mi jugador favorito e ídolo de la infancia siempre ha sido Agassi. Y a los 14 años supe que ya era ridículo seguir peleando contra molinos de viento defendiendo que Andre era tan bueno mejor que Pete Sampras. Así que me parece genial que cada uno tenga sus gustos pero no hay nadie que me nombre 5 tenistas mejores que Nadal sin quedar como un fanático "anti". Seamos un poco objetivos.

¿Qué parte de "en el talento" es complicada de entender?

Por supuesto que es sostenible, y muchísimo! se puede estar de acuerdo o no, evidentemente.

Ni que todo en el tenis fuera talento o técnica.

Otra cosita (si me permites claro, porque con esos aires de superioridad y esas afirmaciones tan rotundas ya no se... como mínimo debes ser un experto mundial) eso de ponerlo entre los 3 mejores de siempre con esa prepotencia de quien no puede ser cuestionado... calma y una tila anda. De momento es más que sostenible poner por encima suya a Sampras, Laver y ya no digamos Federer. Así que tranquilo y no te pongas nervioso.

Yo añadiría a Borg y Lendl para estar por lo menos discutiendo su lugar en la historia con el de Manacor.

Aunque se que muchos me refutaran lo del checo, Ivan tuvo la mala suerte de competir con dos camadas de tenistas enoorrmesss.... De ahi que no haya una correspondencia mas justa entre la gran cantidad de finales de GS que consiguió y las que finalmente ganó.... Aunque en el global supo ser capaz de dominar a los que compartieron el circuito con él.

Cita de: zunderlips27 en 14 de Junio de 2012, 20:37

Cita de: dante en 14 de Junio de 2012, 20:19
Querrás decir abdicando Federer.

Bueno...no llamaría precisamente "abdicar" a un partido que ha sido calificado por algunos como la mejor final de la Historia de WB. Es increible que el mejor jugador de la historia en tierra batida, haya ganado la mejor final de la historia de WB ante el que es , de momento, el mejor jugador de la historia del tenis. Tremendo

Así mucho mejor.

Sigue habiendo quien prefiere el clásico Borg-McEnroe de 1980, otros como McEnroe le dieron el calificativo a la de 2008, luego a la de 2009 y después a la de 2010  :grin:

Para mí desde luego los dos primeros sets de ese partido de "mejores de la historia" tienen poco... pero bueno, para ti como no concuerda con la tuya será una opinión de un no-aficionado medio o avanzado  :grin: :grin: