Cita de: orion en 16 de Junio de 2012, 04:23
Yo creo que Sampras ya no ganaba nada porque ya estaba grande...

¿Qué quieres decir...?...  ¿Que había engordado en 2002?...  porque crecer no creo que hubiera crecido con esa edad ya...

No te he entendido, lo siento...

Cita de: orion en 16 de Junio de 2012, 04:23
No es el caso de Nadal... Aquí me parece el mismo caso de siempre, de tratar de justificarlo y engrandecerlo... Perdió y ya, cuál es el problema? Que la hierba no es su fuerte, pues bien, cuál es el problema?

A ver, es surrealista pensar que yo trato de engrandecer a Nadal, hombre... lo que me faltaba por oir... me han acusado de muchas cosas, pero esto ya...

Pero eso no quita para que podamos reconocer las cosas tal cual son: yo ayer vi el partido, e insisto que Nadal jugó máximo al 60% de lo que puede dar... Nadal corre bastante, pero bastante más de lo que corría ayer... y te repito lo mismo que a otros: si lo coge al alemán en WB, verás...

Cita de: orion en 16 de Junio de 2012, 04:23
Eso no le quita que está cuando menos en el topten de la historia.

No sé si te refieres al top ten de la historia en todo, o en hierba... 

En todo caso, hay que reconocer la realidad... todos vemos que Nadal tiene un tenis en hierba que hace daño la vista... juega más o menos como en tierra (bueno, como se juega hoy día en todas partes...): a correr y a devolver globo, a correr y a devolver globo, a verces varía: a devolver globo y a correr... y punto...

Lo que queramos, pero la realidad es que Nadal hoy día tiene uno de los mejores palmares en hierba entre los tenistas activos, eso es innegable, por mucho que discutamos su tenis...

La realidad es que ha jugado las cinco últimas finales de WB en que ha participado, y además tiene 1 Queens 2008 (donde para mí Nadal estuvo en el mejor momento de su carrera, junto al posterior WB...)...

Esa es la realidad, por palmarés es de los mejores en hierba... Vale... y me estás diciendo tú que, por mucho que la de Halle sea algo más rápida, perdió contra Kohlsreiber porque no podía hacer más?...  :grin: Claro, claro, un tío con cinco finales de WB, y en buena forma además, y pierde en dos sets contra el 34 del mundo? sin darle apenas oposición... venga ya...

Es la misma discusión de los otros años: hace dos ya dije que se dejó con Feli, el pasado dije que se dejó con Tsonga (aunque menos descarado que hoy)... y siempre las mismas polémicas...

Lo que tiene gracia es que siempre cae en cuartos en el pequeño... en el que merece la pena llega al final, o gana... en fin, decid algunos lo que querais... que los hechos están ahí...

Y termino con orion...

...en sentido figurado, no se me entienda mal...

Cita de: orion en 16 de Junio de 2012, 04:23
Todo mundo sabe que mientras más juegues, mejor en forma estás y si te administras puede ser por 2 cosas: Ya estás viejo y confias en que tu gran talento te saque adelante (no tu físico) o te falta profesionalismo... Nadal no está viejo, así que... :preg:

Lo primero que dices, y te lo digo con respeto, es una tontería...

O sea que cuanto más juegas, más en forma estás...?  :preg:  Pues hala! a jugar 63 torneos por año!!!  El que lo hiciera sería invencible por esa regla de tres...  :grin:

Hay que distinguir entre jugar y disputar: Nadal ayer jugó, pero no disputó...

Jugar partidos por supuesto que es bueno, hasta cierto punto... no vas a presentarte en una cita importante con cero partidos...

Incluso disputar algunos también es bueno, por supuesto... pero vamos, que llega un punto en que lo que haces es desgastarte tanto física como mentalmente, y no es bueno... Es como el cerdito de hucha que teníamos todos de pequeños: cuanto más sacas, menos te queda... bueno, pues con las fuerzas, tanto físicas como mentales, es igual...

Esa razón por la que Nadal ayer se paseó por la pista y no fue ni al dobles y el tito Toni le estaba esperando en el aeropuerto de Halle con los billetes de avión a Mallorca en la mano...

Y esa es la razón por la que Sampras dedicó sus últimas fuerzas al USO 2002, en vez de gastarlas tontamente por ahí como está haciendo Federer...


Y precisamente por su edad, creo que Federer debería centrarse más en intentar ganar otro GS, y gastar menos fuerzas en torneos pequeños...


En lo único que coincido contigo es en la falta de profesionalidad de Nadal... en eso creo que todos estamos de acuerdo... 

Lo único en lo que estoy de acuerdo con jandos

Cita de: jandos

A ver, es surrealista pensar que yo trato de engrandecer a Nadal, hombre... lo que me faltaba por oir... me han acusado de muchas cosas, pero esto ya...

:grin: :grin: :grin:

Si la pista estándar fuera Halle o cualquier otra pista de tenis sobre pista cubierta, Raphael no habría llegado a  11 GS .   Es muy sencillo de explicar, el circuito esta planteado para beneficiar a los pasabolas como Ferrer, Raphael , Murray o Djokovic.  Cuando me quejo de que Raonic nunca va por el cuadro de Raphael en torneos de este tipo donde el saque resulta decisivo es precisamente porque Raonic tiene el mejor saque del circuito y si bien no consigue ganar a Federer cada día que juegan entre ellos al menos le gana 1 set.
Raonic sería una leyenda del tenis en detrimento de Raphael si las pistas volvieran a su cauce normal.  Esta ralentización ha sido propuesta por Raphael y de ahí cada vez ha sido más y más notable,  vivimos en la época oscura del tenis donde la mediocridad derrota al talento , donde jugarte un golpe ganador ya no resulta rentable porque la pista esta tan lenta que el pasabolas con más físico te lo va a devolver.   
Lo de Djokovic es todavía más rídiculo.  Se ve claramente que le falta mucho tenis ,  es muy frágil, esta perdiendo físico, ya no le queda gasolina y ahora están saliendo todos sus defectos a la luz. 
¿ por qué no sale ningún joven talento en el circuito de hoy en día capaz de ganar 1 GS? Pues porque tienen monopolizado el podio los mismos de siempre y no precisamente porque sean la repera de buenos , a Djokovic y a Raphael le cambias la pista y sucede lo que les pasó en Madrid así de sencillo.   Hasta Federer te diría que con los años ha ido cambiando su juego a uno más conservador  para adaptarse a esta época oscura del tenis .  Por supuesto que el también ha colaborado pues no ha tenido el valor de decir nada al respecto acerca de la ralentización .
En mi opinión,  Federer ha sido un cobarde en ese aspecto por seguir alimentando a esos pasabolas de títulos y finales.  Apenas solo les criticó una vez por el tiempo que  tardaban para servir pero nada más que era un farol porque a Federer poco le importa ya ganar títulos.

Cita de: orion en 16 de Junio de 2012, 04:23

Cita de: jandos en 15 de Junio de 2012, 20:18
Siempre he puesto el ejemplo de Sampras... en el año que ganó el USOpen 2002, no había ganado ningún torneo más...  Según tu regla de tres debería haber sido malo para él, porque entonces iba sin motivación al no haber ganado ningún torneillo antes... pues fíjate que al revés, posiblemente el no haberse matado en esos torneos pequeños es lo que le dio la posibilidad de darlo todo en el grande... y ganarlo...

Federer debería aprender de Sampras en ese aspecto...

Y hacer como hace Nadal... prepararse sólo para el grande, sin ninguna vergüenza, como el mallorquín...

Federer debería haber perdido el partido, y haber dicho: "Mientras Nadal no luche en estos torneos, yo tampoco, aquí o follamos todos, o la p.uta al río..."  :cool:

Yo creo que Sampras ya no ganaba nada porque ya estaba grande... No es el caso de Nadal... Aquí me parece el mismo caso de siempre, de tratar de justificarlo y engrandecerlo... Perdió y ya, cuál es el problema? Que la hierba no es su fuerte, pues bien, cuál es el problema? Eso no le quita que está cuando menos en el topten de la historia.
Todo mundo sabe que mientras más juegues, mejor en forma estás y si te administras puede ser por 2 cosas: Ya estás viejo y confias en que tu gran talento te saque adelante (no tu físico) o te falta profesionalismo... Nadal no está viejo, así que... :preg:

Si te administras es porque te administras. punto
La hierba de Halle con poca adaptación pues no , no es el fuerte de Nadal pero en las ultimas 5 aparticipaciones de Nadal en WB ha ganado 2 titulos y ha hecho 3 finales

Nadal ha perdido por 2 cosas:
1-falta de adaptación y es que su rival estaba ya mas adaptado. Además el vigente campeón
2-se lo toma como preparatorio. Compite pero no se va a dejar el alma como en Wimbledon

Acusarle por no dejarse el alma como falta de profesionalidad pues son ganas ya de meterse con Nadal.  En hierba a poco de jugarse Wimby no va a arriesgarse a correr como un loco , caerse y hacerse daño. ni federer ni berdych se arriesgan . Berdych ha palmado y federer casi
es el momento de los Haas , kolsraiber,, Raonic. Algunos lo han aprovechado pero el último no
en Wimby apareceran los otros (incluido Murray que perdio con alguien mucho peor que el rival de Rafa)

Cita de: psikodelik en 16 de Junio de 2012, 11:29
Lo único en lo que estoy de acuerdo con jandos

Cita de: jandos

A ver, es surrealista pensar que yo trato de engrandecer a Nadal, hombre... lo que me faltaba por oir... me han acusado de muchas cosas, pero esto ya...

:grin: :grin: :grin:

Pues ya ves, psikodelik, es el problema de estar en el punto medio, que al final recibes acusaciones tanto de uno como del otro extremo...

Joer, el Youzhni... quien lo ha visto y quién lo ve...

Paseo de Federer en el primer set, en 20 minutos!! pero el ruso patético la verdad...


Y el Nacho Calvo, al principio del partido, dice: "Roger Federer, que tras la eliminación de Rafa, se convierte en el favorito para ganar aquí..."

:grin: Qué pedazo de fanático, el Nachete...

Cita de: jandos en 16 de Junio de 2012, 11:11

En lo único que coincido contigo es en la falta de profesionalidad de Nadal... en eso creo que todos estamos de acuerdo... 

Buenisimo el chiste, me ha alegrado la mañana....   

Hay que ver la polvareda que levanta un simple entrenamiento pagado de Rafa Seven Eleven.... :txapeldun:

Nacho Calvo es un falto de narices...

"Saca Youzny pero no sabemos muy bien para que..."

Es lamentable el Nacho Calvo: "Un Youzhni qye ha salido a la pista entregado, sin ganas..."

A ver Nacho, ¿ayer, con el lamentable espectáculo del, como bien dice Cevico, entrenamiento pagado de nadal, no decías lo mismo, no, caradura...?

Cita de: raqueton en 15 de Junio de 2012, 21:31
Qué bonito es ver un Berdych-Haas sobre hierba pero sobre todo qué gusto da ver jugar al alemán. Como siempre digo, uno de los jugadores de más talento de los últimos años. Yo lo pondría a la altura de Federer, Nalbandian y Safin.

Esta perfecta hierba de Halle nos va a brindar dos semifinales con cuatro protagonistas con revés a una mano, algo que poquísimas veces se produce. Y es muy difícil elegir cuál de ellos es mejor, aunque yo me quedo con el de Haas.  :alba:

Haas en todos sus golpes es muy estetico. PAra mi el que menos, de los reveses de estos, es el de Youzny, ess una mezcla rara de reves a una mano y a dos

Federer con sus grandes golpes, pero fatal de nuevo en mentalidad... si con un Youzhni malo era incapaz de cerrar el partido y casi le remonta el ruso, tiemblo de pensar qué le pasaría con un Djokovic o un Nadal en WB...

...ya puede ponerse las pilas, que sino, mal le veo...

No hay que ser tan pesimista jandos.

No se puede negar la situación que se ha dado hoy, pero Federer cambia mucho su motivación en los GS. Esto no quiere decir que vaya a llevarselo de calle, sino que en un cruce con Youzny en Londres no se dejaría ir de este modo que lo ha hecho hoy

Cita de: jandos en 16 de Junio de 2012, 10:56

todos vemos que Nadal tiene un tenis en hierba que hace daño la vista... juega más o menos como en tierra (bueno, como se juega hoy día en todas partes...): a correr y a devolver globo, a correr y a devolver globo, a verces varía: a devolver globo y a correr... y punto...

[/b]

Lo que hace daño a la vista es que haya gente que escriba estas cosas y se quede tan ancho. Lo mejor es que te dediques a ver fútbol y a leer el MARCA....madre mía.

Lo que no entiendo es como tenista que sólo corre y tira globos pueda haber destrozado a Federer en Roland Garros y destronarle en Wimbledon y Australia.  Y tener un H2H claramente favorable. O lo que dcies es una tontería como un piano o entonces Federer no es para tanto...