Pues, es muy facil.... en la MC....se dieron las dos circunstancias...

que Federer jugó sensacional.....y que Nadal estaba lejos de su mejor nivel..

no son cosas incompatibles...

Ademas...en ese partido de la MC...

a Rogelio se le notó en la cara como que jugaba con ensañamiento...

una rabia contenida de jojones... :rolleyes:

Cita de: Roger_Federer en 22 de Marzo de 2012, 14:46

Cita de: Tenista_Argentino en 22 de Marzo de 2012, 14:41
Hablo de la hard indoor para Nadal, Roger, por las dudas aclaro..

Pense que lo decias por la superficie de este torneo. En cuanto al desgaste de Nadal... pues que quieres que te diga, siempre se habla del mismo cuento pero la temporada es la misma para todos los grandes, todos acaban llegando a SF de los mismos torneos importantes.

No creo que el desgaste sean tan dispar. Si me apuras Federer llego a la MC ganando los dos torneos anteriores, Basilea y PAris Bercy.

Pero bueno, es el cuento de siempre, que planifique la temporada mejor y no se venga quejando

Yo comparto, e problema de él, no excusa, aunque si creo que llegue más desgatado que el resto.. Cuando los físicos se casan queda el talento, y ahí a Federer no hay quién lo alcance

Cita de: federote en 22 de Marzo de 2012, 14:54

Cita de: Tenista_Argentino en 22 de Marzo de 2012, 14:32
Es curioso, porque para muchos en la Master Nadal perdió porque hubo un muy buen Federer, pero sin lugar a dudas Nadal está gastado tras una larga temporada y no tuvo su mejor partido, además de que es su peor pista.. Pero ahora parece que ese triunfo se debió casi exclusivamente al gran nivel de Federer, similar al de antaño.. Que se yo, es curioso..

Este Federer no es su mejor versión, como dice R3 antes se paseaba por las pistas ante rivales que hoy o le han gando, o lo han complicado.. así que nada.. A otro lado con ese cuento..

Hombre tenista, recuerdo perfectamente cómo la inmensa mayoría de los federianos del foro atribuyeron ese triunfo en Londres exclusivamente al buen hacer del suizo, el cual no dejó hacer absolutamente nada al pobre Rafael... Ahora  ¿va a resultar que esa contundencia fue porque Nadal estaba con pupa de la larga temporada? Si según vosotros eso del cansancio y las pupas son excusas...

Yo en su moemnto dije que era un poco de excelente juego del suizo, y otro por un Nadal medio cansado y que el indoor favorece al tenis de Roger..

El tema, es que si le preguntas a un fanático de Federer seguramente te seguirá diciendo que ganó por su gran momento, mientras que algunos de Nadal ahora están cambiando la versión según la conveniencia.. En general hablo eh porque también lo veo fuera de este foro..

Cita de: Cevico en 22 de Marzo de 2012, 15:19
Pues, es muy facil.... en la MC....se dieron las dos circunstancias...

que Federer jugó sensacional.....y que Nadal estaba lejos de su mejor nivel..

no son cosas incompatibles...

exactamente a lo que pasa con el actual federer, que esta lejos de su mejor nivel y aun asi le alcanzar para apalizar a casi todo el circuito , y aun asi es capaz de seguir venciendo a djokovic y a nadal.

el que en realidad esta lejos de su mejor nivel es federer , no nadal.

tus deseos de poner a este federer en comparacion con el mejor roger es ridiculo cevico , es un intento por agrandar mas a nadal , pero la realidad es que fuera de la tierra , nunca vencio al mejor federer en pista rapida en gs.

y lo de murray es un mito , yo creo que el agassi de 2005 era mucho mas peligroso que el escoces en un gs , a agassi no le temblaban las patas.

Tu puedes decir que Federer esta lejos de su mejor nivel...si quieres..

pero no lo puedes demostrar....ni me puedes enseñar un partido antiguo...que muestre a un Federer mejor que este...

como mucho...empatará...

asi que lo de "lejos de su mejor nivel"...no cuela ni a empujones...con una grua...

Cita de: Tenista_Argentino en 22 de Marzo de 2012, 15:32

Cita de: federote en 22 de Marzo de 2012, 14:54

Cita de: Tenista_Argentino en 22 de Marzo de 2012, 14:32
Es curioso, porque para muchos en la Master Nadal perdió porque hubo un muy buen Federer, pero sin lugar a dudas Nadal está gastado tras una larga temporada y no tuvo su mejor partido, además de que es su peor pista.. Pero ahora parece que ese triunfo se debió casi exclusivamente al gran nivel de Federer, similar al de antaño.. Que se yo, es curioso..

Este Federer no es su mejor versión, como dice R3 antes se paseaba por las pistas ante rivales que hoy o le han gando, o lo han complicado.. así que nada.. A otro lado con ese cuento..

Hombre tenista, recuerdo perfectamente cómo la inmensa mayoría de los federianos del foro atribuyeron ese triunfo en Londres exclusivamente al buen hacer del suizo, el cual no dejó hacer absolutamente nada al pobre Rafael... Ahora  ¿va a resultar que esa contundencia fue porque Nadal estaba con pupa de la larga temporada? Si según vosotros eso del cansancio y las pupas son excusas...

Yo en su moemnto dije que era un poco de excelente juego del suizo, y otro por un Nadal medio cansado y que el indoor favorece al tenis de Roger..

El tema, es que si le preguntas a un fanático de Federer seguramente te seguirá diciendo que ganó por su gran momento, mientras que algunos de Nadal ahora están cambiando la versión según la conveniencia.. En general hablo eh porque también lo veo fuera de este foro..

Sí, el indoor favorece el tenis del suizo, pero en 2010, en ese mismo indoor y con un Nadal que venía de hacer un partido de 3 horas y media contra Murray el dia anterior perdió un set contra Rafa el cual venía de hacer también una temporada plagada de victorias y partidos...  y no tuvo una victoria aplastante como hace unos meses...

Yo creo recordar que dije en su momento que me parecía que Rafa no había jugado a su nivel ese día y que esa paliza no podía ser fruto de la diferencia real entre estos dos jugadores y varios ilustres federianos se me echaron a la yugular argumentando que todo fue fruto del juego de Roger Federer . Y sigo pensando lo mismo que entonces. Rafa no jugó nada bien ese día y podía haberlo hecho algo mejor aún perdiendo, pero eso no quita que el Federer que vimos ahí fuera estratosférico al nivel de sus mejores partidos del pasado que elijáis. Por qué ese empeño en decir que ahora está lejos de su mejor tenis??? Yo le he seguido desde que era un casi desconocido y ahora está jugando que da gloria verlo. Chico no lo entiendo, ¿tanto cuesta decir estamos viendo al Federer que creíamos ya que nunca más veríamos?

Ha ganado un M1000 y 2 ATP 500, lo que es notable... pero es muy pronto para comparar esta con alguna de sus mejores temporadas  :shocked:.

Lo mejor sera esperar hasta el final del USO... y se vera quien estaba exagerando  :evil:

Parece que no se da entendido que el hecho de que puntualmente juegue algún partido a un nivel comparable a sus mejores años (porque en este mismo torneo, tuvo dos partidos muy flojos) no es lo mismo que "estar a su nivel".

Bah, es mejor dejarlo por imposible, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Hay gente que confunde NIVEL DE TENIS....con ganar mas o menos titulos...

cuando no es extraño escuchar a los propios tenistas reconocer: "gane o pierda ahora soy mejor jugador"..

Eso del ciego que no quiere ver lo podemos decir también los que argumentamos lo contrario, R3 McEnroe...  :wink:

parece que ganar en unos pocos meses 4 torneos no es sólo jugar puntualmente algún partido...
¿Es que acaso en el 2005 y 2006, años que defendéis como los del mejor tenis de Federer, jugaba todos y cada uno de sus partidos de forma excelsa. Ya te respondo yo: No.

Por cierto, si Federer juega 1 ó más finales de GS este año, ¿seguirás diciendo lo mismo que ahora, es decir que está lejos de sus mejores momentos tenísticos???

Por cierto cevico, como se puede medir algo tan subjetivo como el nivel?
Como se puede comparar el nivel de un jugador en diferentes años?

La verdad me cuesta verlo cuando hay tantos factores que influyen

Se puede decir que esta jugando bien o mal (que esto tampoco deja de ser subjetivo) pero decir esta mejor que en 2007 me cuesta verlo cuando cambian los rivales, la edad,...

Por youtube se comprueba facil...

te abres en una pestaña...el partido de Federer - Safin 2005..

y en otra pestaña la final de Indian Wells mismo...

comparas...y ya está...

Pero no lo estabas comparando con el federer de 2007-08??

Te estas liando cevico  :grin:

En serio, eso no demuestra nada. Es un partido.

PAra ti cual es el mejor nadal? me refiero a que temporada ha sido la mejor

Porque soy capaz de encontrar un partido en youtube (para ti la prueba definitiva) de esa temporada donde juega como el culo

..quien dice youtube...dice un partido en video que tengas grabado o bajado, que es casi mejor, porque el youtube engaña bastante con respecto la velocidad de la pelota y los movimientos..en lo demas...no..