Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 15:53

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 15:16
un par de datos mas. en el año 2000, sampras solo ganio indian wells, y wimbledo
siempre hemos dicho, que desde que acabo 1999, sampras no fue el mismo, a pesar de ganar wimbledon en 2000, y usopen en 2002

Sampras en el 2000 hizo mejor año que en el 98 ( que recuerdo acabo nº1 a pesar de una durisima competencia)

AO QF-SF     RG 2ª ronda-1ª ronda.  WB- Ganador-Ganador   USO SF-F


En el 2000 gana un M1000, Miami ( no IW, mira la wikipedia) y en el 98 no gano ninguno.

El punto es que en ese 2001, no era ni la sombra de lo que fue y tú tan campante dices que estaba cerca... :grin:

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 15:53
Sampras en el 2000 hizo mejor año que en el 98

:grin: :grin: :grin: :grin:

otra vez uno de los poquisimos argumentos recurrente de nostromo (el año 1998) y mil veces explicado

puntos de sampras, al terminar la teporada 1998 y la temporda 2000:

3915 en 1998

3385 en 2000

la pregunta, es cuanto tardara nostromo en volver a hablar de la final del usopen 2001, del partido de federer en wimbledon 2001, o de la temporada 98



ves renovandote un poco, macho.....

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:00

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 15:53
Sampras en el 2000 hizo mejor año que en el 98

:grin: :grin: :grin: :grin:

otra vez uno de los poquisimos argumentos recurrente de nostromo (el año 1998) y mil veces explicado

puntos de sampras, al terminar la teporada 1998 y la temporda 2000:

3915 en 1998

3385 en 2000

la pregunta, es cuanto tardara nostromo en volver a hablar de la final del usopen 2001, del partido de federer en wimbledon 2001, o de la temporada 98



ves renovandote un poco, macho.....

Te falto la final del USOPEN 2000...

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 15:58
Si Roger no le echa, Sampras tendria 8 WB.

claro, claro

nostromo, el adivino del foro.

que sabe lo que habria pasado, en partidos que nunca se jugaron.....

:pal :pal :pal :pal :pal :pal

venga, lo mejor un chiste, y asi nos reimos todos

esto es que va orion paseando por la calle, y se para en una puerta, que arriba ponia "adivino"

y orion toca a la puerta

desde dentro, nostromo contesta "quien?"

y orion al oir esto, sigue tranquilamente paseando, mientras va pensando "vaya mierda de avivino¡"

:txapeldun:

Un apunte: que un jugador tenga un año regular, no significa que juegue todos los torneos regular, tendrá momentos que juegue a un gran nivel y otros en los que juegue peor. Pongo como ejemplo a Federer en Dubai, sabemos que no esta en su mejor momento, es obvio,  sin embargo eso no le ha impedido marcarse un torneo sensacional, aunque lo mas normal es que el conjunto del año sea regular.

Cita de: orion en 15 de Marzo de 2015, 16:00
El punto es que en ese 2001, no era ni la sombra de lo que fue y tú tan campante dices que estaba cerca... :grin:

No es ni la sombra de lo que fue....
Comparemos sus resultados en grandes torneos con el 98.

AO. QF-4 ªRonda    RG 2ª ronda-2ª ronda.   WB Ganador- 4ª ronda.  USO SF-F

En M1000. En el 98 dos F y una SF. En el 2001 una final.

La gran diferencia es WB, que si Roger no le echa se lo lleva.

No se porque olvidais decir que en el USO01, Sampras hizo final ganado por el camino a Rafter(6), Agassi(2) y Safin (3), no esta mal para no ser ni la sombra de lo que fue.

P.D. Yo lo que dije, y mantengo, es que Sampras estaba mas cerca de su maximo que Federer del suyo, de hecho al año siguiente Sampras estaba ganando el USO, y Roger comiendose un colin

Cita de: Kayser en 15 de Marzo de 2015, 15:57
Si tomamos en cuenta el primer Grand Slam ganado vemos que Nadal ganó el primero con 19 años recien cumplidos y Federer lo ganó con 21 años y 10 meses. Se puede decir q Nadal fue casi 3 años mas precoz.

Federer cuando gano su primer GS llevaba mas de un año siendo top ten. Rafa gano RG en la temporada de su explosión, me parece una comparación tramposa. Federer en 2002 ya era 6 ATP y había ganado Hamburgo, finalista en Miami y campeón de un ATP 500 como Viena.

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:06

claro, claro

nostromo, el adivino del foro.

que sabe lo que habria pasado, en partidos que nunca se jugaron.....

Claro Geru, tu nunca has hablado de partidos que no se jugaron, y tu mini yo tampoco



Pero si estais siempre con el cuento de que Nadal no hubiera ganado WB en los 90, que cojones me estas contando. Te autoparodias aposta, no hay otra. :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:06

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 15:58
Si Roger no le echa, Sampras tendria 8 WB.

claro, claro

nostromo, el adivino del foro.

que sabe lo que habria pasado, en partidos que nunca se jugaron.....

:pal :pal :pal :pal :pal :pal

venga, lo mejor un chiste, y asi nos reimos todos

esto es que va orion paseando por la calle, y se para en una puerta, que arriba ponia "adivino"

y orion toca a la puerta

desde dentro, nostromo contesta "quien?"

y orion al oir esto, sigue tranquilamente paseando, mientras va pensando "vaya chapapote de avivino¡"

:txapeldun:

:grin:
Se me hace que el Nostromo lo saco de Nostradamus...

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:00
puntos de sampras, al terminar la teporada 1998 y la temporda 2000:

3915 en 1998

3385 en 2000

Que tienen que ver los puntos, despues del USO Sampras se salto varios torneos.

En las grandes citas Sampras lo hizo mejor en el 2000 que en el 98, por mas que te empeñes, asi son las cosas.

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 16:10

Cita de: orion en 15 de Marzo de 2015, 16:00
El punto es que en ese 2001, no era ni la sombra de lo que fue y tú tan campante dices que estaba cerca... :grin:

No es ni la sombra de lo que fue....
Comparemos sus resultados en grandes torneos con el 98.

AO. QF-4 ªRonda    RG 2ª ronda-2ª ronda.   WB Ganador- 4ª ronda.  USO SF-F

En M1000. En el 98 dos F y una SF. En el 2001 una final.

La gran diferencia es WB, que si Roger no le echa se lo lleva.

No se porque olvidais decir que en el USO01, Sampras hizo final ganado por el camino a Rafter(6), Agassi(2) y Safin (3), no esta mal para no ser ni la sombra de lo que fue.

P.D. Yo lo que dije, y mantengo, es que Sampras estaba mas cerca de su maximo que Federer del suyo, de hecho al año siguiente Sampras estaba ganando el USO, y Roger comiendose un colin

Sí, claro, sobre todo cerca del que gano tres slams consecutivos... 93-94... Que cerca va estar, hombre! Aquí sí para que veas que ya fuera de guasa, estamos completamente en desacuerdo...

Cita de: wildeano en 15 de Marzo de 2015, 16:11

Cita de: Kayser en 15 de Marzo de 2015, 15:57
Si tomamos en cuenta el primer Grand Slam ganado vemos que Nadal ganó el primero con 19 años recien cumplidos y Federer lo ganó con 21 años y 10 meses. Se puede decir q Nadal fue casi 3 años mas precoz.

Federer cuando gano su primer GS llevaba mas de un año siendo top ten. Rafa gano RG en la temporada de su explosión, me parece una comparación tramposa. Federer en 2002 ya era 6 ATP y había ganado Hamburgo, finalista en Miami y campeón de un ATP 500 como Viena.

Así es, Wil... Pero de lo que no cabe duda es de la precocidad. El español, explotó muy jovenzuelo.

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 16:16

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:00
puntos de sampras, al terminar la teporada 1998 y la temporda 2000:

3915 en 1998

3385 en 2000

Que tienen que ver los puntos, despues del USO Sampras se salto varios torneos.

En las grandes citas Sampras lo hizo mejor en el 2000 que en el 98, por mas que te empeñes, asi son las cosas.

Nostromo, en el 98 Sampras también gano Viena (un ATP 500) y un 250 en clay como era Atlanta. En 2000 hizo un 42-13 de record frente al 61-17 del 98, son casi 20 victorias de diferencia. Entre ser 1 y 3, me parece importante. Ahora, estoy contigo en que tampoco son diferencias enormes.

Cita de: wildeano en 15 de Marzo de 2015, 16:11

Cita de: Kayser en 15 de Marzo de 2015, 15:57
Si tomamos en cuenta el primer Grand Slam ganado vemos que Nadal ganó el primero con 19 años recien cumplidos y Federer lo ganó con 21 años y 10 meses. Se puede decir q Nadal fue casi 3 años mas precoz.

Federer cuando gano su primer GS llevaba mas de un año siendo top ten. Rafa gano RG en la temporada de su explosión, me parece una comparación tramposa. Federer en 2002 ya era 6 ATP y había ganado Hamburgo, finalista en Miami y campeón de un ATP 500 como Viena.

Tramposa no creo que sea la palabra adecuada, empiezo aclarando "Si tomamos en cuenta el primer Grand Slam ganado", si quieres tomar otra referencia, perfecto, pero no me digas que hago trampas.

Cita de: wildeano en 15 de Marzo de 2015, 16:20

Cita de: Nostromo en 15 de Marzo de 2015, 16:16

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 16:00
puntos de sampras, al terminar la teporada 1998 y la temporda 2000:

3915 en 1998

3385 en 2000

Que tienen que ver los puntos, despues del USO Sampras se salto varios torneos.

En las grandes citas Sampras lo hizo mejor en el 2000 que en el 98, por mas que te empeñes, asi son las cosas.

Nostromo, en el 98 Sampras también gano Viena (un ATP 500) y un 250 en clay como era Atlanta. En 2000 hizo un 42-13 de record frente al 61-17 del 98, son casi 20 victorias de diferencia. Entre ser 1 y 3, me parece importante. Ahora, estoy contigo en que tampoco son diferencias enormes.

Buen dato, Wil, son cosas que se le olvidan a Nostromo... Pero una cosa, Wil, no estoy de acuerdo... 20 victorias en un año de diferencia, es un abismo para mí...