el federer de antes nisiquiera necesitaba entrenador.. :grin:

Efectivamente Ferarca Matchbol no tiene EL MONOPOLIO DE LAS PALABRAS...........pero la real academia si debe ser nuestro remitente comun.

Esto dice de nivel:nivel

1. m. Altura que algo alcanza, o a la que está colocado. El nivel de la riada.
2. m. horizontalidad.
3. m. Medida de una cantidad con referencia a una escala determinada. Nivel de renta, de glucosa.
4. m. Categoría, rango.
5. m. Instrumento para comprobar la diferencia o la igualdad de altura entre dos puntos. Nivel de agua, de aire.
6. m. Grado o altura que alcanzan ciertos aspectos de la vida social. Nivel económico, de cultura.
7. m. Igualdad o equivalencia en cualquier línea o especie.
                                                           --------------------------------------------
Y la explicacion mas sencillota de visualizar suele ser LA DEL PANTANO QUE SEGUN LLUEVE SE VE SUBIENDO LA CAPACIDAD.

Tu que llevas MILES DE MENSAJES, te importa webito arreee que sooooooooo POR ESO ENJUICIAS A LO PERSONAL y te escapas DEL ASUNTO.

Amigo Ferarca el otro dia EXPLICABA ROGER..............................que dia tras dia,lluvia tras lluvia SIGUE ENRIQUECIENDOSE Y AUMENTANDO DE NIVEL PERSONAL TENISTICO.....................y que esto no era lo mismo QUE COMPETICION Y RESULTADOS QUE DEPENDE DE TERCEROS.

Realmente Ferarca ERES TUUUUUUUUUUUUU el que pega  un GOLPE DE MONOPOLIO A LA REAL ACADEMIA Y SENTENCIA LO QUE SENTENCIAS..............intentando COSITAS PERSONALES FACILONAS Y BARRIOBAJERAS.
Un poco de IMPARCIALIDAD TE VENDRIA BIEN.............aunque te creas objetivo.s2

Cita de: juan88 en 04 de Abril de 2017, 17:51

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 11:21
Quien crea qye coria, davydenko, gaudio, González, nalbandian o blake han sidi mejores jugadores que berdych, ferrer, tsonga, Wawrinka, etc, que se lo haga mirar

eran mejores.....bastante.

quitando a wawrinka, ellos eran superiores a tios como tsonga a mi parece y berdych, tambien a ferrer.

nalbandian gano una masters cup (y al federer de 2005) y dos masters1000 + final de wimbledon y semis de los otros 3 slams, ferrer o tsonga? ferrer solo gano uno solo y ni hablar de una masters cup, lo msimo tsonga, nunca un titulo grande grande.

gaudio en tierra batida era muy superior a ellos, de hecho le gano 3 partidos al nadal de aquellos años sobre clay, que era una maquina de correr y jugar en tierra.

davydenko gano 3 masters1000 (derrotando en uno a nadal en la final), jugo semis de todos los slams creo tambien y gano una masters cup.

la media de aqueelos tiempos es muy superior a la actual.

en cuanto a federer 2015 y ahora, hay diferencias, el reves es mucho mas letal ahora y recupero solidez en el juego de fondo, la derecha la controla mejor tambien y no falla tanto.

con edberg, se enfoco mucho mas en el juego de red y desde la linea de fondo se lo miraba incomodo, con ljubicic se le ve mucho mejor en ese aspecto y en el revez

Como dije, haztelo mirar

La epoca dorada del tenis? Aquella que fue dominada por un talasemico que solo pisaba la tierra cuando iba a la playa, cuyo maximo rival fue un traumatizado que jugaba con peluca y que iba y venia, y donde un chileno tarado alcanzó el top 1 sin ganar un GS

Circulen

Esto del nivel del circuito y comparar diferentes epocas cada vez me recuerda mas al culturismo

Los hay que defienden a capa y espada la epoca de los clásicos, de los de la "vieja escuela", los sergio oliva, frank zane, etc.

Dicen que eso era culturismo de verdad, defienden esas lineas, esa estética, etc

Otros defienden el culturismo actual, mas enfocado al máximo tamaño, a la maxima vascularidad, a la maxima definicion, etc

Te puede gustar a. Nivel estético mas los primeros que los segundos, claro que sí, es cuestion de gustos

Pero lo que no puedes decir JAMAS es que los primeros eran mas grandes, estaban mas definidos, y estaban mas vascularizados, JAMAS, porque estarás diciendo una idiotez como un castillo

Porque los culturistas de ahira son mucho mas grandes, consiguen un % de grasa mas bajo, etc, porque ahora los conocimientos son MUCHO MAYORES,  se entrena mejor, se come mejor, los ciclos son mejores, etc



Frank zane



Phil heath mr olympia 2016

Pues bien, eso mismo pasa con el temita del nivel del circuito

Te puede gustar mas el tenis clasico, claro que si, el tipo de juego, las estrategias, etc, pero lo que no podras decir JAMAS, ea que antes habia mas nivel, porque estarás diciendo una gilipollez como un castillo, porque ahora los tenistas estan muuucho mas preparados tecnica, fisica y tácticamente, y si traes a uno de los 90 a esta epoca, andaría mas perdido que Marco en el dia de la madre.

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 13:09
Goldemslam, a ver si te enteras que los jugadores y los deportistas en general prolongan mas sus carreras porque tienen detrás unos equipos que antes nonse tenian


En serio, que si obvias esto, quedas de ignorante, infórmate un minimo hombre

Lo que se sabe hoy en cuanto a la salud, nutricion, etc etc, ni de lejos se sabia antes, que haya que estar diciéndolo es ridículo

Hablas de "tios de 30 años" como si hablases de jubiletas, mostrando un desconocimiento enorme

Primero de todo, bajame el tonito, que yo no te he faltado

Y en segundo lugar, que te crees, que los de 25 años actuales no van mucho mejor preparados que los de hace 1 decada?? Las mejoras son para todos. Si aceptamos la premisa de que la gente de 35 años de ahora es mejor que los que tenian 35 años hace una decada porque estan mas preparados y son mas profesionales, también los de 25 años son mejores que los de hace una decada por lo mismo.
Y entonces seguimos con lo mismo, a igualdad de condiciones, un tio de 25 años en plenitud de su tenis debería superar a uno de 35 años por muy Roger Federer que sea, porque le tiempo no pasa en valde. Siempre ha sido así, durante 100 años, y la tendencia se rompe ahora, lo que aparte de hablar muy bien de la generación de los que tiene ahora mas de 30 años, habla muy mal de la generación de los que tienen 20 y pico años

Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 18:24

Cita de: juan88 en 04 de Abril de 2017, 17:51

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 11:21
Quien crea qye coria, davydenko, gaudio, González, nalbandian o blake han sidi mejores jugadores que berdych, ferrer, tsonga, Wawrinka, etc, que se lo haga mirar

eran mejores.....bastante.

quitando a wawrinka, ellos eran superiores a tios como tsonga a mi parece y berdych, tambien a ferrer.

nalbandian gano una masters cup (y al federer de 2005) y dos masters1000 + final de wimbledon y semis de los otros 3 slams, ferrer o tsonga? ferrer solo gano uno solo y ni hablar de una masters cup, lo msimo tsonga, nunca un titulo grande grande.

gaudio en tierra batida era muy superior a ellos, de hecho le gano 3 partidos al nadal de aquellos años sobre clay, que era una maquina de correr y jugar en tierra.

davydenko gano 3 masters1000 (derrotando en uno a nadal en la final), jugo semis de todos los slams creo tambien y gano una masters cup.

la media de aqueelos tiempos es muy superior a la actual.

en cuanto a federer 2015 y ahora, hay diferencias, el reves es mucho mas letal ahora y recupero solidez en el juego de fondo, la derecha la controla mejor tambien y no falla tanto.

con edberg, se enfoco mucho mas en el juego de red y desde la linea de fondo se lo miraba incomodo, con ljubicic se le ve mucho mejor en ese aspecto y en el revez

Como dije, haztelo mirar

En realidad fueron 2 finales de 1000 ganadas a Nadal por parte de Robotin, en MIami y en Shangai, aparte de que le ganó una tercera final en Doha, con un balance de finales ante Nadal 3-0

Y sin olvidar que en aquella época habían 3 números 1 y ganadores de varios GS: Hewitt, Roddick y Safin (un auténtico genio, quien lo quiera comprovar que vea las semis del Aus Open en 2005, cuando derrotó a Federer en 5 sets en un partido eléctrico de un nivel fuera de este mundo), mas algunos kamikaces tipo Hrbaty, que hacian del circuito bastante entretenido a pesar de la tirania de Federer durante unos años, pero claro ese Federer era algo inhumano capaz de ganarte 92 partidos en un solo año perdiendo solo 5

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 20:50


Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Y cuentame, como es que eso no ha sucedido jamas en la historia del tenis, que a pesar de que los de 35 tenian mucha mas experiencia (que es un argumento que te lo compro y es razonable) nunca se imponian a los de 25??
Por otra parte, si los de 35 años tienen mas experiencia, los de 25 tienen mas potencia, mas explosividad, mas velocidad, mayor capacidad de reacción y de recuperación, etc... y no estan tan quemados mentalmente. Además deberían de tener mas ambición y ganas de comerse el mundo porque es su momento. Sin olvidar quen no han habido de pasar las lesiones que han pasado los que tienen 35 años. Así dime tu, como es posible?

Tanto te cuesta entender y reconocer que esta generación que tiene ahora 25 años no ha dado el callo? Que no ha madurado, que no ha sido lo suficientemente profesional? Y es por ello que los Federer, Nadal, Wawrinka, Murray, Djokovic,etc... les esten pasando la mano por la cara?? Y que parece que solo van a ganar cuando estos tios se retiren??

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 20:50


Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Cuando tenga 45 va a ser imbatible.  :pal :pal

 :grin: :grin: :pal :pal

Cita de: goldenslam en 04 de Abril de 2017, 20:58

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 20:50


Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Y cuentame, como es que eso no ha sucedido jamas en la historia del tenis, que a pesar de que los de 35 tenian mucha mas experiencia (que es un argumento que te lo compro y es razonable) nunca se imponian a los de 25??
Por otra parte, si los de 35 años tienen mas experiencia, los de 25 tienen mas potencia, mas explosividad, mas velocidad, mayor capacidad de reacción y de recuperación, etc... y no estan tan quemados mentalmente. Además deberían de tener mas ambición y ganas de comerse el mundo porque es su momento. Sin olvidar quen no han habido de pasar las lesiones que han pasado los que tienen 35 años. Así dime tu, como es posible?

Tanto te cuesta entender y reconocer que esta generación que tiene ahora 25 años no ha dado el callo? Que no ha madurado, que no ha sido lo suficientemente profesional? Y es por ello que los Federer, Nadal, Wawrinka, Murray, Djokovic,etc... les esten pasando la mano por la cara?? Y que parece que solo van a ganar cuando estos tios se retiren??

Pero sigues sin enterarte macho

En serio, lo doy por perdido, si alguien quiere seguir intentando hacerselo entender, allá el

Sigue pensando que los 30-35 de ahora son los 30-35 de hace 15-20 años, que demuestras un gran nivel de conocimientos

Eso si, el dia que te pares a mirar que en TOOOOOODOS los deportes se está alargando la  vida de los deportistas  entenderás lo que te he estado intentando explicar

Saludos

Cita de: raqueton en 04 de Abril de 2017, 21:01

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 20:50


Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Cuando tenga 45 va a ser imbatible.  :pal :pal

Esta muestra de ironia lo unico que demuestra es una ignorancia supina

Dentro de 20 años seguramente veras a depoetistas de elite al máximo rendimiento con 45 años

Según vosotros, como hace decadas la espranza de vida era X años, hoy en dia debería ser la misma, gran base cientifica la de vuestro planteamiento  :grin:

Cita de: raqueton en 04 de Abril de 2017, 21:01

Cita de: DoBerMaN en 04 de Abril de 2017, 20:50


Ayyy dios mio, tan difícil te resulta entenderlo?

La diferencia entre uno de 25 y uno de 35, son 10 años de experiencia!

10 años de horas en la pista, 10 años mas golpeando bolas, 10 años mas compitiendo, 10 años mas jugando puntos importantes, etc etc etc

Bueno da igual, si no te da la gana de enterarte no voy a estar explixando eternamente, piensa lo que te de la gana, sigue diciendo eso de. "un tio de mas de 35 años" como si ese tio no esté de PM físicamente hablando y sea precisamebte el GOAT...

Cuando tenga 45 va a ser imbatible.  :pal :pal

Doberman, sigues montado en tu burra y no quieres recapacitar por orgullo

Por mucho que la gente actual de 35 años estan mejor preparados que hace 20 años, fisicamente no van a poder competir con uno de 25 que esta en su plenitud. Es biologia pura y dura. Solo hay que ver lo que corria Nadal ahora y lo que corria hace 10 años. Nada que ver