Pero a que viene decir que los GS ahora dan 2000 puntos para venir a justificar la irregularidad de Zverev,  si precisamente en los GS no ha hecho NADA xD

Como no va a ser regular Zverev, si lleva 2 años sin salir del top 10 sin haber hecho nada grande en un GS?

Que tiene 22 años y ya tiene 11 titulos ATP y otras 6 finales!

Gana mas veces al big 3 a proporción en comparacion a Ferrer, tsonga, berdych etc

Gana mas titulos

Maa estable en el top 10 a menor edad

Pero segun algunos, es menos oposición al big 3 de lo que fueron Berdych,  Ferrer o Tsonga

Y que decir de thiem, con 25 años y 14 títulos , ademas de otras 8 finales

Y Tsitsipas, que teniendo 19 años ya habia ganado 3 titulos y alcanzado otras 4 finales

Para mear y no echar gota

Ningún dato refuerza eso de que Berdych, tsonga o ferrer fueron mas oposicion, absolutamente ninguno, ni los h2h, ni la evolución en el ranking, ni los titulos y finales

Pero es que no tiene sentido comparar el palmarés de los jóvenes actuales con el de los Davydenko, Berdych, Tsonga, Ferrer, Nalbandián y compañía (y de momento todos tienen un palmarés inferior a estos ya que Zverev da pena en los GS y a Thiem no lo cuento como Next Gen que el tío va a cumplir ya 26 años), porque estos últimos tuvieron una oposición mucho más férrea. Tenía más mérito ganar un Masters 1000 hace 7 años que ahora, que se lo digan a Ferrer, que tuvo que esperar a Bercy 2012 y casi sin ningún top 10 en el cuadro para llevárselo. Ahora el big 3 directamente solo juega a tope los GS, ya que tienen 32, 33 y 38 años y no tienen nada que demostrar.

Lo que está claro, y en esto supongo que Geru no me va a masunear, es que de 2008 a 2014 fueron años gloriosos, increíbles. El big 4 al máximo nivel (ahora se habla del big 3 porque el pobre Andy lleva tres años sin prácticamente jugar, pero antes de 2017 era un auténtico jugadorazo) +Roddick+Del Potro+Wawrinka+Ferrer+ Berdych+Tsonga+Soderling. Esos años no volverán, no es que ahora haya una Weak Era, es que esa fue la era dorada del tenis.

Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2019, 03:23
Lo que está claro [...] es que de 2008 a 2014 fueron años gloriosos, increíbles. El big 4 al máximo nivel [...]esa fue la era dorada del tenis.

Solo aclarar que ese periodo fueron los años de Rafa al máximo nivel. No de cada uno de los miembros del big4

Otra cosa es que 2008 haya sido el primer año donde cada todos y uno de ellos estaba en nivel de big4. Pero no al máximo nivel

Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2019, 03:23
Pero es que no tiene sentido comparar el palmarés de los jóvenes actuales con el de los Davydenko, Berdych, Tsonga, Ferrer, Nalbandián y compañía (y de momento todos tienen un palmarés inferior a estos ya que Zverev da pena en los GS y a Thiem no lo cuento como Next Gen que el tío va a cumplir ya 26 años), porque estos últimos tuvieron una oposición mucho más férrea. Tenía más mérito ganar un Masters 1000 hace 7 años que ahora, que se lo digan a Ferrer, que tuvo que esperar a Bercy 2012 y casi sin ningún top 10 en el cuadro para llevárselo. Ahora el big 3 directamente solo juega a tope los GS, ya que tienen 32, 33 y 38 años y no tienen nada que demostrar.

Lo que está claro, y en esto supongo que Geru no me va a masunear, es que de 2008 a 2014 fueron años gloriosos, increíbles. El big 4 al máximo nivel (ahora se habla del big 3 porque el pobre Andy lleva tres años sin prácticamente jugar, pero antes de 2017 era un auténtico jugadorazo) +Roddick+Del Potro+Wawrinka+Ferrer+ Berdych+Tsonga+Soderling. Esos años no volverán, no es que ahora haya una Weak Era, es que esa fue la era dorada del tenis.

Venga anda Pablo, que hablas del big 3 en los masters 1000 como si fuesen a coger uvas

4 de los 6 de este año se los han llevado,  y en otro d ellos pierde Roger la final en 3 sets, y aun en juego Cincinatti y quedan Shanghai y Paris

En 2018 son 5 de 9 los que gana el big 3, con otras 2 finales aparte que pierden (Roger con bola de partido incluida ante Delpo)

En 2017 igual, 5 titulos de 9, con otras 2 finales perdidas

Ahora comparamos con el periodo que has dicho,  2008-2014:

- 2008: 5 titulos 2 finales
- 2009: 6 y 2
- 2010: 4 y 2
- 2011: 7 y 1
- 2012: 8 y 0
- 2013: 8 y 0
- 2014: 7 y 2

Como ves, números similares, asi que eso de que el Big 3 ya va de paseo a coger uvas a los M1000, nanai

Pero si la idea es ningunear a Zverev, Thiem y compañia sin ni un solo dato que lo corrobore, nada,  seguid soltando sinsentidos

Geru se estancó en los 90, otros se estancaran en los 2000 o 2010 

precisamente la prueba del mal nivel actual, es que el big-3 siga ganando casi todos los masters-1000, igual que cuando estaban en plenitud

osea, ahora van a los masters-1000 con menos interes (por lo menos a algunos de ellos), otros se los saltan (muchos mas que se saltaban antes, y sino, doberman, revisa los masters-1000, tanto que te gustan las cifras, a ver si juegan los mismos masters-1000 en 2019, que en 2009, por ejemplo), encima murray ya no esta, son mas viejos y peores jugadores (digas lo que digas, y digan ellos mismos lo que digan)

y ganan los mismos mas o menos que antes.....

joder, pues blanco y en botella....

Sinceramnete, para el big 3 todos los torneos es como "ir a por uvas" visto lo visto

Es ridiculo entrar en debates aquí

Ni un solo dato refuerza eso de que loa Berdych, Ferrer, Tsonga y compañía eran mas oposicion que los Zverev, Thiem,  Tsistipas y compañía,  ni uno solo

Ni por h2h, ni por palmarés,  ni por evolucion en el ranking,  ni por edad a la que ham conseguido y consiguieron los logros, ni por estado de forma del big 3, etc etc etc, nada, absolutamente nada

Pero oye,  que para vosotros el duro

Los que se quedaron en los 90, ahí siguen, y los que se quedaron en los 2000 o decada de los 2010, sorry por ellos

Otros seguiremos disfrutando del tenis, y valorando lo que jugadorazos como Zverev, Thiem,  Tsitsipas etc han logrado  y lograrán

Cita de: freedom en 16 de Agosto de 2019, 04:05

Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2019, 03:23
Lo que está claro [...] es que de 2008 a 2014 fueron años gloriosos, increíbles. El big 4 al máximo nivel [...]esa fue la era dorada del tenis.

Solo aclarar que ese periodo fueron los años de Rafa al máximo nivel. No de cada uno de los miembros del big4

Otra cosa es que 2008 haya sido el primer año donde cada todos y uno de ellos estaba en nivel de big4. Pero no al máximo nivel

Ya sé que para los federianos, Roger está casi en silla de ruedas desde 2007, pero la realidad es que en 2009 hizo el combo RG-Wimbledon por primera y única vez en su carrera (con un torneo en París de infarto para los federianos y la mejor final de GS disputada por Roddick sin duda) y perdió en el 5º set de las otras dos finales de GS. Mismo año en el que Del Potro se marcó un verano de ensueño y Davydenko ganó la Masters Cup. Ah, y me olvidaba del Australia de Verdasco...En 2010 Nadal hace algo histórico logrando tres GS en superficies diferentes el mismo año (único en hacerlo  hasta el momento). En 2011 surge supercyborg Djokovic, posiblemente el jugador más completo de la historia, en 2012 y 2013 Andy se llevó sus dos primeros grandes y Ferrer alcanzó su cénit. En enero de 2013 nació Stan the Man en aquel épico partido con Nole en Australia y Rafa regresa por todo lo alto después de 7 meses de parón, en 2014 tenemos a Wawrinka ganando en Australia, Tsonga arrasando en Canadá y a Nishikori y Cilic partiéndola en el US Open...y podría seguir, esto es un resumen muy rápido. En cualquier foro de tenis cuando se habla de las mejores temporadas de la historia se suelen mencionar 2009 y 2012. Así que no, no he nombrado esos años porque coincidan con los mejores de Rafa. De hecho Nadal ha conseguido mejores resultados en 2017-2018-2019 que en 2009, 2012 o 2014.

esto es muy sencillo, doberman: para ti, todo el que no comparta tu opinion, esta anclado en alguna epoca anterior....

pues no es asi, es simplemente cuestion de opiniones

tu tienes la tuya, y los demas tienen la suya

pero lo que no cabe duda, y es irrebatible, es lo que te comente antes:

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2019, 13:49
osea, ahora van a los masters-1000 con menos interes (por lo menos a algunos de ellos), otros se los saltan (muchos mas que se saltaban antes, y sino, doberman, revisa los masters-1000, tanto que te gustan las cifras, a ver si juegan los mismos masters-1000 en 2019, que en 2009, por ejemplo), encima murray ya no esta, son mas viejos y peores jugadores (digas lo que digas, y digan ellos mismos lo que digan)

y ganan los mismos mas o menos que antes.....

acaso esto es mentira?

no es cierto, que nadal, federer y djokovic estan supercentrados en los grand slams, y les ponen  menos interes a los masters-1000?

no es cierto, que nadal, federer, y djokovic se saltan muchos mas masters-1000 que se saltaban antes?

no es verdad que murray ya no esta a un nivel competitivo alto?

no es cierto que federer, nadal, y djokovic, son peores jugadores que hace unos años?

es que vamos, cualquiera de esos 4 datos, es indiscutible, pero indiscutible......

que a pesar de esos datos, tu crees que estos de ahora son mas oposicion para el trio de arriba?

pues no es ningun problema para mi, doberman, ni creo que lo sea para k-acer, o para pablo....

porque en cambio, para ti, si es un problema que nosotros pensemos lo que pensamos?

es que nunca entendere tu intolerancia con cualquier opinion que sea contraria a la tuya, jamas lo entendere....

Por partes:

Citarno es cierto, que nadal, federer y djokovic estan supercentrados en los grand slams, y les ponen  menos interes a los masters-1000?

No, no es verdad, y ya puse los datos de titulos y finales del big 3 por temporadas demostrando que siguen peleando igual por los m1000, relee

Citarno es cierto, que nadal, federer, y djokovic se saltan muchos mas masters-1000 que se saltaban antes?

No, no es cierto

Federer en el pasado ya se saltaba m1000, vease 2005 (4 m1000), 2004 (3), 2012 (3), 2013 (3), etc

En el caso del suizo,  se salta durante un par de años toda la gira de tierra, incluido RG, prioriza m1000 en dura antes que RG

Nadal igual, en 2017 los juega TODOS, en 2018 ausencias por lesiones,  se salta este año miami y ahora cincinati por superficie no por ser m1000.
En 2012 se salta 4, en 2014 3...

Djokovic en 2018 los juega todos, curiosa forma de pasar de los m1000 

Este año solo se ha saltado Montreal,  como muchos otros años en su carrera que se saltaba 1

Citarno es verdad que murray ya no esta a un nivel competitivo alto?

Y que tiene que ver Murray con el big 3?

Citarno es cierto que federer, nadal, y djokovic, son peores jugadores que hace unos años?

NO

Pero no es que lo diga yo,  es que lo han dicho ellos mismos!!

Y lo he puesto aquí varias veces,  sus declaraciones, te las he puesto a ti

Eres tu el que opina que son peores, ni ellos mismos lo piensan

Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2019, 15:56
Ya sé que para los federianos, Roger está casi en silla de ruedas desde 2007, pero la realidad es que en 2009 hizo el combo RG-Wimbledon por primera y única vez en su carrera (con un torneo en París de infarto para los federianos y la mejor final de GS disputada por Roddick sin duda) y perdió en el 5º set de las otras dos finales de GS.

esta es otra prueba de que los resultados, no dan el nivel verdadero del tenista que tiene esos resultados

los resultados que uno logra en un circuito, siempre son por dos factores, su nivel, y el nivel de los rivales

federer gano roland garros y wimbledon en 2009, y jugo las finales de los otros dos tambien en 2009, perdiendolas ambas en 5 sets, exacto

pero eso no indica que federer jugara de manera excelsa en esos torneos, ni mucho menos....

mucho merito para nadal, y para del potro, cierto, pero esas finales, federer las perdio sin deberlas de perder, ademas, ninguna de las dos.

en australia, federer se paso de confiado ante nadal

nadal venia de jugar 5 horas ante el mejor verdasco de siempre, y cuando en la final, federer, que iba 2 sets a 1 abajo, empato el marcador a dos sets, hasta el rictus de nadal era de "vaya tela...."

pero federer la cago en el quinto, no prestando ningun tipo de oposicion a nadal, jugando un horriplante juego en el 1-2 del quinto (4 errores no forzados de reves en el mismo juego) con su saque, dandole alas a nadal, que estaba molido fisicamente, y casi regalando la final....

ya en cuartos, se vio que federer flojaba. y no se fue a casa, porque el inutil de berdydh, desaprovecho dos sets a cero ante federer (a esto es a lo que me refiero con oposicion.... berdych perdia siempre con federer, pero al menos ganaba sus partidos en los grand slams, hasta que le tocaba uno de los 3 cocos)

lo del usopen, a pesar del merito de delpo, federer se paso de soberbio, y lo pago....

es mas, jugaron en el ausopen, federer y delpo, y la paliza que le habia dado federer, fue chica: 6-3/6-0/6-0

ademas, jugaron en roland garros, el peor roland garros que ha jugado federer hasta la fecha, y hasta asi le gano a delpotro en la tierra parisina

y luego perdio en el quinto set en estados unidos, debiendo de haber ganado el partido en 3-4 sets como mucho

recordemos que federer gano el primer set sobrado (6-3) y que desde el principio del segundo set, fue con break de ventaja (empezo el set 2-0, y llevo esa ventaja hasta el 5-3) y que saco con 5-4 para ponerse dos sets arriba....

ya en ese juego, con 5-4, federer se coloco comodamente 30-0, para acabar perdiendo el saque, y el set en el tie....

federer gano el tercer set, igualmente, comodo, por 6-4

y en el cuarto, despues de remontar un 1-4 adverso, federer se puso 5-4 y despues 6-5 (al resto, eso si) para acabar perdiendo el tie de nuevo....

y para colmo, se desinflo totalmente, y acabo jugando un quinto set lamentable y patetico (otra prueba de su "gran fortaleza mental") perdiendolo 6-2 y cediendo dos veces su saque....

hablemos de roland garros: sin duda, el peor roland garros de federer hasta la fecha

un cuadro de risa, y sin nadal ni djokovic en el, y casi la caga....

su partido contra acasuso, de lo peor que le recuerdo a federer jamas en tierra batida. gano en 4 sets 7-6/5-7/7-6/6-2, pero el argentino aparte de ganar el segundo, llego a tener 4 bolas de set en el primer set

peor fue lo del tercer set, donde el "inutil" de acasuso, perdio un set, donde llego a dominar hasta 5-1....

para acabar perdiendo en el tie break, y logicamente no hacer nada en el cuarto set

osea, que falto el canto un duro, para que federer perdiera en 3 sets ante acasuso

y que decir de su partido ante haas??

os acordais?

7-6/7-5/4-3/40-30 para haas.....

federer gano roland garros, el año que peor lo jugo, asi de sencillo...

solo jugo un partido bueno, que fue la semifinal ante del potro, los demas, incluida la final, un nivel bajisimo....

wimbledon.....

en la final de wimbledon (porque hasya ahi, camino de rosas) gano el partido, porque roddick, que jugo un buen partido, cierto, tambien hizo el inutil en varias ocasiones durante ese partido....

aun recuerdo la volea de reves que fallo roddick con bola de ponerse dos sets a cero.....

vamos, es que es digna de recordar....

roddick gano el primer set de aquella final por 7-5

despues, en el segundo set, roddick dispuso de 6-2 en el tie break....

si si, 6-2.....

saco con 6-2 y perdio el punto

despues federer saco para ganar sus dos puntos, y poner el 6-5 y saque de nuevo de roddick

y atencion a la jugada, porque vamos.....

ahh, que no os acordais??

pues aqui la teneis:

minuto: 01:21:27

www.youtube.com/watch?v=S2feVY-oceU





es que le venia una pelota a huevo, pero a huevo, para ponerse dos sets a cero en la final de wimbledon....

y la manda 3 metros fuera.........



cuidadito, mirar el siguiente punto, ojito, el que le dio el set ball a federer......

mirarlo, mirarlo....



lo inaudito (hay se ve el bajo nivel de federer, en esa fina) es que a pesar de esos dos errores de alevin que cometio roddick, y a pesar de que el tie break del tercer set tambien lo gano federer, federer hizo un horrible cuarto set y lo perdio por 6-3....

y ademas de eso, en el quinto set, roddick, con 8-8, dispuso de 15-40 con saque de federer

para luego, perder, como todos sabemos....

el pobre al acabar el partido estaba destrozado, logicamente....

asi que ese es el resumen del 2009, y de los 4 grand slams de federer, pablo

Cita de: DoBerMaN en 16 de Agosto de 2019, 16:31

Por partes:

Citarno es cierto, que nadal, federer y djokovic estan supercentrados en los grand slams, y les ponen  menos interes a los masters-1000?

No, no es verdad, y ya puse los datos de titulos y finales del big 3 por temporadas demostrando que siguen peleando igual por los m1000, relee

que sigan llegando a las finales, no demuestra que se lo tomen igual de en serio

demuestra, que siguen llegando a las finales, nada mas

porque? porque se lo toman en serio igual? o  porque con la oposicion que tienen, aun yendo a ellos al 60% de su maximo nivel, consiguen los mismos resultados que antes yendo al 100%?

esa es mi opinion, doberman

Cita de: DoBerMaN en 16 de Agosto de 2019, 16:31

Citarno es cierto, que nadal, federer, y djokovic se saltan muchos mas masters-1000 que se saltaban antes?

No, no es cierto

Federer en el pasado ya se saltaba m1000, vease 2005 (4 m1000), 2004 (3), 2012 (3), 2013 (3), etc

En el caso del suizo,  se salta durante un par de años toda la gira de tierra, incluido RG, prioriza m1000 en dura antes que RG

Nadal igual, en 2017 los juega TODOS, en 2018 ausencias por lesiones,  se salta este año miami y ahora cincinati por superficie no por ser m1000.
En 2012 se salta 4, en 2014 3...

Djokovic en 2018 los juega todos, curiosa forma de pasar de los m1000 

Este año solo se ha saltado Montreal,  como muchos otros años en su carrera que se saltaba 1

coges y pones los datos de los años donde mas se han saltado......

eres cojonudo 

da igual que no fueran por lesion, o porque haber tenido un torneo muy muy exigente dias antes.....

y luego eso, pones solo los años que "te interesan"

pues te equivocas, y ademas, manipulas datos (que curioso, el tio del foro que mas acusa a los demas de manipular datos, manipulandolos el....

esto es muy simple:

aqui estan los datos reales, sin manipulacion, ni sesgo:

las hago en modo grafico, que se puede ver mejor la evolucion de los 3 en lo de jugar masters-1000


federer, masters-1000 jugados en su carrera:

       99   00   01   02   03   04   05   06   07   08   09   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19

9                         **                              **   **

8            **                **                                     **   **   **                **

7                   **                **          **                                                        **

6                                                                                            **   **

5                                             **                                                                                   **   **

4                                                                                                                             **

3

2    **                                                                                                              **



nadal, masters-1000, jugados en su carrera

       03   04   05   06   07   08   09   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19

9                                **   **   **                                    **       

8                                                    **   **          **                      **

7                          **                                                              **

6                   **                                                        **

5            **                                                  **                                          **

4                                                                                                        **                 

3    **



djokovic, masters-1000, jugados en su carrera

       05   06   07   08   09   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19

9            **   **   **   **                **   **                              **           

8                                       **                       **   **   **

7                                             **

6                                                                                                   **

5                                                                                 

4     **                                                                             **                           


conclusion:

años de mas masters-1000 jugados por federer: 00, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11, y 14 (8 o 9 masters-1000 cada año)

años de menos masters-1000 jugados por federer: 99, 05, 16, 17, 18, 19 (5 masters-1000 o menos cada año)

matizando mas aun esto, el 99 fue su primer año en el circuito, y 2005, fue el año que federer se lesiono en el tobillo, faltando a varios torneos por eso. todo el que siguiera el tenis en 2005, recordara a federer jugando con la tobillera negra en el pie varios torneos:



sigamos matizando esto

años de mas masters-1000 jugados por nadal: 07, 08, 09, 10, 11, 13, 15, 17 (8 o 9 masters-1000 cada año)

años de menos masters-1000 jugados por nadal: 03, 04, 12, 18, 19 (5 masters-1000 o menos cada año)

años de mas masters-1000 jugados por djokovic:  06, 07, 08, 09, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18 (8 o 9 masters-1000 cada año)

años de menos masters-1000 jugados por djokovic: 05, 11, 17, 19 (6 masters-1000 o menos cada año)

decir que djokovic es uncreible, porque los juega todos casi siempre, es el que menos se salta....

pero aun asi y todo, teniendo claro que aun quedan dos masters-1000 (veremos a ver si van....)

tenemos que para federer, los 4 ultimos años, son 4 de los 6 en los que menos masters-1000 ha jugado (los otros dos, su priomer año en el circuito, y 2005 donde se lesiono en el tobillo)

nadal igualmente, 2018 y 2019 son 2 de los 5 años que menos ha jugado (los otros 3 son sus dos primeros años en el circuito, y 2012 donde se lesiono)

djokovic, aunque el año pasado los jugo todos, 2017 y 2019 son dos de los 4 años que menos masters-1000 ha jugado (los otros dos son su primer año en el circuito, y 2011

creo que la cosa admite pocas dudas.....

la unica duda, es si van a ir a jugar shangay y paris.....

federer el año pasado jugo los dos, djokovic tambien, nadal no jugo ninguno de los dos

veremos en 2019...

Cita de: DoBerMaN en 16 de Agosto de 2019, 16:31

Citarno es verdad que murray ya no esta a un nivel competitivo alto?

Y que tiene que ver Murray con el big 3?

mucho, muchisimo

uso tu propio argumento, doberman

hace pocas fechas, me discutias precisamente el nivel de murray, cuando yo comparaba su palmares al de wawrinka....

me decias que nada que ver, que murray estaba mucho mas cerca del big-3 que de wawrinka

y lo que tiene que ver, es que eso que decias, es verdad....

los next-gen actuales, aparte de tener a 3 rivales (nadal, federer, y djokovic) con menos nivel, interesandose menos por los masters-1000, faltando a mas de ellos, y mas viejos (y por lo tanto, en mi opinion) y con menos nivel, tienen a 3, exactamente, mientras que los tsonga-ferrer-berdych (pongo a esos como ejemplos, pero habria mas) tenian tambien a otro coco en los grandes torneos, como murray......

que el señor murray, si que entra por meritos propios en ese cuarteto dominador que habia antes, por un trio domiador que hay ahora

si tenias a 4 tios casi imbatibles, que encima iban de cabezas de serie numero 1, 2, 3, y 4 en todos los torneos, era realmente dificil para los demas llegar a las finales y casia a las semis....

ahora tienes 3, encima no ocupan las 3 primeras plazas del ranking, y encima casi que no coinciden nunca en los masters-1000 (como ya hemos visto en estos ultimos dos torneos), luego los demas lo tienen infinitamente mas sencillo...

murray yo no lo meteria en ningun big, a la hora de su consideracion historica, por tener solo 3 grand slam.....

pero si que lo meteria en un big-4 a la hora de dominar el circuito con los otros 3

murray: 3 grand slam, 8 finales de grand slam, 10 semifinales de grand slam

murray: 14 masters-1000 (el cuarto de la historia), 7 finales de masters-1000

murray: 2 oros olimpicos, ganador de la copa davis, de la copa masters, numero 1 del mundo.....

que pinta murray:

lo que te dije: era un obstaculo mas para los berdych-ferrer-tsonga, que no tienen la next gen

eso pinta....

Cita de: DoBerMaN en 16 de Agosto de 2019, 16:31

Citarno es cierto que federer, nadal, y djokovic, son peores jugadores que hace unos años?

NO

Pero no es que lo diga yo,  es que lo han dicho ellos mismos!!

Y lo he puesto aquí varias veces,  sus declaraciones, te las he puesto a ti

Eres tu el que opina que son peores, ni ellos mismos lo piensan

si, tu puedes creerte lo que dicen, si quieres.....

o puedes ver la realidad, y verte partidos de nadal en 2010, o 2013 por ejemplo, y compararlo con el actual

o puedes ver partidos de djokovic de 2011, o de 2016 (no hay que irse muy lejos) y compararlo con el actual

por no hablar de federer....

cogete el año que quieras de federer, hasta 2012, el que quieras....

y veras a un federer que apalizaria al actual...

pero nada, podeis seguir creyendo a los tenistas y ex-tenistas

como cuando llega la final de roland garros de 2013, y nadal dice en rueda de prensa que el favorito es david ferrer....

o cuando borg despues de los cuartos de final de wimbledon 2008 dice que federer es el favorito al titulo, para decir despues de las semis, que el favorito es nadal, para minutos antes de empezar el duelo, decir que no le cabe duda de que federer va a ganar

o a mcenroe diciendo despues de la final de 2007 en wimbledon que era el mejor partido de la historia....

y haciendo exactamente lo mismo un año despues....

y repitiendo por tercera vez el mismo comentario despues de la final de wimbledon 2009 (que vamos, ni de lejos se acerca en nivel a la de los dos años anteriores)

o agassi diciendo al ganar la copa davis que era el mayor logro de su carrera, para decir lo mismo cuando gano el oro olimpico en atlanta, o exactamente lo mismo al ganar roland garros.....

mil ejemplos podiamos dar de estas cosas, y lo sabes

los tenistas y los extenistas, dicen lo que toca, no son estupidos

a veces dicen la verdad, a veces dicen medio verdades, y a veces mienten como bellacos, porque es lo que toca, o porque creen que es lo que le conviene.....

tu mismo...